А почему нет ветки про Катынь? Немцы расстреляли там каких-то поляков. Вот и обсудим. зачем расстрел
256,715 2,004
 

  Paul ( Слушатель )
12 сен 2017 09:15:21

Ну вот рассмотрим..

новая дискуссия Дискуссия  366

Выписка из протокола №13 заседания Политбюро ЦК ВКП(б)





Выписка из протокола №13 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) «Особая папка» от 5 марта 1940 г. «Вопрос НКВД СССР»1



Подлежит возврату в течение 24 часов во 2-ю часть Особого Сектора ЦК
(Постановление ПБ ЦК от 5.V.27 г., пр. № 100, п. 5)



СТРОГО СЕКРЕТНО 
(Из О.П.)

Всесоюзная Коммунистическая Партия (большевиков). ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ


Тов. Берия

№ П13/144. 
5 марта 1940 г.
Выписка из протокола № 13 заседания Политбюро ЦК от                193    г. 
__________________________________________________________________

Решение от 5.III.40 г.

144.- Вопрос НКВД СССР.
1. Предложить НКВД СССР:
1) Дела о находящихся в лагерях для *военнопленных* 14.700 человек бывших польских офицеров, чиновников, помещиков, полицейских, разведчиков, жандармов, осадников и тюремщиков,
2) а также дела об арестованных и находящихся в тюрьмах западных областей Украины и Белоруссии в количестве 11.000 человек членов различных к-р шпионских и диверсионных организаций, бывших помещиков, фабрикантов, бывших польских офицеров, чиновников и перебежчиков - рассмотреть в особом порядке, с применением к ним высшей меры наказания - расстрела.
II. Рассмотрение дел провести без вызова арестованных и без пред"явления обвинения, постановления об окончании следствия и обвинительного заключения - в следующем порядке:
a) на лиц, находящихся в лагерях военно-пленных - по справкам, представляемым Управлением по делам военнопленных НКВД СССР.
б) на лиц арестованных - по справкам из дел, представляемых НКВД УССР и НКВД БССР.
III. Рассмотрение дел и вынесение решения возложить на тройку, в составе т.т. Меркулова, Кабулова и Баштакова (начальник 1-го спецотдела НКВД СССР).

**СЕКРЕТАРЬ ЦК**

4нк


Примечания. 1 Существует два экземпляра этой выписки: для тов. Берия от 5 марта 1940 г. и для Председателя КГБ тов. Шелепина от 27 февраля 1959 г. 

*Подчеркнуто красным карандашом.
**В экземпляре Шелепина после слов «СЕКРЕТАРЬ ЦК» допечатано «И. Сталин» и поставлена печать Центрального комитета КПСС.






ФАКСИМИЛЕ ДОКУМЕНТОВ
(для просмотра изображения в большом формате щелкните по нему мышкой – оно откроется в новом окне)




Источник: РГАСПИ  Ф. 17 оп. 166  дело 621 лист 134. Подлинник.

Источник: РГАСПИ  Ф. 17 оп. 166 дело 621 лист 134, оборотная сторона. Подлинник.

Источник: РГАСПИ  Ф. 17 оп. 166 дело 621 лист 135. Архивный экземпляр оригинального отпуска, позднее переоформленный, как частично заверенная копия.
С исходного документа неизвестным физико-химическим способом удалена старая дата «5 марта 1940 г.» и фамилия прежнего адресата, предположительно:  «тов. Берия».
Новая дата «27 февраля 1959 г.», новая фамилия адресата «тов. Шелепину.» и фамилия «И.СТАЛИН.» позднее впечатаны в исходный документ на пишущей машинке с другим шрифтом.
На лицевой стороне документа рядом с датой рукописная пометка черными чернилами: «Возвр. 27.II.59 г.»
На лицевой стороне документа в левом верхнем углу выше слова «Всесоюзная» слабо различимый оттиск штампа «НЕ СЖИГАТЬ».
Какие-либо регистрационные штампы, делопроизводительные пометки или иные примечания на оборотной стороне листа отсутствуют.



 -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
Итого - На допечатанное имя Сталина в одном из экземпляров ставится печать ЦК КПСС.. Вопрос - зачем? Какой в этом смысл? Для заверения копии? Но когда их заверяют - обязательно должно быть указание, что это - именно копия. Типа - штамп копия верна, печать, подпись заверяющего.. Тем более - мне не приходилось встречаться с практикой, когда один из архивных экземпляров превращали в копию путём надпечаток и допечаток.. Это как-то противоречит здравому смыслу.. Зачем Шелепину на копии выписки - печать ЦК КПСС? Её же ему вроде просто для ознакомления типа прислали, не? Нужна тебе копия - так сделай её, соответственно заверив. Как всегда и поступают.. ГДЕ вы видели, чтобы с архивного документа - выводили имя прежнего адресата и впечатывали нового? Но тут - какой-то абсурд.. Явная и очевидная попытка фальсификата, причём - исходный экземпляр так же несёт его следы, как мы и разбирали!! Фигня какая-то.. Такое ощущение, что кто-то просто тренировался, причём - крайне слабо разбираясь в существе вопроса..
 
Но главное - обе телеги это типа выписки! А оригинал - где? Непонимающий К тому же - Сталин был не единственным секретарём ЦК, ими были ещё Жданов, Андреев, Маленков.. Почему же в первом экземпляре - не уточняется конкретное лицо, а на втором - заявляется что им был именно Сталин? Исходя из чего? Да вообще - что это за документ, с указанием должности без фамилии?Думающий Всё равно что скажем в протоколе задержания подписать просто "лейтенант полиции", гы.. Улыбающийся
 
P.S. А вот этот термин мне вообще мозг выносит, я искренне не понимаю, что это такое, Архивный экземпляр оригинального отпуска, позднее переоформленный, как частично заверенная копия...
Отредактировано: Paul - 12 сен 2017 10:34:11
  • +0.08 / 8
  • АУ
ОТВЕТЫ (9)
 
 
  Удаленный пользователь
13 сен 2017 12:43:26

А ничё так, что это Протокол заседания Политбюро ЦК? Кого там должны записывать в качестве Секретаря ЦК? Тебя, меня? Или Генерального секретаря этой партии?
Пожалей свои причиндалы, уж больно чересчур притянуты муде к бороде.
Чем тебе выписки не нравятся? Материал сначала изучи. Подлинник протокола 13 хранится там, где ему положено. А страницы с п.144 изъяты были и запечатаны. 
Чё там вам мозг вынесло? Архивный отпуск?
Чувак, это всего лишь означает, что выписок было изготовлено несколько, под копирочку в печатной машинке. И на обороте подлинного экземпляра указано об их количестве.
Не нравится копия "для Шелепина"? Проведи эксперимент... Сделай копию паспорта, нарисуй себе там усы и рожки, измени имя на Луис Альберт, и напиши слово "пи...да" 28 раз наискосок. Сделал?
А теперь загляни в подлинник. Есть там про пи...ду и Луиса Альберто? 
Так в чем ваш вопрос, любезный? Архивная контора выложила вам подлинник, это первые два файлика сверху (вдруг вы не заметили из за солнечных вспышек).
Держите свой буйный "здравый смысл" при себе. Он у всех разный, а некоторые так вообще (какой ужас) руководствуются нормами закона и процессуальными документами. Нечто типа протоколов допроса свидетелей.
  • -0.04 / 4
  • АУ
 
 
  Paul ( Слушатель )
13 сен 2017 13:43:10

Эпический бред от начала и до конца.. Как и всё, от вас исходящее.. Сплошной неинформативный вопл. Даже время на комментирование лень тратить..
  • +0.04 / 4
  • АУ
 
 
 
  Slav Rus ( Слушатель )
13 сен 2017 14:07:38
Сообщение удалено
Slav Rus
23 сен 2017 18:17:29
Отредактировано: Slav Rus - 23 сен 2017 18:17:29

  • +0.03
 
  753 ( Слушатель )
24 сен 2017 22:29:48

"1. Предложить НКВД СССР:"
Вот эти слова, говорят нам, что документ -  фальшивка. Он  мог быть сделан только иностранцами. ЦРУ, МИ 6 или самими поляками.
Ни Политбюро, ни Сталин, ни, в целом, любая вышестоящая инстанция никогда не могли в СССР "предложить" НКВД кого то расстрелять.
Приказать могли, но предложить это нижестоящим - не могли. Это  вообще не русский стиль, не стиль СССР составления  таких документов.     
  • +0.06 / 8
  • АУ
 
 
  Удаленный пользователь
24 сен 2017 22:44:34

"Предложить...." - это наш стандартный канцелярский оборот. Причем тут ЦРУ? Шокированный
Это уже совсем перебор. А если сказать прямо, то откровенное враньё.
ЦитатаСтатья NNN. Предложить Президенту Российской Федерации и поручить Правительству Российской Федерации привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим Федеральным законом..

Это же надо, какой эпический бред преподносится в качестве "доказательства". А не забыли указать "Житие Святых", а также журнал "Мурзилка" за апрель 1971 года?
Все это показывает: ни хрена у вас нет, никаких доказательств. Сплошное вранье и абсолютно идиотские выдумки!
  • -0.05 / 4
  • АУ
 
 
 
  753 ( Слушатель )
25 сен 2017 19:24:35

Статья NNN. Предложить Президенту Российской Федерации и поручить Правительству Российской Федерации привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим Федеральным законом..

Это у вас напутано. Вы не заметили, что президенту (как главе государства - естественно не приказывают, а ему предлагают, а правительству прямо приказывают (видимо речь идет или о СФ или о Конституционном или Верховном Суде).
У нас же, Политбюро или главный орган власти -  предлагает, а не приказывает,  нижестоящему по рангу расстрелять поляков.
Шокированный
Такое могут себе вообразить только не русские люди.  Предложение не есть приказ.  Это всего лишь - предложение на ваше усмотрение и не более того.
   
  • +0.03 / 3
  • АУ
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
25 сен 2017 19:59:23

Все ваши хитроумные построения  разбиваются вдребезги холостым выстрелом из рогатки. Есть заключение экспертизы по уголовному делу, где записка Берии, а также протокол с решением по польским офицерам, признаны подлинными.

Кроме этого, расстрелы поляков органами НКВД признают сотрудники прокуратуры (следователь Габовский), а также бывшие члены Политбюро ЦК ВКПб Каганович и Молотов. 

Я заметил, что на ветке ни один из сторонников версии расстрела немцами не ответил на вопросы по акциям в Медном (из "вальтеров",кстати; местность под оккупацией не была, о чем в уголовном деле имеется аккуратная справочка из Министерства обороны России), а также по рапорту Харьковского УКГБ 1969 года об обнаружении ям с трупами расстрелянных "генералов и офицеров буржуазной Польши". Харьковское захоронение немцами при оккупации не обнаружено, оно найдено детьми случайно, в 1969 году.

Мухины и Вассерманы источниками доказательств не являются. 
  • -0.04 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
  753 ( Слушатель )
25 сен 2017 20:38:50

Кем?  Прокуратура РФ совсем недавно признала, что уголовное дело велось с явными нарушениями и поэтому дело по Катыни оно закрывает.  Суд в Страсбурге не смог признать вину СССР за расстрел поляков.  Факт расстрела признает, но вину нет.
Увы.
  • +0.04 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
25 сен 2017 21:17:19

Вот так новость! Обозначьте эту сенсацию ссылочками на неё.

Где и что признала прокуратура РФ "недавно"? Хотелось бы ознакомиться с документами "о нарушениях", или с изложением фактов.

Как можно "недавно закрыть" уже закрытое дело? (оно ведь закрыто в 2004 году, вы ветку почитайте сначала).

Суд в Страсбурге лучше не трогайте. От этого даже Мухин в 2012 году открестился, особенно после известной передачи Караулова, в которой тот, даже не ознакомившись с текстом решения суда, опозорился с версией "суд признал невиновность СССР". 
Читал я дикие возмущения Мухина о дискредитировавшем себя и свою передачу Караулове, это было нечто... После этого Мухин десятой дорогой обходит тему расстрела поляков.
  • -0.02 / 2
  • АУ
 
<< БОЕВИК ВСУ «ЧЕРВЕНЬ» РАССКАЗАЛ О «НЕЛЕПЫХ ПРИКАЗАХ» УКРАИНСКИХ КОМАНДИРОВ
-- >>