Альтернативная энергетика и энергосбережение
1,486,921
7,532
ОТВЕТЫ (22)
|
stranger1234 ( Слушатель ) |
| 19 сен 2017 17:08:37 |
1. У нас нет для вас другой географии - что бы аккумулировать энергию (в виде водохранилищ, бред о зимических источниках можно сразу оставить в стороне - он кстати оббсуждается)
2. Географическая корреляция генерации лостаточно высока
3. Огромные капиталовложения в инраструктуру
На атершоке перевод выложили для тех кто не читает на аглицком...И бурление говен нешуточное стоит в обсуждении
А вывод в конце статьи читали? Он весдь совершенно логичный - нужно подстраивать не генерацию под спрос, а спрос под генерацию (токмо это противоречит всей гуманитарно-экономической теории о том шо спрос рождает предложение)...Но тогда уже сейчас нужно создавть массовые распределенные тезнологические установки (по всем видам производства ) периодического действия - то есть позабоиться о сохранении тепла в печах для плавки алюминия, разработать и перейти на реакторы прямого сосстановления металлов, разработать систем получения метана или других углеводородов для морских перевозок, сократить ипользлвания электричества на реклам, кардинально переработать системы обработки информации (сейчас уже интернет потребляет проценты от общего энергопотребления, наши власти бредят о скидках на электроэнергию на майнинг цифровых денег), кардинально увеличить сроки пользования вещами, и соотвественно ввести драконовские меры за выброс на свалки... Ну и т.д.и т.п. ...Только никто ничего делать не будет пока жаренный петух в жопу не клюнет... А все американско-европейские зелеые веяния это методы как богатым стать еще богаче - а бедным еще беднее - то есть обыкновенное конкурентное выталкивание в борьбе за собственную жизнь но с красивой оберткой - зеленого мира без выбросов
|
|
Труффальдино ( Слушатель ) |
| 19 сен 2017 17:56:59 |
Эм. Я говорил о комплексном применении всех стратегий, но я не говорил, что каждую из них надо применять на 100%. Часть генерации ВИЭ уже идёт за счёт сезонно устойчивых гидроэлектростанций, рост доли морских ветряков обеспечит большую стабильность ветрогенерации, часть электростанций - в первую очередь, газовых, оставить в качестве маневровых мощностей, вкупе с подземными хранилищами газа и избыточным рынком мощностей СПГ (что один фиг будет прогрессом по сравнению с угольными ТЭС. Которые, впрочем, тоже можно модернизировать до минимизации сопутствующих выбросов). Вопросы переброски электроэнергии решать тоже на 100%, а на 15-20%, от солнечных регионов Европы, например, Италии и Испании - к северным. Технологии использования солевого расплава позволяют в том числе аккумулировать дневную солнечную электроэнергию на ночь, а себестоимость строительства таких СЭС постоянно снижается. Так что избыточность генерации тоже можно использовать, не как решение по 100% обеспечению ВИЭ, но как решение, позволяющее в отдельные периоды глушить маневровые ТЭС полностью.
Вопрос сейчас если в чём и стоит, так это в промышленных системах аккумуляции, и полагаю, что ЕС будет решать эту проблему следующей после достаточного, а то и избыточного насыщения рынка генерации ветро и гелиогенерацией.
Что касается "огромных вложений в инфраструктуру" - так в чём, собственно, проблема? Это собственные капиталовложения в собственную инфраструктуру, развитие собственного бизнеса и вложения в здравоохранение своих граждан.
По аккумуляции - вряд ли ставка будет сделана на какую-то одну технологию, где-то будут использованы электроаккумуляторы, где-то - ГАЭС, где-то - кинетические, где-то - гравитационные (по типу ГАЭС), только с применением существенно более плотных материалов. Могут применить и технологию термической аккумуляции, по типу тех же солевых СЭС или даже применение в паровых турбинных ЭС контейнеров по хранению горячей воды под давлением. Может, будут использовать избыточные мощности СЭС где-нибудь в пустынях со стабильной инсоляцией 2000-2500 кВт/м2 в году, для генерации водорода.
|
|
stranger1234 ( Слушатель ) |
| 19 сен 2017 18:33:32 |
Блин вы статью то сами перечитали - там приведен результаты по обобщеннной стратегии - в самом лучшем сценарии (при использовании ГЭС и оптимумом по избытку генерации на возобновлемых источнииках) нужно установить 15% мощностей на органическом топливе. Это я уже не упоминаю о том что на каждой солнечной и ветроэлектростанции электростанции для стабилизации напряжения и снижения перетоков мощности в- нужно устанавливать дорогие химические источники тока в размере хотя бы 15 минут генерации. О солевом расплаве просто смешно и не более - это десятки тысяч тонн солей на каждую электростанцию (причем не таких уж и дешевых нитратов), парметры пара низкие, кпд паровых турбин у плинтуса, коррозия высокая, что делать зимой когда раасплвавов нет - вообще не понятно... По переброске энергии тоже прошлись 100% ВИЭ - это в 12 раз больше сетей чем имеется сейчас. Отдельные нюанс - возникает что Недогруженная ЛЭП высокого напряженияимеет перенапряжения и является генератором избыточной реактивной мощности. О высокой инерционнсти системы помолчим (в традиционной энергетике), инерцию снижает запас энергии вращающихся роторов синхронных генераторов. Если бы вы химию в школе учили - то бы вы знали , что другой таблицы менеделеева нет, а она определяет сколько энергии можно накопить в той или иной токогенерирущей реакции и ряды известны.150 в максимуме 500 вт/кг (это исключая еще подробности связанные с быстротой выдачи энергии потребителю, ограниченной медленной диффузией). Кроме ГЭС - вариантов нет. Не над мне только о супермаховиках сказки рассказывать
|
|
Superwad ( Слушатель ) |
| 20 сен 2017 11:32:09 |
Расскажите это солнечной Австралии, а то они не могут ничего сделать с переменчивостью зеленой плесени. И, когда были ураганные сильные ветры, просто напросто отключили ветряки, так как вообще общая энергосистема не могла функционировать - тупо разваливалась.
Вторая проблема - финансовая. Сименс пытались делать водород из избытков зеленой плесени. Потом этот водород просто примешивали к природному газу (допускается до 15 %), жутко убыточно. Убытки списали, подразделение закрыли. Больше такой херней не занимаются (они что дураки, закрыть такое направление что-ли? Значит, совсем дело - швах).
Третья проблема - кто будет платить за органические топливные маневренные ТЭС??? Собственники не хотят - даже самые супер передовые когенеративные паро-газовые станции убыточны в Германии, и это при КПД в 60 %??? Читаем статью на Афтершоке - компания хочет вывести мощности из под нагрузки и законсервировать - убыточно, но оператор не дает - потому как некому всю эту зеленую плесень маневрировать, а простой оборудования оплачивать никто не хочет.
Так что все что вы написали - полная херня, в жизни все намного веселее - зеленая плесень может только развалить систему, но никак не стабилизировать. А стабилизация стоит денег и очень даже больших. И пока не просматривается никак.
Россия излишки генерации предлагает переводить в чистый водород с последующим использованием для генерации электричества напрямую (тем более, что топливные элементы без платины существуют еще со времен СССР - даже хранятся более 15 лет без потери своих свойств, правда рабочее давление в 4 МПа - это уже серьезное ограничение, но в тоже время это для стационаров не проблема) в отдаленных районах и для транспорта, тем более что японцы хотят свои жоповозки, особенно к предстоящей олимпиаде, перевести на электротягу с генерацией электричества от водорода.
Так вопрос - а что же тогда дальше делать, куда двигаться??? Вот на это у многих рулевых пока нет ответа, а вот попилинг средств бюджета и пограбить граждан за счет необоснованного повышения тарифов - это всегда пожалуйста.
|
|
stranger1234 ( Слушатель ) |
| 20 сен 2017 14:04:59 |
Цитата: Superwad от 20.09.2017 11:32:09
Водород крайне противный газ при транспортировке и хранении..А для хранения избытков генерации его нужно от сотен тысяч (суточный цикл) до десятков миллионов тонн(сезонный цикл)...Отдельный вопрос о кинетике - то есть скорость выдачи и приема энергии в сеть. Скорость электролиза и токопроизводящей реакции в топливной ячейки определяется диффузией и- достаточно медленным процессом
Цитата
Так вопрос - а что же тогда дальше делать, куда двигаться??? Вот на это у многих рулевых пока нет ответа, а вот попилинг средств бюджета и пограбить граждан за счет необоснованного повышения тарифов - это всегда пожалуйста.
|
|
Труффальдино ( Слушатель ) |
| 20 сен 2017 14:12:50 |
Цитата: Superwad от 20.09.2017 11:32:09
1) Проблема очевидно была в том, что излишки электроэнергии от ветряков некуда было девать, или ветряки не были конструктивно продуманы на устойчивость к ураганам? Вопросы - к инженерам.
2) Водород, очевидно, некуда было девать, поскольку инфраструктура для него не готова?
3) Вот и ответ неким "рулевым", куда двигаться и куда аккумулировать излишки энергии - в водородную инфраструктуру. Но не только с генерацией водорода, но и с его транспортировкой и с потреблением.
ЦитатаЭто я уже не упоминаю о том что на каждой солнечной и ветроэлектростанции электростанции для стабилизации напряжения и снижения перетоков мощности в- нужно устанавливать дорогие химические источники тока в размере хотя бы 15 минут генерации. О солевом расплаве просто смешно и не более - это десятки тысяч тонн солей на каждую электростанцию (причем не таких уж и дешевых нитратов), парметры пара низкие, кпд паровых турбин у плинтуса, коррозия высокая, что делать зимой когда раасплвавов нет - вообще не понятно... По переброске энергии тоже прошлись 100% ВИЭ - это в 12 раз больше сетей чем имеется сейчас. Отдельные нюанс - возникает что Недогруженная ЛЭП высокого напряженияимеет перенапряжения и является генератором избыточной реактивной мощности. О высокой инерционнсти системы помолчим (в традиционной энергетике), инерцию снижает запас энергии вращающихся роторов синхронных генераторов. Если бы вы химию в школе учили - то бы вы знали , что другой таблицы менеделеева нет, а она определяет сколько энергии можно накопить в той или иной токогенерирущей реакции и ряды известны.150 в максимуме 500 вт/кг (это исключая еще подробности связанные с быстротой выдачи энергии потребителю, ограниченной медленной диффузией). Кроме ГЭС - вариантов нет. Не над мне только о супермаховиках сказки рассказывать
1) А почему бы и не рассказать о супермаховиках?) Не взлетели в своё время из-за отсутствия рынка, а как раз сейчас рынок и появляется. То, что только химической аккумуляцией не обойтись - это я как бы сам сказал давным-давно, незачем мне прописные истины диктовать. )
2) Может и дорогие эти соли, кто знает. Я сужу по расценкам последних солевых солнечных электростанций, там уже, ЕМНИП, 2,4 цента за кВт*ч выдают, и ценники продолжают снижаться.
UPD. Цифра в 2,4 цента вроде как для традиционной фотовольтаики, для гелиотермальной пока рекорд в 7,3 цента за киловатт*час.
3) Я где-то говорил про 100% переброску электроэнергии от ВИЭ?)) Я говорил о комплексном решении, в пределах которого переброска ВИЭ является решением не 100%, а, например, 12-15-20%.
4)В ЛЭП постоянного тока тоже есть проблемы с реактивной мощностью?.. ЕМНИП, в той самой статье речь шла как раз таки о ЛЭП постоянного тока. В том числе в силу большей пропускной способности.
Кроме того, я даже предлагал идею по тому, как этих самых длинных ЛЭП избежать вообще, если бы вы прочитали тему, то нашли бы там мою идею про электротанкерный флот. В котором бы отлично пригодились те самые супермаховики. ) Ширше надо мыслить, товарищи, а не кидаться на любые инновационные идеи и веяния просто потому, что они не в нашей стране происходят. )
|
Senya ( Слушатель ) |
| 20 сен 2017 16:54:45 |
Прочность маховика определяется энергией химической связи внешних электронных оболочек -> запас энергии примерно равен химическому. Но в отличие от равномерно распределённых химсвязей, маховик из за дефектов материала и изготовления подвергается угрозе разрушения уже при десятикратно меньших плотностях энергии. Во всяком случае до внедрения бездислокационных металлических изделий, но о них мы в любом случае узнаем не из информации про маховики.
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 20 сен 2017 17:32:18 |
Цитата: Senya от 20.09.2017 16:54:45
профессор Гулиа с вами не согласится насчет энергоемкости маховичных накопителей.
|
|
Senya ( Слушатель ) |
| 20 сен 2017 18:15:16 |
Цитата: Фёдор144 от 20.09.2017 17:32:18
Так и дай бог ему здоровья, может ещё и внуку его хватит изучать и разрабатывать. Только есть ряд тем, начиная с термоядерных электростанций, которые успешно разрабатываются, существуют в экспериментальных или даже промышленных вариантах, вот только никто не поручится, не придётся ли ждать их массового распространения ещё лет 100. Возьмём те же самые газотурбинные двигатели на наземном транспорте. Не просто промышленные образцы - уже 40 лет массово, многими тысячами стоят на танках у нас и у амеров. И все эти 40 лет звучит рефрен: "Ещё 3, максимум 5 лет исследований, и основные недостатки - большое потребление топлива, большие объёмы необходимого воздуха и высокие требования к его очистке - будут наконец побеждены!".
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 20 сен 2017 18:37:31 |
Цитата: Senya от 20.09.2017 18:15:16
широкое распространение маховиков тормозится высоким порогом требований по безопасности эксплутации и отсутствием до недавнего времени реальной мотивации широкого внедрения.
нет мотивации => нет внедрения => нет реальных, а не лабораторных данных по надежности и безопасности эксплутации => нет серии => высокая цена => нет мотивации. круг замкнулся.
в основе проблемы внедрения лежит как малый горизонт планирования менеджмента компаний, так и боязнь ошибки гос служащих, политиков и опять же менеджмента.
тоже и с другими высокотехнологичными вещами. многие сделаны 50 лет назад и эксплуатируются до сих пор с мелкими модификациями.
арбуз выкатил А380, а рынок консервативен - не хотят менять структуру и практически нет финансовых резервов. средняя по больнице норма прибыли 2-3%. одно неверное движение и вы
по термояду приняли волевое решение строить ИТЕР и выделили финансирование.
по ВИЭ тоже приняли волевое решение и выделяют деньги.
наверное был консенсус в сферах.
|
|
stranger1234 ( Слушатель ) |
| 20 сен 2017 18:40:35 |
Цитата: Фёдор144 от 20.09.2017 17:32:18
Я звыняюсь - но супермаховики профессор гулиа двигает с начала 80-х годов...Сначала у нас потом в штатах...40 лет - где результаты? Нетути их почему ...Да и еще нюанс а предназначены ли изначально супермаховики на длительное хранения энергии (часы, сутки) - шо об этом сам Гулиа говорит? Если мине память не изменяет, то они работают в вакууме , который нужно поддерживать, шо в моторе генераторе возникают токи фуко, тоже нужно поддерживать....теперь о самой идее ...Сталь и металлы не подходят из-за проблем безопасности. Гулиа извернулся в строну углеродного волокна (оставили) в стороне стоимость его производства - медленного отжига органики), вернемся к объемной плотности - она соответственно падает вместе с плотностью - растут габариты . И опять если вернуться к безопсности - а что будет если разрушиться не одно волокно (задачу которую успеешно решил гулиа) , а при аварии резко разрушится весь узел крепления?
|
|
Труффальдино ( Слушатель ) |
| 22 сен 2017 16:57:09 |
Цитата: Senya от 20.09.2017 16:54:45
Так значит, вопрос в создании поатомно выстроенных материалах?) И совсем необязательно это будут металлы...
За прошедшие полвека (да и век в целом...) было воплощено не так уж мало идей, которые были известны давно, но не могли быть созданы ранее из-за отсутствия материалов или крупных инвестиций из-за возникновения соответствующего спроса. Та же идея вариатора, например, была известна минимум век назад. Или та же сланцевая добыча, известная много лет, но только недавно сумевшая стать экономически выгодной. Или электромобили с пробегами в несколько сотен километров - технически их могли сделать давно, но практическая массовая реализация началась только сейчас.
Так же и сейчас - уже сейчас есть немало разработок, упирающихся в материалы, которые ещё не получены либо не доведено до нужной кондиции качество уже существующих материалов, либо не отработана технология удешевления себестоимости добычи этих материалов. И вопрос зачастую как раз в отсутствии финансирования разработок.
Поэтому я уже неоднократно говорил в теме, что вопрос создания промышленных систем аккумуляции энергии - это следующий этап после насыщения рынка генерации ВИЭ.
Первый этап - это стимулирование методов генерации ВИЭ в целом, один из самых капилоёмких, подразумевающий по сути прямые дотации за создание мощностей ВИЭ. Этап второй, и именно сейчас он уже реализуется - это удешевление технологии создания мощностей ВИЭ до величин, сравнимых с традиционной энергетикой, и определение наиболее целесообразных направлений развития. Этап третий, промежуточный, но маркерно важный - удешевление создания генерации ВИЭ до величин, меньше стоимости создания традиционной генерации, что позволяет начать законодательно запрещать строительство новых электростанций традиционных схем и консервацию уже существующих. Всё это, по сути, вопрос ближайших лет.
А вот этап 4 - как раз он потребует таких же, если не больших, капиталовложений, как этапы 1-2, это модернизация электросетей под новые распределённые генерации, разработка методов промышленной аккумуляции энергии и методов её передачи, в том числе при помощи систем аккумуляции. Какой именно метод победит при этом - мне неизвестно, как, думаю, сейчас это неизвестно никому, но очевидно, что методика будет выбрана точно такой же - будут объявляться тендеры на разработку систем хранения энергии такой-то ёмкости, с постепенным ростом запрашиваемых ёмкостей, от нескольких МВт*ч до сотен ГВт*ч, а уж фирмы, НИИ и прочие заинтересованные фирмы будут различными методами искать наиболее оптимальный метод, и возможно даже, что в ходе этого будут получены несколько принципиально разных технологий со схожими парметрами или же с различными преимуществами и недостатками, позволяющими применять те или иные решения в разных сферах. Супермаховики - явно одно из решений, которое будут изучать и пробовать, но это отнюдь не означает, что победят именно они. Мне просто они нравятся, поэтому я их и упомянул. Как я уже сказал, победа супермаховиков в системах аккумуляции энергии неочевидна, но очевидно одно - то, что сами крупнообъёмные системы аккумуляции энергии будут разрабатываться в ближайшее время.
Потом, они может и уступят место компактным стабильным источникам энергии, что-нибудь на ядерных принципах, но это ожидается этак после 2050-го года... А ближайшие лет 20-30 ВИЭ с сопутствующими системами будут развиваться и поглощать рынок традиционной генерации.
|
|
Senya ( Слушатель ) |
| 22 сен 2017 17:46:05 |
У меня свой взгляд на эту проблему, хотя я не могу его убедительно доказать. Любая идея имеет срок активного существования примерно в длительность активной работы одного поколения (40-50 лет), после чего переходит в разряд "долгостроев". По истечение этого времени она ни в коем случае не становится ни антинаучной, ни невозможной, просто абсолютно непонятно, "выстрелит" она через 20 лет, 50, 150 или будет заслонена новыми открытиями. А то, что за пределами 50 лет, это не перспективы, а футуристика.
|
|
Труффальдино ( Слушатель ) |
| 22 сен 2017 20:08:45 |
Цитата: Senya от 22.09.2017 17:46:05
Если исходить из этой концепции, по сути, сводящейся к концепции последовательного развития промышленности по пути экстенсивного развития с инвестированием в те отрасли, которые могут дать высокогарантированный результат в ближайшей перспетиве, то человечество в плане аккумуляции пойдёт самым тупым и примитивным, зато, по сути, уже отработанным путём, а именно - путём удешевления химических аккумуляторов на базе лития. Отсюда можно прийти к выводу, что этап 4 (промышленные аккумулирующие системы и способы транспортировки энергии на их основе) будут сводиться к способам удешевления добычи лития и сопутствующих материалов, либо даже - к просто увеличению объёмов добычи, а достаточно высокая стоимость батарей может в кои-то веки подстегнуть столь долгожданную инфляцию среди развитых стран, и стать причиной нового не только промышленного, но и экономического рывка человечества. Рынок нефти сейчас является одним из определяющих в мире, по-моему, это самый крупный рынок из сырьевых рынков вообще, даже после удешевления нефти он всё ещё составляет в районе полутора триллионов долларов в год, плюс огромная сопутствующая инфраструктура - заправки, ГСМ, нефтепроводы и танкеры, акцизы и бюджеты отдельных стран. Если суметь взять под управление сам процесс перестройки мирового энергорынка с нефти на литий, то можно просто неимоверно подняться - на энергозаправках, на комплектующих к элетромоторам и управляющей электронике, к огромному рынку, который можно просто-напросто создать на месте старого автомобильного, переписав в свою пользу правила, можно лишить доходов страны, чьё влияние обусловлено нефтеэкспортом, и можно захватить перспективные месторождения лития, а так же - можно урвать нехилый кусок рынка ВИЭ, особенно если и рынок электромобилей, и рынок ВИЭ создаётся искусственно - признаки чего тоже можно увидеть. Собственно, поэтому все крупные корпорации и страны так носятся с этими электромобилями и ВИЭ - не только в угоду энергосбережению, экологии и прочему, но и потому, что остро чуют - если в этой гонке УПУСТИТЬ МОМЕНТ, то в новый мир можно и не вписаться. С другой стороны, все игроки достаточно опытные, и подозревая блеф, опасаются фальстарта, поэтому, декларируя множество намерений об общих тенденциях, и находясь на низком старте, всё равно не торопятся БЫТЬ ПЕРВЫМИ. Это как велогонка - первый устанет, последний отстанет, поэтому важно быть вторыми и не упустить момент, когда надо рвануть. Поэтому все сейчас оглядываются друг на друга, формируют альянсы, разрывают альянсы, и всячески высматривают признаки того, что уже пора грести бабло и не остаться аутсайдером.
Собственно, это ещё одна, если не основная, причина того, что развитие систем аккумуляции может наступить резко, и стартовым маркером может стать не только экономическое, но и политическое событие, а так же главная причина того, что резкий рост рынка аккумуляции энергии практически неизбежен.
Потому что рынок традиционной энергетики и медленного развития традиционной генерации, типа той же атомной и газовой, никакого резкого рывка не обеспечит, и не позволит доминирующим игрокам переписать карты или сохранить лидерство, более того, накопилась проблема долгов, которую можно списать простой СИНХРОННОЙ инфляцией (не секрет, что развитые страны должны в основном друг другу или собственному населению, поэтому проблему триллионных долгов решить очень просто - банально обесценив собственную валюту, но сохранив задел в виде человеческого и инфраструктурного потенциала), поэтому весьма вероятно, что в ближайшее время на политической арене будут раздуваться либо гонения на страны - экспортёры нефти и газа (а прикиньте, сколько бабла можно поднять, если впарить системы аккумуляции ВМЕСТО тепловой генерации), либо (одно другому не мешает, впрочем) раздувание экологических проблем из-за "глобального потепления из-за выбросов углекислого газа".
|
|
stranger1234 ( Слушатель ) |
| 23 сен 2017 12:46:33 |
Билят разговоор с дизигнером точно требует полного самоотречения....Ты вообще представляешь энергозатраты, сначала на полную очистку скажем 4 девяток (не самый чистый материал), затем на испарение - так устроена эпитаксия? И это все в миллионах миллиардах тонн - масштабы необходимые для хранения сезонных избытков...Билят ...Тв прнедставляешь что там вакуум нужно поддерживать, что там вакуумные насосы работают, ты предстваляешь что там токи фуко в магнитах возникают...Или в в фейсбуковских чатах об этом ничего не пишут
Цитата
За прошедшие полвека (да и век в целом...) было воплощено не так уж мало идей, которые были известны давно, но не могли быть созданы ранее из-за отсутствия материалов или крупных инвестиций из-за возникновения соответствующего спроса. Та же идея вариатора, например, была известна минимум век назад. Или та же сланцевая добыча, известная много лет, но только недавно сумевшая стать экономически выгодной. Или электромобили с пробегами в несколько сотен километров - технически их могли сделать давно, но практическая массовая реализация началась только сейчас....
Все названное представляет собой десятые если процента от общего объема соответствующего рынка...Сланцевая нефть едва допиливает до 3% (да и то исключительно в шататах ввиду особенностей кредитно-финансоаой политики) если считать рынком только нефть , если все первичные энергоносители, то счет пойдет на десятые процента...То есть это маргинальщина (margin- край)
Цитата
Так же и сейчас - уже сейчас есть немало разработок, упирающихся в материалы, которые ещё не получены либо не доведено до нужной кондиции качество уже существующих материалов, либо не отработана технология удешевления себестоимости добычи этих материалов.
Да ты чо а пацаны то и не знают....А ты нам пришел и рассказал.
Цитата
И вопрос зачастую как раз в отсутствии финансирования разработок.
Поэтому я уже неоднократно говорил в теме, что вопрос создания промышленных систем аккумуляции энергии - это следующий этап после насыщения рынка генерации ВИЭ.
Слухай ты еще одареннее чем европейские зеленые...Даже те смекнули, о том что проблема в аккумуляции, и решать ее надо сейчас, а ни когда сеть нахер вырырубит из-за постянных отказов...Даже руский главнанотехнолог и одновремен адепт либерализма - вещает о батарейках (правда неожиданно выявившаяся криворукость не дает самому эффективному манагеру дать запустить флагман аккумуляторов лиотеху)
Цитата
Первый этап - это стимулирование методов генерации ВИЭ в целом, один из самых капилоёмких, подразумевающий по сути прямые дотации за создание мощностей ВИЭ. Этап второй, и именно сейчас он уже реализуется - это удешевление технологии создания мощностей ВИЭ до величин, сравнимых с традиционной энергетикой, и определение наиболее целесообразных направлений развития. Этап третий, промежуточный, но маркерно важный - удешевление создания генерации ВИЭ до величин, меньше стоимости создания традиционной генерации, что позволяет начать законодательно запрещать строительство новых электростанций традиционных схем и консервацию уже существующих. Всё это, по сути, вопрос ближайших лет. А вот этап 4 - как раз он потребует таких же, если не больших, капиталовложений, как этапы 1-2, это модернизация электросетей под новые распределённые генерации, разработка методов промышленной аккумуляции энергии и методов её передачи, в том числе при помощи систем аккумуляции.
Не то что в разы а на порядок превышающий все текущие производственные мощности
Цитата
Какой именно метод победит при этом - мне неизвестно, как, думаю, сейчас это неизвестно никому, но очевидно, что методика будет выбрана точно такой же - будут объявляться тендеры на разработку систем хранения энергии такой-то ёмкости, с постепенным ростом запрашиваемых ёмкостей, от нескольких МВт*ч до сотен ГВт*ч, а уж фирмы, НИИ и прочие заинтересованные фирмы будут различными методами искать наиболее оптимальный метод, и возможно даже, что в ходе этого будут получены несколько принципиально разных технологий со схожими парметрами или же с различными преимуществами и недостатками, позволяющими применять те или иные решения в разных сферах.
Дык ясен пень тебе они не известнны - ибо таблицы менеделеева и сборника электрохимических потенциалов ты в глаза не видел. А тот кто видел - то згает что окромя вохохранилища собственно и вариантов нет... https://ru.wikipedia…0%B8%D0%B8 ибо все остальное либо использует редкие и рассеяные элементы, либо дорого (в энергетическом и экономическом смысле) производство.
Цитата
Супермаховики - явно одно из решений, которое будут изучать и пробовать, но это отнюдь не означает, что победят именно они.
Все других нет. А Супермаховики - имеют большие технологические потери и быстро теряют энергию, хотя и могут выбдавть быстро в сеть - это и есть их нища - датацентры - 10-60 секунд до включения дизеля
Цитата
Мне просто они нравятся, поэтому я их и упомянул. Как я уже сказал, победа супермаховиков в системах аккумуляции энергии неочевидна, но очевидно одно - то, что сами крупнообъёмные системы аккумуляции энергии будут разрабатываться в ближайшее время.
Потом, они может и уступят место компактным стабильным источникам энергии, что-нибудь на ядерных принципах, но это ожидается этак после 2050-го года...
Чо у вас там чате креаторов и дизигнеры с ядреным образованием есть
Цитата
А ближайшие лет 20-30 ВИЭ с сопутствующими системами будут развиваться и поглощать рынок традиционной генерации.
|
|
Superwad ( Слушатель ) |
| 25 сен 2017 11:23:17 |
1) Самый емкий на сегодня аккумулятор с мизерным весом - это гафниевая батарея. Осталось всего лишь мелочь - как запустить эту батарейку работать
Более емкого элемента еще не придумано. Химические батарейки - уже достигли своего предела, все что на сегодня делается - это просто потуги, как закачать быстрее и увеличить количество циклов до приемлемых величин и снизить на все это безобразие ценник. Кардинально увеличить емкость снизив при этом вес не получится - упираемся в матушку природу. Так что это пока все потуги. Единственное побочным эффектом будет появление нормальных батареек для мобильных устройств. 
2) Самый оптимальный вариант для жоповозок на сегодня (и, судя по всему, сегодня к этому все идет) - это гибрид ДВС генератор+хим.батарея+суперконденсатор (ионистор) - подзаряжаемое из сети с автономным пробегом км 100. Этого реально будет для большинства достаточно. Почему такая компоновка? Да просто - ДВС для генератора изготовить проще (значит мотор будет намного дешевле) и вписаться в современные экологические требования - двигатель будет работать все время на оптимальном режиме, а если батарея полностью зарядится - то просто отключится и не будет работать в холостую. Так что мы это еще решение увидим в металле в ближайшее время. А чистый электромобиль будет либо на водородном ТЭ, либо чисто нишевой городской транспорт. Как то так.
|
|
stranger1234 ( Слушатель ) |
| 20 сен 2017 17:08:59 |
Какие избытки некуда девать...Ты о чем ? Лопасти ветряка имееют ограниченный диапазон регулирования...Прим выходе ветра за определенные границы - ветрогенератор во избежания разрушения должен быть переведен в нерабочее состояние...То что уроганы бывают все знают (даже в сухопутной москве 12 человек погибло во время урограна). И вопрос к проектантнам энергосистемы и энергетическому регулятору кто дал разрещение на внедрение идиотского решения в Южной Австралии. При чем о самом существовании проблемы было удже известно лет 6 назад - почитай книгу в сети Smart Generation Chalenges. Но по политическим мотивам ее не замечали
Цитата
2) Водород, очевидно, некуда было девать, поскольку инфраструктура для него не готова?
Какая инфраструктура - ап чем ты. Если его тупо сбрасывать в имеющийся трубопровод, как поступали в германии, то падает объемная энергоемкость - ибо у водорода она никакая (в отличии от массовой), а потребитель платит за кубы газа а не за массу - но это еще решаемая проблема. Но есть и вполне техническая - изменяются технологические параметры газа для турбин - и турбины работают в нештатном режиме. И опять таки теххнологические свойства водорода никакие - нгизкая объемная теплота сгорания, высокий коэффициент диффузии, низкие пределы образования взрывоопасной смеси, охрупчивание металлов, положительный коэффициент джоуля-томпсона
Цитата
3) Вот и ответ неким "рулевым", куда двигаться и куда аккумулировать излишки энергии - в водородную инфраструктуру. Но не только с генерацией водорода, но и с его транспортировкой и с потреблением.
1) А почему бы и не рассказать о супермаховиках?) Не взлетели в своё время из-за отсутствия рынка, а как раз сейчас рынок и появляется. То, что только химической аккумуляцией не обойтись - это я как бы сам сказал давным-давно, незачем мне прописные истины диктовать. )
Патаму шро супермаховики - это изделие, которое 50 лет находится в проуцессе лабораторных испытаний, из-за громаднейших технологических трудностей, при его изготовлении
Цитата
2) Может и дорогие эти соли, кто знает. Я сужу по расценкам последних солевых солнечных электростанций, там уже, ЕМНИП, 2,4 цента за кВт*ч выдают, и ценники продолжают снижаться.
И снова бред сивой кобылы в лунную ночь. 500 мегавттная электростанция в Марокко - запущена в прошлом году. Стоила она 5 миллиардов долларов - на эти деньги можно 2,5 угольных электростанции поставить, или 5 газовых...А у нас умудряются еще и 1,5 блока ВВЭР построить.
Цитата
UPD. Цифра в 2,4 цента вроде как для традиционной фотовольтаики, для гелиотермальной пока рекорд в 7,3 цента за киловатт*час.
3) Я где-то говорил про 100% переброску электроэнергии от ВИЭ?)) Я говорил о комплексном решении, в пределах которого переброска ВИЭ является решением не 100%, а, например, 12-15-20%.
Какие 15-20%, если у тебя в любой местности из-за низкого киум должен быть 5-10 кратный избыток установленной мощности по отношению у средней. И в ясный день(антициклон) - у тебя вся эта махина генерирует электроэнергию,которая нахер никому, кроме кондиционера в 2 квт никому не вперлась - еее только можно перебросить на ГАЭС илиотключить ГЭС. А если день с умереннной облачностью. То у тебя хаотические колебания генерации в отдельных узлах 50%, и нужны мгновенные массовые переброски потоков мощности с одной территории на другую, причем в отличии от традиционной энергетики, где за счет возможности первоначального планирования перетоков мощности и иерархического принципа построения (от единичных генераторов к немногим подстанциям и к миллионам потребителей) , а сооствественно размещения сетевого оброрудования с минимально возможными капиталовложениями. То в случае распределенной хаотической генерации, из -за непрогнозируемых огромныъ перетоков, нужно в разы больше сетвеого оборудования. Как пример задумайся а что произойдет в случае принципиально прогнозируемого но тем не менее неотвратимого события под названием - полнеое солнечное затмение , которое раз в 2-3 года прокатывается по земле...
Цитата
4)В ЛЭП постоянного тока тоже есть проблемы с реактивной мощностью?.. ЕМНИП, в той самой статье речь шла как раз таки о ЛЭП постоянного тока. В том числе в силу большей пропускной способности.
Да...Реактивной мощности просто нет и вся проблема. И синхронных генераторов в сети в необходимом количестве нет - реактивную мощность некому генерировать (ее генерируют либо синхронные машины в режиме перевозбуждения, либо кондесаторные уствновки, либо недогруженные ЛЭП высокого напряжения). А асинхронные моторы - ее требуют, иначе они не работают. Потом ЛЭП постонного тока это огромадный немерянно дорогой полупроводниковый выпрямитель на входе и инвертор на выходе, кроме того у них нет токовой паузы, вов время которой срабатывает выключатель. И боюсь, что в режиме реззкого изаенения перетоков -ваши дорогущие полупроводниковые мосты, просто перегорят -из-зп огромной зарядной емкостипроводников ЛЭП
Цитата
Кроме того, я даже предлагал идею по тому, как этих самых длинных ЛЭП избежать вообще, если бы вы прочитали тему, то нашли бы там мою идею про электротанкерный флот. В котором бы отлично пригодились те самые супермаховики. ) Ширше надо мыслить, товарищи, а не кидаться на любые инновационные идеи и веяния просто потому, что они не в нашей стране происходят. )
Не оно понятно шо вы мыслитель - даете откровения...ВАшу идею электротакнкероного флота не читал - у меня нет желания читатьт графоманщину, с его рассуждениями о работе сферических супермаховиков например во время качки, или необходимости судну сделать поворот...Как Сивухина прочете хотя бы 4 тома тогда и разговор будет об инновациях
|
|
stranger1234 ( Слушатель ) |
| 20 сен 2017 18:41:10 |
Цитата: Фёдор144 от 20.09.2017 17:40:28
Они уже 20 лет есть - и все в стадии испытаний...Тенология которая всегда в завтра... Вот думаю шо на космических кораблях она вполне пойдет.
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 20 сен 2017 17:56:32 |
с дуру можно и уху сломать, а не только за 5 лярдов солнечную станцию в марокко построить. 10 000 долларов за киловатт - это уже за гранью добра и зла.
по нынешним ценам это даже в германии выйдет втрое дешевле. даже со стоимостью земли.
|
|
stranger1234 ( Слушатель ) |
| 20 сен 2017 18:49:00 |
Цитата: Фёдор144 от 20.09.2017 17:56:32
Ды ты шо думаешь шо они за свои строили - нет это подарок международных бюрократов через всяческие механизмы развития, на котром нажились все теже сименсы с альстомами...Зеленое развитие епте
https://www.nrel.gov…jectID=270. Звыняюсб ошибсо не 10000 грина за квт, а 7 ...И тариф 18,5 центов за квтч, а не 2,4.