Компания Lockheed Martin успешно испытала лазерное оружие против беспилотников

	Удаленный пользователь
	21 сен 2017 12:54:24

Цитата: _Valera_ от 21.09.2017 12:39:03

Наш ответ пиндосам.

+0.50 / 11

АУ

	_SV_ ( Слушатель )
	21 сен 2017 13:10:23

Сообщение удалено

21 сен 2017 14:16:43

+0.36

	ecxel ( Слушатель )
	21 сен 2017 13:45:25

Цитата: _Valera_ от 21.09.2017 12:39:03Как сообщила компания, испытания состоялись на полигоне сухопутных войск США Уайт-Сэндз в штате Нью- Мексико. В ходе них использовался переносной 30-киловаттный лазер наземного базирования ATHENA.
При помощи этого перспективного оружия были один за другим сбиты в воздухе пять БПЛА Outlaw с размахом крыла порядка 3,3 м. Последние производятся американской фирмой Griffon Aerospace.

Lockheed Martin обнародовала видеозапись испытаний, на которой видно, как лазерный луч поражает хвостовое оперение летательных аппаратов, начинающее гореть. В результате все пять БПЛА теряют управляемость и рушатся на землю.

Испытания, как теперь выясняется, состоялись в августе, участие в них принимали и американские сухопутные войска, вместе с которыми Lockheed Martin разрабатывает лазер ATHENA.

Главный технолог Lockheed Martin Кеоки Джексон заявил, что такие же результаты наблюдались ранее при применении данного оружия против неподвижных целей. По мнению Джексона, по мере разработки этого проекта лазер ATHENA становится все "более эффективным". Нынешние работы позволят в будущем иметь лазерное оружие, способное поражать "сложные цели с больших расстояний", заявил сотрудник Lockheed Martin.

http://tass.ru/mezhd…ma/4579809

Интересно на каком уровне находятся российские разработки лучевого оружия и когда их покажут публике. В области электромагнитного оружия использующего электромагнитное излучение для поражения целей Россия точно опережает США.

Цитата: _Valera_ от 21.09.2017 12:39:03

30 KW. Охренеть. Грустный

Но, погодите, я же инженер. Таааак, кпд лазера - 60%. Это в лучшем случае, если они там на линзах ничего не теряют. Значит входная мощность - Х*0,6=30 Х=50KW.
Значит этот переносной лазер укомплектован ещё и перевозным генератором, или его переносят на грузовике. У нас такие ещё при советской власти испытывали.

https://www.youtube.…NsUtZmWgdg
Ага видео есть!!! В ясную погоду. Цель на неизвестном удалении, матовая.
Всё ясно. Вот когда они смогут так в дождь, в туман, или хромированную мишень, тогда и поплачем.
Сейчас из неё только гражданские квадрокоптеры сбивать.

У кого-то из фантастов была оригинальная идея борьбы с лазерным оружием. Поверхность цели должна вращаться.

От света слишком просто и дёшево защититься, поэтому дорогое световое оружие не выдержит конкуренции. Тот же квадрокоптер пластиковый казиновыми дымелками обвесить и у него пол часа неуязвимости будет.

+2.40 / 48

АУ

	_SV_ ( Слушатель )
	21 сен 2017 13:55:41

Сообщение удалено
_Valera_
21 сен 2017 23:14:39

Отредактировано: _Valera_ - 21 сен 2017 23:14:39

+0.32

	ecxel ( Слушатель )
	21 сен 2017 14:15:27

Цитата: _Valera_ от 21.09.2017 13:55:41

То всё станет мощнее и дальнобойнее. И эти лазеры, которые сейчас испытываются не будут актуальными, элементная база сменится. Потом, зеркало всё равно не прожжёт, будут всю технику штатно хромировать, там эффективность при прямом угле падения луча около 5%. То есть, даже если той удобной мишени, что нам показали, просто хвост хромировать, уже 20 таких супер лазеров понадобится.
А если уж добьются "зазеркальной" мощности, то на самом излучателе линзы и зеркала фокусировки гореть начнут, там то, до рассеивания луча, мощность выше, и как снаряды одноразовые комплекты зеркал подавать не получится, юстировка-калибровкамана. Вот и упрётся всё в итоге в зеркала, и будет гонка отражающих поверхностей с системой зеркал орудия. И пока коэффициент потерь луча на зеркалах орудия не станет раз в 40 меньше чем тот же показатель у краски мишени, лазерное оружие будет неприменимо.

+2.46 / 47

АУ

	Nazgul ( Слушатель )
	21 сен 2017 14:17:34

Сообщение удалено

21 сен 2017 18:31:42

+0.34

	_SV_ ( Слушатель )
	21 сен 2017 14:25:21

Сообщение удалено
_Valera_
21 сен 2017 23:14:52

Отредактировано: _Valera_ - 21 сен 2017 23:14:52

+0.81

	ecxel ( Слушатель )
	21 сен 2017 16:30:20

Цитата: _Valera_ от 21.09.2017 14:25:21

Я думаю пиндосы не идиоты, или как минимум продолжают работу по программам составленным прошлым поколением, когда идиотов ещё было меньше. И всё лазерное оружие разрабатывается исключительно для космоса. Подумайте сами, лазерный луч не только рассеивается атмосферой, есть и ещё пара важных минусов. Не забывайте что цель быстро движется в охлаждающей её среде, что усложняет нагрев поверхности, а медленную цель и из берданки можно.

И самый главный недостаток, его все забывают так как он следует из преимущества - лазеру не надо бить с упреждением, поражающий фактор доставляется к цели буквально со скоростью света. По прямой. Что, однако, в нашем мире, плотно насыщенном загоризонтными средствами обнаружения и поражения, огромная проблема. Лазер не может ударить по баллистической траектории. Даже если выдвигать лазер на мачте, дальность до горизонта будет не больше 10КМ, самолёт летящий на высоте 10км появится над горизонтом на расстоянии 300КМ. Заметьте, это если складок местности не будет. А дальность ракет подавления ПВО, сверхзвуковых, советских ещё, 600км. Собственно математика тут утверждает, что так себе ПВО из лазеров.

Космос. В космосе всё превратится в плюсы, нет рассеивания из-за атмосферы, нет отдачи, дальность прямой видимости до целей на орбите тысячи километров! И даже погрешности фокусировки побоку, главное примерно цель накрыть. В космосе цель не окружена теплоносителем, и можно её медленно подогревать пока электроника не выйдет из строя. Там только в энергоснабжение всё упираться будет. И да, Россия заявила что делает ядерный реактор для космоса.

+1.62 / 31

АУ

	Astracode ( Слушатель )
	21 сен 2017 16:36:27

Цитата: ecxel от 21.09.2017 16:30:20

Есть материалы с коэффициентом отражения в 99%.
С учетом далеко не 100% КПД преобразователя энергия-лазер скорее орудие расплавится, чем цель.

+0.32 / 13

АУ

	certain ( Слушатель )
	21 сен 2017 18:34:35

Цитата: Astracode от 21.09.2017 16:36:27

А частота?
То бишь, ваш материал отразит 99% луча определённой частоты.
Но ведь не факт, что лазер пошлёт луч именно этой частоты.
Или я не прав?

-0.23 / 15

АУ

	AlexAA ( Слушатель )
	21 сен 2017 19:54:12

Цитата: certain от 21.09.2017 18:34:35

Да простят меня физики....
Лазеры не умеют менять "частоту". Это не светомузыка.
Когерентный пучёк направленных частиц чем то создается, через что то проходит формируясь в этот самый луч. Вот как раз это что то ну никак не поменять. Но это всё к физикам

0.00 / 10

АУ

	Ale_Khab ( Слушатель )
	21 сен 2017 20:33:18

Цитата: AlexAA от 21.09.2017 19:54:12

А с пучЁком - в школу, коленями на горох.

-0.06 / 10

АУ

	AlexAA ( Слушатель )
	21 сен 2017 20:36:00

Цитата: Ale_Khab от 21.09.2017 20:33:18

Каюсь комрад, как умел - так и попытался "на пальцах" объяснить.

-0.03 / 4

АУ

	lwn ( Слушатель )
	21 сен 2017 20:47:03

Цитата: AlexAA от 21.09.2017 19:54:12

Для информации. Лазеры бывают разные. Есть и генерирующие широкий набор частот.

-0.46 / 11

АУ

	AlexAA ( Слушатель )
	21 сен 2017 20:52:59

Цитата: lwn от 21.09.2017 20:47:03

Вы уж просто ответьте всем лазерное оружие это - звезда смерти это или нет?

-0.09 / 5

АУ

	lwn ( Слушатель )
	21 сен 2017 21:12:12

Цитата: AlexAA от 21.09.2017 20:52:59

Вобщем то звезда. Только проблема не в пробитии атмосферы или дождя с туманом, а а накачке достаточного объёма. А там хоть на обратной стороне луны поражай цели.

-0.44 / 11

АУ

	Руполем ( Слушатель )
	22 сен 2017 07:03:02

Сообщение удалено

22 сен 2017 11:16:42

+0.12

	Astracode ( Слушатель )
	21 сен 2017 20:54:12

Сообщение удалено

21 сен 2017 22:01:40

+0.21

	GeorgV ( Слушатель )
	22 сен 2017 06:27:58

Сообщение удалено
Ayup-han9
22 сен 2017 06:37:18

Отредактировано: Ayup-han9 - 22 сен 2017 06:37:18

+0.00

	AlexAA ( Слушатель )
	21 сен 2017 17:17:47

Цитата: ecxel от 21.09.2017 16:30:20

Я бы не был столь оптимистичен на счет космоса.
Во первых проскакивала здесь давненько уже информация, что нами проводились опыты передачи энергии в космосе с помощью лазерного луча на расстояние (могу соврать) пол километра.

Во вторых проскакивала новость, что некий русский спутник ранее считавшийся космическим мусором в наглую изменил орбиту и встал между двумя спутниками связи наших вероятных партнеров.

В третьих была новость (тоже на ГА) о том, что неизвестно кто стырил какой то спутник непонятно как и не понятно зачем.

В сухом остатке получается, что к тому времени, как амеры смогут запустить это всё в космос у них гарантированно извлекут энергию из него, запустят вирусняк по его каналу связи, а потом тупо стырят.

+0.29 / 8

АУ

	_SV_ ( Слушатель )
	21 сен 2017 22:49:37

Сообщение удалено
_Valera_
22 сен 2017 14:03:43

Отредактировано: _Valera_ - 22 сен 2017 14:03:43

+0.33

	ecxel ( Слушатель )
	22 сен 2017 07:12:10

Цитата: _Valera_ от 21.09.2017 22:49:37Вот что думают люди которые этими лазерами занимаются у нас:

The Wall Street Journa недавно опубликовал статью, в которой было высказано предположение о том, что разработка противоракетного лазера авиационного базирования (ABL) может пасть жертвой сокращения бюджета. Российские СМИ тут же с радостью сообщили, что Пентагон отказывается от разработки боевых лазеров. Однако в этой эйфории видится большое заблуждение, если не сказать жестче.

Сейчас на смену химическим лазерам идут твердотельные лазерные системы с полупроводниковой накачкой. Именно на них делает ставку Пентагон, поскольку они гораздо компактнее, проще и дешевле в эксплуатации, чем химические лазеры, долговечнее, легко (без трансформации выходного напряжения) совместимы с ядерной и солнечной энергетикой, позволяют обеспечить дальнейшее масштабирование выходных параметров, а эффективность их функционирования существенно выше. Компания «Нортроп» уже представила работоспособный твердотельный лазер мощностью 105 кВт и намерена существенно увеличить его мощность.

По данным из лабораторий США уже идет отработка 500кВт. лазера. Впоследствии «гиперболоиды» предполагается устанавливать на наземные ("HEL ТТЛ, морские ("MLD") и воздушные платформы (программа "HELLADS"; лазер для F-35, В-1, Х-47). Другое направление продвигает компания "Raytheon", сделавшая ставку на волоконные «агрегаты». 50-кило-ваттный лазер "LaWS" планируется интегрировать с зенитным артиллерийским комплексом "Phalanx CIWS" и его сухопутной версией "Centurion C-RAM". Кроме того, недавно появилось сообщение об успешном продвижении в США работ по боевому лазеру на свободных электронах. В то же время не нужно забывать про комплекс "Альфа"(НБ/ОБ лазер мощностью 4,5МВт), лежащий на земле и ждущий решения о запуске. Доведение твердотельных лазеров до мно-гомегаваттной мощности требует времени и значительных средств. Однако, накопленный опыт создания стратегических лазерных комплексов в прежние годы и твердая уверенность в достижимости поставленной цели на новой выстраданной основе — создание мощного лазерного оружия -помогают значительно ускорить темп работ в данной области новых технологий. Следует, однако, заметить, что тактические лазерные комплексы на меньших уровнях мощностей в США уже весьма близки к тиражированию и реальному применению. Так что эксперты Пентагона явно не думают о закрытии перспективных лазерных программ. Речь здесь идет об эффективной системе дезинформации. В прошлогоднем докладе той же организации «Горизонты технологий» говорится о глобальном изменении «правил игры» после распространения «оружия направленной энергии», которое превратит традиционные символы военной мощи в устаревший хлам на уровне пушечных ядер и кавалерии... А пока в США развиваются лазерные программы, в России наблюдается "лазерная апатия". Байки на тему «лазеры — это блеф» распространяют некомпетентные блоггеры и околонаучные деятели, имевшие некоторое отношение к лазерной программе тридцать лет назад.

Рассмотрим наиболее нелепые мифы:

Миф 1. Боевые лазеры разрабатываются четыре десятка лет, прогресса не видно.

Цитата из российской прессы: «В 70-х взяли 150-тонный "Боинг-707", прилепили туда лазер и успешно пожгли мелкие ракеты. В 2000-х взяли 350-тонный "Боинг-747" прилепили туда лазер потяжелее, помощнее и успешно пожгли ракеты большего размера. Лет через 20 выкупят у Украины списанную «Мрию» (640 тонн) и вот она, "Звезда Смерти". Да, все это, наверное, сможет не то что «Скад», а даже какой-нибудь «Тэпходон» сжечь. Правда, только на полигоне и один раз, не более».

Под «150-тонным «Боингом-707», на который «прилепили лазер», очевидно, имеется в виду 137-тонный КС-135 (танкер на базе «707»-го), переквалифицированный в 1973 г. в NKC-135ALL. В 1983-м установленный на самолете лазер сбил несколько ракет «воздух-воздух» «Сайдуиндер» на дальности до 5 км - и еще кое-что по мелочи. Что изменилось с тех пор? Согласно вышеприведенному специалисту - только размеры самолета.

А как обстоят дела в реальности? Даже так называемые «мегаваттные» лазеры непрерывного действия 80-х мегаватты не излучали, а больше потребляли. Лазерный комплекс "Miracle" именуемый в свое время 2,2-мегаваттным, впоследствии в боевом варианте фигурировал как "THEL" - «тактический высокоэнергетический лазер» ("MIRACLE" с системой наведения-сопровождения "SEALITE"), в сверхъестественной мощи не был замечен. Что уж говорить о более раннем и в пять раз более слабом АЬЬ.Есть ли с тех пор прогресс? Лазер ABL имеет мощность 1,1 МВт - и это не потребляемая мощность, а мощность в луче. Таким образом, на 350-тонный Боинг действительно «прилепили» лазер «помощнее» — примерно в 50 раз... Однако следует понимать, что фактические возможности лазера определяет не мощность как таковая, а уровень концентрации излучения - т.е. способность «пушки» создавать не просто мощный, но и узконаправленный луч. ALL обладал уровнем концентрации излучения 10 в 13-й степени Дж/(ср*с). На ABL он составляет порядка 10 в 18 степени Дж/(ср»с) - т.е. в 10 тыс. раз больше. Эти достижения складываются не только из прямолинейного роста мощности. Последние 30 лет стали периодом чрезвычайно быстрого развития адаптивной оптики, позволяющей компенсировать воздействие турбулентности атмосферы и лазерного тракта на проходящий луч. Кроме того, лазеры одного и того же класса радикально уменьшились в размерах. Первая версия "THEL" весила 180 тонн и с трудом утрамбовывалась в шесть трейлеров. При этом лазер был фторводородным, то есть использовал крайне агрессивные химикаты. Второе поколение «тактиков» (ATL) было уже кислород - йодным (COIL) и на порядок более компактным. Наконец, новый твердотельный лазер "Nortrop" весит 1,5 т вместе с системой охлаждения. В дальнейшем его массу предполагается снизить до 750 кг. В итоге наземная версия системы состоит из единственного грузовика "НЕМТТ A3" командного пункта на «Хамви» и буксируемой «двуколки» с радаром "AN/MPQ-64". В то же время в США ведется напряженная работа по переводу непрерывного режима в импульсно-периодический, что позволит резко увеличить дальность функционального воздействия на ОВТ.

Разговоры о том, что «боевые лазеры разрабатываются уже сорок лет - значит, они безнадежны», свидетельствуют лишь о безграмотности в технических вопросах. Прорывные технологии всегда отрабатываются несколько десятков лет до вступления в фазу зрелости. Так, самолеты к моменту первого полета имели почти 60 лет предыстории - первые летающие модели были построены в 1840-х, полноразмерные аэропланы пытались строить с 1868-го. Это, по сути, классическая схема развития любой технологии, использующей новые физические принципы. Сначала - долгий «инкубационный период» без очевидных практических результатов, потом - «большой скачок».

Миф 2. "Лазеры невозможно использовать долго, обычно работа их кратковременна, буквально в течение нескольких секунд.

Это далеко не так! В действительности химические и твердотельные боевые лазеры обеспечивают именно непрерывное излучение мощности - в течение минут и десятков минут. Следующим шагом в развитии мощных лазерных систем, несомненно, станет реализация варьируемой временной структуры излучения с целью поднятия пиковой мощности излучения для обеспечения механизма абляции и устранения эффекта экранировки мишени плазмой.

Миф 3. «Энергетика» лазерного оружия ничтожна по сравнению с огнестрельным.

«Для сравнения: мощность 76-мм дивизионной пушки Ф-22 образца 1936 года оказывается на уровне 150 МВт. В 150 раз больше (чем у ABL)!... Это еще мы не учитываем энергию ВВ в самом снаряде. Там еще столько же. Вдумайтесь в этот простейший факт: маленькая древняя пушка времен второй мировой по цене металлолома в сотни раз мощнее ультрасовременного «боевого» лазера весом десятки тонн и стоимостью свыше $5 млрд. Один только выстрел из ABL стоит миллионы долларов. И этот выстрел по энергетике сравним с очередью крупнокалиберного пулемета».

Такое сравнение мощности, развиваемой в течение 0,01 сек, с мощностью постоянного излучения, и с помощью этого сравнения - «доказательство» неполноценности более «долгоиграющего» оружия противоречит даже курсу школьной физики. Попробуем провести сравнение корректным способом - подсчитав энергию, отправляющуюся к цели.

Дульная энергия 12,7 мм крупнокалиберного пулемета "НСВ 15"-17,5 кДж, при боевой скорострельности 80-100 выстрелов в минуту. Иными словами, даже 100 квт лазер - это «три с половиной» крупнокалиберных пулемета (6000 кДж/мин против 1750). Вернемся, однако, к пушке. Дульная энергия Ф-22 - 1,35 МДж, в то время как мощность ABL - 1,1 МВт, т.е. 1,1 МДж ежесекундно. Таким образом, в минуту лазер выбрасывает 48 «снарядов». Переведя МВт мощности в тротиловый эквивалент, мы получим 240 г взрывчатки в секунду и 14,4 кг в минуту, что эквивалентно содержимому 18 осколочно-фугасных снарядов от той же пушки. Однако, фактическая «ценность» лазера выше. Дело в том, что даже при прицельной стрельбе из огнестрельного оружия основная часть «энергии» достается не врагу, а окрестному ландшафту. Виной тому - добрый десяток факторов (ветер, колебания влажности, давления и температуры воздуха, сила Кориолиса и т.д.), обеспечивающих пуле или снаряду неизбежное рассеивание. А поток фотонов летит ровно туда, куда его направили, исключая огромное количество непроизводительных потерь.

Миф 4. КПД лазеров — единицы процентов.

Фактически он у боевых лазеров до 20,6%, и это не предел. В рамках программы "RELI" КПД намечено поднять до 25%. Волоконные лазеры, которые приспособила к военным задачам "Raytheon", уже сейчас имеют КПД около 30%. У огнестрельного оружия — 20-40%. В то же время КПД пока меньших, но неуклонно растущих по мощности твердотельных систем с полупроводниковой накачкой уже сегодня составляет более 50% и от разработки к разработке приближается к своему физическому пределу близкому к 85%.

Миф 5.. Лазерный луч имеет огромную дифракциооную расходимость.

.«Здесь вступает в силу непреодолимый физически закон дифракции, который гласит - излучение лазера всегда расходится с углом, пропорциональным отношению длины волны к диаметру пучка. Если мы возьмем конкретно боевой инфракрасный лазер с длиной волны 2 мкм (на такой длине работают боевые лазеры "THEL" и т.п.) и диаметр пучка 1 см, то мы получим угол расхождения 0.2 мрад (это очень незначительное угловое расхождение - например, обычные лазерные указки/дальномеры расходятся на 5 мрад. и больше). Однако, расхождение 0.2 мрад. на дистанции 100 метров увеличит диаметр пятна с 1 см до примерно 3 см. То есть, плотность воздействия упадет пропорционально площади в 7 раз всего лишь на 100 метрах. А на километре плотность луча упадет уже в 300 раз».

На самом деле боевой лазер, излучающий пучок с исходным диаметром 1 см - это плод нездоровой фантазии, не отягощенной хотя бы минимальными знаниями в этой области. В действительности, при использовании фокусирующей оптики дифракционная расходимость равна примерно \/D, где лямбда - длина волны, a D - диаметр зеркала, он же - исходный диаметр пучка, постепенно сужающегося к цели из-за фокусировки; большой стартовый диаметр пучка, а это метры, обеспечивает низкую дифракционную расходимость. В случае с ABL длина волны равна 1,315 мкм, а диаметр зеркала — 1,5 м, поделив одно на другое, получаем расходимость около 10 в минус 6-й степени радиан. Иными словами, луч лазерного «Боинга» «расплывется» на километровом расстоянии всего на... 1 мм. На расстоянии 200 км, дифракционная расходимость составит 20 см. Фактическая расходимость луча ABL превышает дифракционный предел всего лишь в 1,2 раза.

Миф 6. От лазерного оружия можно легко защититься - например, алюминиевым зеркалом. Это еще один перл.

Действительно, металлы могут иметь близкие к 100% коэффициенты отражения. Однако, во-первых, эти коэффициенты, тем не менее, не равны 100%. Так на длине волны в 1 мкм для большинства конструкционных металлов коэффициент отражения падает до 75%. Реальная ракета после старта, кроме того, будет иметь значительные загрязнения. Между тем, современные «гиперболоиды» излучают именно в «окрестностях» 1 мкм (ABL - 1,315 мкм). При этом 25% от сотен киловатт с лихвой хватит, даже в непрерывном режиме, чтобы разогреть и подплавить тонкий верхний слой обшивки, на чем отражение и закончится — поглощение лазерного излучения быстро растет вместе с ростом температуры, и резко подскакивает после начала плавления. В импульсно-периодическом режиме ситуация обостряется еще больше.

А как же с абсолютно «детским» вопросом - «если лазерный луч можно фокусировать и наводить зеркалом, то почему тем же зеркалом нельзя защититься»? В самих лазерах используются, как правило, многослойные диэлектрические зеркала, способные отражать очень много - но в крайне узком диапазоне и только под строго определенными углами. Кроме того, они охлаждаемые - а со всей поверхностью цели это проделать, как правило, невозможно. Иными словами, простой, эффективной и дешевой защиты от мощных лазеров не существует.

Миф 7. Проблема перегрева для лазеров не решаема.

«На каждый МВт мощности лазера генерируется 4 мегаватта тепла, которые способны раскалить самолет докрасна и спалить дотла. Система охлаждения со скоростью газового потока 1800 м/сек. (сопло Лаваля) оказывается неспособной сбросить все вырабатываемое тепло из фюзеляжа самолета».

В реальности «утилизация» количеств тепла в единицы мегаватт сама по себе достаточно тривиальна. Кто-нибудь видел «раскалившийся докрасна» тепловоз? Между тем, приличный дизель мощностью 2 МВт сбрасывает в масло и систему охлаждения более 1 МВт. Куда менее проста задача вывода тепла из ограниченного объема собственно «орудия». В случае с химическим лазером ABL разогретые продукты реакции просто выдуваются из резонатора хорошо известным соплом Лаваля, а далее для охлаждения используется жидкий аммиак. Достаточно громоздкая система с проблемными криогенными компонентами — однако, она действительно способна «утилизировать» очень внушительные количества тепла.

Тактические твердотельные лазеры, которым предстоит избавляться от 400 кВт тепла, вполне обходятся без криогенных «холодильников». Так, "HELLADS" — это продукт «скрещивания» нормального твердотельника и лазера с жидким рабочим телом; циркуляция последнего и выводит избыточное тепло за пределы «пушки». Примечателен и свежий продукт "General Atomic" — аккумулятор тепловой энергии, специально созданный для охлаждения лазеров. Модуль весом 35 кг способен поглотить 230 кВт, в этом случае тепло расплавляет энергоемкий материал, похожий на воск. В итоге режим "HELLADS" обеспечивает перехват в течение двух минут указанной мощности непрерывного излучения с последующим тридцатисекундным перерывом.

Миф 8. Мощных и компактных источников энергии для боевых лазеров не существует.

Отчасти это действительно так -100 кВт твердотельный лазер пока не представляется возможным взгромоздить на что-либо меньшее, чем грузовик из-за необходимости иметь под рукой генератор на 500 кВт и конденсаторы соответствующей мощности. Таковы реальные масштабы проблемы, не имеющие ничего общего с фантазиями. На практике гибридный вариант грузовика "НЕМТТ — НЕМТТ A3" даже в базовой комплектации имеет электрогенератор на 350 кВт, способный обеспечить до 200 кВт «экспортируемой» мощности. При повышении мощности двигателя до 505 л.с. A3 может обеспечить «внешнему» потребителю 400 кВт. Приятным дополнением является батарея конденсаторов на 1,5 МДж. Иными словами, там, где обитателям блогос-феры мерещатся электростанции -на самом деле маячит один грузовик, хотя и довольно высокотехнологичный. Вместе с тем, проблема энергетики в космосе может решаться и иными, более эффективными путями.

Так, например, хорошо отработаны ядерные источники питания, солнечная энергетика с ее неограниченными возможностями.

Миф 9. Каждый выстрел лазера стоит миллионы.

В действительности один выстрел ABL стоит $10 тыс.; отечественные «16 миллионов» — пропагандистское... преувеличение. Это примерная стоимость незатейливой носимой ПТУР вроде «Фагота». Более серьезные противотанковые ракеты стоят десятки тысяч долларов, "Maverick" (ракета воздух-поверхность с дальностью в 28 км) - $154 тыс., одна ракета к «Patriot» — $3,8 млн. Стоимость выстрела тактических лазеров еще меньше, чем у ABL — даже у фторводородного 'THEL" она составляла $2-3 тыс., при том, что фактически этот лазер использовал не водород, а достаточно дорогой дейтерий.

Миф 10. Все задачи, которые могут быть решены лазерным оружием, легче и дешевле решаются традиционными средствами.

Это умозаключение уже доказало свою несостоятельность.

Пример - попытки Израиля защититься от ракетных атак ХАМАС с помощью противоракет (система "Iron Dome"). Один пуск противоракеты обходится в $30- 40 тыс. Стоимость ракеты для «Града» составляет порядка $1 тыс., стоимость «Кассамов» не превышает $200. Таким образом, перехват будет обходиться в 40-200 раз дороже, чем само средство нападения. Как заметил по этому поводу представитель ХАМАС Тарик Абу Назар, «если каждый удар наших ракетчиков будет стоить израильтянам десятки тысяч долларов, мы будем считать, что цель достигнута». В итоге отдельные газетчики обвиняют в «распиле» не разработчиков лазеров, а тех, кто закрыл соответствующую израильско-американскую программу. Ограниченно применимой - из-за малого радиуса действия и огромного расхода боеприпасов - оказалась и система «Centurion».

Разумеется, это далеко не полный список легенд о лазерах. Большинство из них построено по тому же принципу — либо сознательная ложь, либо старательное превращение мухи в слона. На самом деле лазеры на поле боя - реальны, а армия, которая сможет обзавестись ими, получит внушительное преимущество. Так, авиация, способная активно обороняться от зенитных ракет и ракет воздух-воздух, станет гораздо в меньшей степени уязвимой для средств ПВО. При этом развитие лазерных технологий является критически важным вовсе не для американцев. Боевые лазеры -очевидный ассимметричный ответ на превосходство Запада по высокоточному оружию. «Идеология» последнего в предельно грубой форме сводится к тому, что вместо высыпания десятков болванок «по площади» на голову противнику точно «укладывается» единичный, хотя и гораздо более дорогой боеприпас. Однако, такая схема особенно уязвима по отношению к лазерным оборонительным системам, которым все равно, что «жечь» — архаический снаряд за две сотни долларов или дорогущий ультрасовременный прибор или высокотехнологичный агрегат военной техники. При этом количество высокоточных целей не столь велико, а их стоимость - в десятки раз больше, чем у самого дорогостоящего лазерного «выстрела».

В.В. Аполлонов

Цитата: _Valera_ от 21.09.2017 22:49:37

Уважаемые модераторы, будьте добры, отнесите наш оффтоп в профильную тему.

Мне кажется, что писавший это человек, занимается чем угодно но не лазерами. Разберём помифно:

1. Тут согласен, прогресс огромен. Причём у всех, и у нас и у китайцев, и тем более у пиндосов.
2. Тоже всё верно. Но рост энергопотребления, в т.ч. на принудительное охлаждение. Слышал в нашем НИИ "Холод" когда-то похожей проблемой занимались и вроде там энергозатраты на охлаждение превысили затраты на сами излучатели. Как-то там нелинейно процент рассеивания мощности в тепло происходит. Соответственно идёт рост к требованиям энерговооруженности установки.
3. Энергетика нормальная. Поражать сгодится.

4. Вот тут интересно, что это за специалист то такой, уж ему бы знать положено что новые излучатели есть и по 60% КПД. Ну пусть у них потом ещё 3 зеркала по 5% и две линзы по 2%, всё равно систему вытянуть до 40% реально, тем более в прототипе, где каждую деталь вылизывают.
5. Вот опять, на 200км "всего 20см". Поговорим о сантиметрах. Имеем мы на выходе наши 30КВ, на сантиметровый пучок с площадью соответственно 0,785см2, соответственно имеем световое давление 38,2КВ/см2. Много. А теперь "всего 20см", площадь = 314см2, световое давление = 0,095КВ/см2 и вот тут уже действительно "всего". Не хватит даже фанерный кукурузник пожечь. В космосе это нормально проканало бы, к слову, я уже писал. И тот специалист, он не того - не вызывает.
Кстати, мы тут опять приходим к эффективной дальности, прямая видимость, конечно сильнее фактор, не думаю что где-то у боевого планетарного лазера появится возможность пострелять по столь удалённой цели. А та же с-400 долбит на 400км.
6. Он пишет что конструкционный метал после полировки имеет отражать 75%. Хорошо. Для поражения метала, как такового, нам нужно доставить в него 5КВ, в противном случае мы просто будем подогревать мишень, что с условием её обдува - смех. Четверть от 30КВ - 7,5КВ. То есть мы даже без специальных покрытий просто полирнув фюзеляж близки к порогу эффективности. Это мы ещё удаление мишени не учли. Это мы с расстояния пол метра уже не слишком-то уверенно её режем. А кроме банального полирования есть хромирование, есть куча сложных многослойных вариантов, типа голографических наклеек, есть специальные покрытия которые обугливаются, но тепло во внутрь не дают, есть в мире много разной хрени, друг Горацио... И всё это стоит не дорого.
7. Перегрев решаем.
8. Собственно подтверждает мою мысль что к переносному лазеру потребен перевозной генератор. Единственно смущает его оптимизм про "неограниченную солнечную энергию", но помня про то что он и у лазера фокусное пятно размыл на 20см и сказал что это всего. Он и Солнца всю энергию, похоже, себе в одной точке посчитал... Короче, или дизель или реактор. Все разговоры о нелинейностях, конденсаторах, аккумуляторах я даже вести не хочу, потому как есть ещё охлаждение, наведение, цепи резервирования и прочие сопутствующие потребители, а всякие "накопители", "оптимизаторы" и "повышатели КПД до 1000%" усложняют технику уменьшая показатели надёжности, что для военной техники неприемлемо.
9. Итоговая стоимость выстрела серийной модели будет более чем приемлемая. Это будет дёшево.
10. У лазера и традиционного оружия слишком разная природа. Лазером невозможно бить в укрытие по навесной траектории, невозможно поразить заглублённый КП или ДОТ, не получится вести огонь на подавление. Это совершенно новый тип оружия и для него будут сформированы свои задачи. Попытки же решить лазером задачи традиционного оружия изначально ущербны, так как задачи ставились исходя из особенностей традиционных средств поражения.
Если же говорить о общих целях, типа сбивать что летает, жечь что ездит, ломай, круши, то наиболее адекватные оценки эффективности дают пиндосские флотские. Они считают что ниша лазерного оружия сегодня - установка на сухогрузы следующие через Сомали для того чтобы жечь им лодки с расстояния до 1Км.
В.И.Тарик

+1.13 / 23

АУ

	Фракталь ( Слушатель )
	22 сен 2017 07:19:26

Цитата: _Valera_ от 21.09.2017 22:49:37Вот что думают люди которые этими лазерами занимаются у нас:

The Wall Street Journa недавно опубликовал статью, в которой было высказано предположение о том, что разработка противоракетного лазера авиационного базирования (ABL) может пасть жертвой сокращения бюджета. Российские СМИ тут же с радостью сообщили, что Пентагон отказывается от разработки боевых лазеров. Однако в этой эйфории видится большое заблуждение, если не сказать жестче.

Сейчас на смену химическим лазерам идут твердотельные лазерные системы с полупроводниковой накачкой. Именно на них делает ставку Пентагон, поскольку они гораздо компактнее, проще и дешевле в эксплуатации, чем химические лазеры, долговечнее, легко (без трансформации выходного напряжения) совместимы с ядерной и солнечной энергетикой, позволяют обеспечить дальнейшее масштабирование выходных параметров, а эффективность их функционирования существенно выше. Компания «Нортроп» уже представила работоспособный твердотельный лазер мощностью 105 кВт и намерена существенно увеличить его мощность.

По данным из лабораторий США уже идет отработка 500кВт. лазера. Впоследствии «гиперболоиды» предполагается устанавливать на наземные ("HEL ТТЛ, морские ("MLD") и воздушные платформы (программа "HELLADS"; лазер для F-35, В-1, Х-47). Другое направление продвигает компания "Raytheon", сделавшая ставку на волоконные «агрегаты». 50-кило-ваттный лазер "LaWS" планируется интегрировать с зенитным артиллерийским комплексом "Phalanx CIWS" и его сухопутной версией "Centurion C-RAM". Кроме того, недавно появилось сообщение об успешном продвижении в США работ по боевому лазеру на свободных электронах. В то же время не нужно забывать про комплекс "Альфа"(НБ/ОБ лазер мощностью 4,5МВт), лежащий на земле и ждущий решения о запуске. Доведение твердотельных лазеров до мно-гомегаваттной мощности требует времени и значительных средств. Однако, накопленный опыт создания стратегических лазерных комплексов в прежние годы и твердая уверенность в достижимости поставленной цели на новой выстраданной основе — создание мощного лазерного оружия -помогают значительно ускорить темп работ в данной области новых технологий. Следует, однако, заметить, что тактические лазерные комплексы на меньших уровнях мощностей в США уже весьма близки к тиражированию и реальному применению. Так что эксперты Пентагона явно не думают о закрытии перспективных лазерных программ. Речь здесь идет об эффективной системе дезинформации. В прошлогоднем докладе той же организации «Горизонты технологий» говорится о глобальном изменении «правил игры» после распространения «оружия направленной энергии», которое превратит традиционные символы военной мощи в устаревший хлам на уровне пушечных ядер и кавалерии... А пока в США развиваются лазерные программы, в России наблюдается "лазерная апатия". Байки на тему «лазеры — это блеф» распространяют некомпетентные блоггеры и околонаучные деятели, имевшие некоторое отношение к лазерной программе тридцать лет назад.

Рассмотрим наиболее нелепые мифы:

Миф 1. Боевые лазеры разрабатываются четыре десятка лет, прогресса не видно.

Цитата из российской прессы: «В 70-х взяли 150-тонный "Боинг-707", прилепили туда лазер и успешно пожгли мелкие ракеты. В 2000-х взяли 350-тонный "Боинг-747" прилепили туда лазер потяжелее, помощнее и успешно пожгли ракеты большего размера. Лет через 20 выкупят у Украины списанную «Мрию» (640 тонн) и вот она, "Звезда Смерти". Да, все это, наверное, сможет не то что «Скад», а даже какой-нибудь «Тэпходон» сжечь. Правда, только на полигоне и один раз, не более».

Под «150-тонным «Боингом-707», на который «прилепили лазер», очевидно, имеется в виду 137-тонный КС-135 (танкер на базе «707»-го), переквалифицированный в 1973 г. в NKC-135ALL. В 1983-м установленный на самолете лазер сбил несколько ракет «воздух-воздух» «Сайдуиндер» на дальности до 5 км - и еще кое-что по мелочи. Что изменилось с тех пор? Согласно вышеприведенному специалисту - только размеры самолета.

А как обстоят дела в реальности? Даже так называемые «мегаваттные» лазеры непрерывного действия 80-х мегаватты не излучали, а больше потребляли. Лазерный комплекс "Miracle" именуемый в свое время 2,2-мегаваттным, впоследствии в боевом варианте фигурировал как "THEL" - «тактический высокоэнергетический лазер» ("MIRACLE" с системой наведения-сопровождения "SEALITE"), в сверхъестественной мощи не был замечен. Что уж говорить о более раннем и в пять раз более слабом АЬЬ.Есть ли с тех пор прогресс? Лазер ABL имеет мощность 1,1 МВт - и это не потребляемая мощность, а мощность в луче. Таким образом, на 350-тонный Боинг действительно «прилепили» лазер «помощнее» — примерно в 50 раз... Однако следует понимать, что фактические возможности лазера определяет не мощность как таковая, а уровень концентрации излучения - т.е. способность «пушки» создавать не просто мощный, но и узконаправленный луч. ALL обладал уровнем концентрации излучения 10 в 13-й степени Дж/(ср*с). На ABL он составляет порядка 10 в 18 степени Дж/(ср»с) - т.е. в 10 тыс. раз больше. Эти достижения складываются не только из прямолинейного роста мощности. Последние 30 лет стали периодом чрезвычайно быстрого развития адаптивной оптики, позволяющей компенсировать воздействие турбулентности атмосферы и лазерного тракта на проходящий луч. Кроме того, лазеры одного и того же класса радикально уменьшились в размерах. Первая версия "THEL" весила 180 тонн и с трудом утрамбовывалась в шесть трейлеров. При этом лазер был фторводородным, то есть использовал крайне агрессивные химикаты. Второе поколение «тактиков» (ATL) было уже кислород - йодным (COIL) и на порядок более компактным. Наконец, новый твердотельный лазер "Nortrop" весит 1,5 т вместе с системой охлаждения. В дальнейшем его массу предполагается снизить до 750 кг. В итоге наземная версия системы состоит из единственного грузовика "НЕМТТ A3" командного пункта на «Хамви» и буксируемой «двуколки» с радаром "AN/MPQ-64". В то же время в США ведется напряженная работа по переводу непрерывного режима в импульсно-периодический, что позволит резко увеличить дальность функционального воздействия на ОВТ.

Разговоры о том, что «боевые лазеры разрабатываются уже сорок лет - значит, они безнадежны», свидетельствуют лишь о безграмотности в технических вопросах. Прорывные технологии всегда отрабатываются несколько десятков лет до вступления в фазу зрелости. Так, самолеты к моменту первого полета имели почти 60 лет предыстории - первые летающие модели были построены в 1840-х, полноразмерные аэропланы пытались строить с 1868-го. Это, по сути, классическая схема развития любой технологии, использующей новые физические принципы. Сначала - долгий «инкубационный период» без очевидных практических результатов, потом - «большой скачок».

Миф 2. "Лазеры невозможно использовать долго, обычно работа их кратковременна, буквально в течение нескольких секунд.

Это далеко не так! В действительности химические и твердотельные боевые лазеры обеспечивают именно непрерывное излучение мощности - в течение минут и десятков минут. Следующим шагом в развитии мощных лазерных систем, несомненно, станет реализация варьируемой временной структуры излучения с целью поднятия пиковой мощности излучения для обеспечения механизма абляции и устранения эффекта экранировки мишени плазмой.

Миф 3. «Энергетика» лазерного оружия ничтожна по сравнению с огнестрельным.

«Для сравнения: мощность 76-мм дивизионной пушки Ф-22 образца 1936 года оказывается на уровне 150 МВт. В 150 раз больше (чем у ABL)!... Это еще мы не учитываем энергию ВВ в самом снаряде. Там еще столько же. Вдумайтесь в этот простейший факт: маленькая древняя пушка времен второй мировой по цене металлолома в сотни раз мощнее ультрасовременного «боевого» лазера весом десятки тонн и стоимостью свыше $5 млрд. Один только выстрел из ABL стоит миллионы долларов. И этот выстрел по энергетике сравним с очередью крупнокалиберного пулемета».

Такое сравнение мощности, развиваемой в течение 0,01 сек, с мощностью постоянного излучения, и с помощью этого сравнения - «доказательство» неполноценности более «долгоиграющего» оружия противоречит даже курсу школьной физики. Попробуем провести сравнение корректным способом - подсчитав энергию, отправляющуюся к цели.

Дульная энергия 12,7 мм крупнокалиберного пулемета "НСВ 15"-17,5 кДж, при боевой скорострельности 80-100 выстрелов в минуту. Иными словами, даже 100 квт лазер - это «три с половиной» крупнокалиберных пулемета (6000 кДж/мин против 1750). Вернемся, однако, к пушке. Дульная энергия Ф-22 - 1,35 МДж, в то время как мощность ABL - 1,1 МВт, т.е. 1,1 МДж ежесекундно. Таким образом, в минуту лазер выбрасывает 48 «снарядов». Переведя МВт мощности в тротиловый эквивалент, мы получим 240 г взрывчатки в секунду и 14,4 кг в минуту, что эквивалентно содержимому 18 осколочно-фугасных снарядов от той же пушки. Однако, фактическая «ценность» лазера выше. Дело в том, что даже при прицельной стрельбе из огнестрельного оружия основная часть «энергии» достается не врагу, а окрестному ландшафту. Виной тому - добрый десяток факторов (ветер, колебания влажности, давления и температуры воздуха, сила Кориолиса и т.д.), обеспечивающих пуле или снаряду неизбежное рассеивание. А поток фотонов летит ровно туда, куда его направили, исключая огромное количество непроизводительных потерь.

Миф 4. КПД лазеров — единицы процентов.

Фактически он у боевых лазеров до 20,6%, и это не предел. В рамках программы "RELI" КПД намечено поднять до 25%. Волоконные лазеры, которые приспособила к военным задачам "Raytheon", уже сейчас имеют КПД около 30%. У огнестрельного оружия — 20-40%. В то же время КПД пока меньших, но неуклонно растущих по мощности твердотельных систем с полупроводниковой накачкой уже сегодня составляет более 50% и от разработки к разработке приближается к своему физическому пределу близкому к 85%.

Миф 5.. Лазерный луч имеет огромную дифракциооную расходимость.

.«Здесь вступает в силу непреодолимый физически закон дифракции, который гласит - излучение лазера всегда расходится с углом, пропорциональным отношению длины волны к диаметру пучка. Если мы возьмем конкретно боевой инфракрасный лазер с длиной волны 2 мкм (на такой длине работают боевые лазеры "THEL" и т.п.) и диаметр пучка 1 см, то мы получим угол расхождения 0.2 мрад (это очень незначительное угловое расхождение - например, обычные лазерные указки/дальномеры расходятся на 5 мрад. и больше). Однако, расхождение 0.2 мрад. на дистанции 100 метров увеличит диаметр пятна с 1 см до примерно 3 см. То есть, плотность воздействия упадет пропорционально площади в 7 раз всего лишь на 100 метрах. А на километре плотность луча упадет уже в 300 раз».

На самом деле боевой лазер, излучающий пучок с исходным диаметром 1 см - это плод нездоровой фантазии, не отягощенной хотя бы минимальными знаниями в этой области. В действительности, при использовании фокусирующей оптики дифракционная расходимость равна примерно \/D, где лямбда - длина волны, a D - диаметр зеркала, он же - исходный диаметр пучка, постепенно сужающегося к цели из-за фокусировки; большой стартовый диаметр пучка, а это метры, обеспечивает низкую дифракционную расходимость. В случае с ABL длина волны равна 1,315 мкм, а диаметр зеркала — 1,5 м, поделив одно на другое, получаем расходимость около 10 в минус 6-й степени радиан. Иными словами, луч лазерного «Боинга» «расплывется» на километровом расстоянии всего на... 1 мм. На расстоянии 200 км, дифракционная расходимость составит 20 см. Фактическая расходимость луча ABL превышает дифракционный предел всего лишь в 1,2 раза.

Миф 6. От лазерного оружия можно легко защититься - например, алюминиевым зеркалом. Это еще один перл.

Действительно, металлы могут иметь близкие к 100% коэффициенты отражения. Однако, во-первых, эти коэффициенты, тем не менее, не равны 100%. Так на длине волны в 1 мкм для большинства конструкционных металлов коэффициент отражения падает до 75%. Реальная ракета после старта, кроме того, будет иметь значительные загрязнения. Между тем, современные «гиперболоиды» излучают именно в «окрестностях» 1 мкм (ABL - 1,315 мкм). При этом 25% от сотен киловатт с лихвой хватит, даже в непрерывном режиме, чтобы разогреть и подплавить тонкий верхний слой обшивки, на чем отражение и закончится — поглощение лазерного излучения быстро растет вместе с ростом температуры, и резко подскакивает после начала плавления. В импульсно-периодическом режиме ситуация обостряется еще больше.

А как же с абсолютно «детским» вопросом - «если лазерный луч можно фокусировать и наводить зеркалом, то почему тем же зеркалом нельзя защититься»? В самих лазерах используются, как правило, многослойные диэлектрические зеркала, способные отражать очень много - но в крайне узком диапазоне и только под строго определенными углами. Кроме того, они охлаждаемые - а со всей поверхностью цели это проделать, как правило, невозможно. Иными словами, простой, эффективной и дешевой защиты от мощных лазеров не существует.

Миф 7. Проблема перегрева для лазеров не решаема.

«На каждый МВт мощности лазера генерируется 4 мегаватта тепла, которые способны раскалить самолет докрасна и спалить дотла. Система охлаждения со скоростью газового потока 1800 м/сек. (сопло Лаваля) оказывается неспособной сбросить все вырабатываемое тепло из фюзеляжа самолета».

В реальности «утилизация» количеств тепла в единицы мегаватт сама по себе достаточно тривиальна. Кто-нибудь видел «раскалившийся докрасна» тепловоз? Между тем, приличный дизель мощностью 2 МВт сбрасывает в масло и систему охлаждения более 1 МВт. Куда менее проста задача вывода тепла из ограниченного объема собственно «орудия». В случае с химическим лазером ABL разогретые продукты реакции просто выдуваются из резонатора хорошо известным соплом Лаваля, а далее для охлаждения используется жидкий аммиак. Достаточно громоздкая система с проблемными криогенными компонентами — однако, она действительно способна «утилизировать» очень внушительные количества тепла.

Тактические твердотельные лазеры, которым предстоит избавляться от 400 кВт тепла, вполне обходятся без криогенных «холодильников». Так, "HELLADS" — это продукт «скрещивания» нормального твердотельника и лазера с жидким рабочим телом; циркуляция последнего и выводит избыточное тепло за пределы «пушки». Примечателен и свежий продукт "General Atomic" — аккумулятор тепловой энергии, специально созданный для охлаждения лазеров. Модуль весом 35 кг способен поглотить 230 кВт, в этом случае тепло расплавляет энергоемкий материал, похожий на воск. В итоге режим "HELLADS" обеспечивает перехват в течение двух минут указанной мощности непрерывного излучения с последующим тридцатисекундным перерывом.

Миф 8. Мощных и компактных источников энергии для боевых лазеров не существует.

Отчасти это действительно так -100 кВт твердотельный лазер пока не представляется возможным взгромоздить на что-либо меньшее, чем грузовик из-за необходимости иметь под рукой генератор на 500 кВт и конденсаторы соответствующей мощности. Таковы реальные масштабы проблемы, не имеющие ничего общего с фантазиями. На практике гибридный вариант грузовика "НЕМТТ — НЕМТТ A3" даже в базовой комплектации имеет электрогенератор на 350 кВт, способный обеспечить до 200 кВт «экспортируемой» мощности. При повышении мощности двигателя до 505 л.с. A3 может обеспечить «внешнему» потребителю 400 кВт. Приятным дополнением является батарея конденсаторов на 1,5 МДж. Иными словами, там, где обитателям блогос-феры мерещатся электростанции -на самом деле маячит один грузовик, хотя и довольно высокотехнологичный. Вместе с тем, проблема энергетики в космосе может решаться и иными, более эффективными путями.

Так, например, хорошо отработаны ядерные источники питания, солнечная энергетика с ее неограниченными возможностями.

Миф 9. Каждый выстрел лазера стоит миллионы.

В действительности один выстрел ABL стоит $10 тыс.; отечественные «16 миллионов» — пропагандистское... преувеличение. Это примерная стоимость незатейливой носимой ПТУР вроде «Фагота». Более серьезные противотанковые ракеты стоят десятки тысяч долларов, "Maverick" (ракета воздух-поверхность с дальностью в 28 км) - $154 тыс., одна ракета к «Patriot» — $3,8 млн. Стоимость выстрела тактических лазеров еще меньше, чем у ABL — даже у фторводородного 'THEL" она составляла $2-3 тыс., при том, что фактически этот лазер использовал не водород, а достаточно дорогой дейтерий.

Миф 10. Все задачи, которые могут быть решены лазерным оружием, легче и дешевле решаются традиционными средствами.

Это умозаключение уже доказало свою несостоятельность.

Пример - попытки Израиля защититься от ракетных атак ХАМАС с помощью противоракет (система "Iron Dome"). Один пуск противоракеты обходится в $30- 40 тыс. Стоимость ракеты для «Града» составляет порядка $1 тыс., стоимость «Кассамов» не превышает $200. Таким образом, перехват будет обходиться в 40-200 раз дороже, чем само средство нападения. Как заметил по этому поводу представитель ХАМАС Тарик Абу Назар, «если каждый удар наших ракетчиков будет стоить израильтянам десятки тысяч долларов, мы будем считать, что цель достигнута». В итоге отдельные газетчики обвиняют в «распиле» не разработчиков лазеров, а тех, кто закрыл соответствующую израильско-американскую программу. Ограниченно применимой - из-за малого радиуса действия и огромного расхода боеприпасов - оказалась и система «Centurion».

Разумеется, это далеко не полный список легенд о лазерах. Большинство из них построено по тому же принципу — либо сознательная ложь, либо старательное превращение мухи в слона. На самом деле лазеры на поле боя - реальны, а армия, которая сможет обзавестись ими, получит внушительное преимущество. Так, авиация, способная активно обороняться от зенитных ракет и ракет воздух-воздух, станет гораздо в меньшей степени уязвимой для средств ПВО. При этом развитие лазерных технологий является критически важным вовсе не для американцев. Боевые лазеры -очевидный ассимметричный ответ на превосходство Запада по высокоточному оружию. «Идеология» последнего в предельно грубой форме сводится к тому, что вместо высыпания десятков болванок «по площади» на голову противнику точно «укладывается» единичный, хотя и гораздо более дорогой боеприпас. Однако, такая схема особенно уязвима по отношению к лазерным оборонительным системам, которым все равно, что «жечь» — архаический снаряд за две сотни долларов или дорогущий ультрасовременный прибор или высокотехнологичный агрегат военной техники. При этом количество высокоточных целей не столь велико, а их стоимость - в десятки раз больше, чем у самого дорогостоящего лазерного «выстрела».

В.В. Аполлонов

Цитата: _Valera_ от 21.09.2017 22:49:37

Такое ощущение, что прочитал яркую и красочную презентацию для большой публики, выпукло расписывающую достоинства проекта и превращающую имеющиеся недостатки во что-то несущественное. В общем, судя по этой презентации, лазер - ИМБА (игровой слэнг, означающее нечто, что по своей эффективности значительно уделывает всё остальное).
Интересно, как в этом контексте рассматривается появление на поле боя гиперзвуковых ракет, полёт которых сопровождается значительным выделением плазмы от трения и время подлёта которых из-за горизонта исчисляется буквально секундами?
Как лазеры будут бороться против обыкновенных загоризонтных гаобичных фугасных болванок или даже неплохо укрывшихся миномётов, например?
Как лазерные установки рассчитывают сопротивляться действию РЭБ? У нас тут, между прочим, недавно учились наносить удар РЭБ на расстояние в несколько тысяч км (примерно во время этих испытаний GPS упал чуть ли не по всей России), вопросов становится ещё больше.
Встречных вопросов по лазерам много, на которые вместо ответа докладчик презентации скажет "мы работаем над этим". Пока что действительно эффективно себя лазеры могут проявить только в борьбе с москитным беспилотным флотом, который уже доказал свою состоятельность и как оружие, и как средство разведки.

+0.21 / 8

АУ

	Хроноскопист ( Слушатель )
	21 сен 2017 21:23:07

Цитата: _Valera_ от 21.09.2017 14:25:21

Перспективы применения боевых лазеров, скажем, в тумане - весьма туманные.
Занимаются лазерным оружием в разных странах с прицелом на космос. Вот там и энергию пранируют получать из света почти неограничено, и климатические условия мешающим фактором для применеия не являются.
Только пока это всё - отдалённая перспектива.
А испытания боевого лазерного оружия в земных условиях - демонстрация прототипа.

+0.75 / 18

АУ

	tango ( Слушатель )
	21 сен 2017 16:25:09

Цитата: ecxel от 21.09.2017 14:15:27

А еще уголковый отражатель применить можно, будет еще веселее - луч вернется туда, откуда пришел.

+0.98 / 16

АУ

	lwn ( Слушатель )
	21 сен 2017 20:59:46

Цитата: tango от 21.09.2017 16:25:09

Для рентген диапазона, УО будет лёгким недоразумением.

-0.53 / 12

АУ

	pip ( Слушатель )
	21 сен 2017 14:43:10

Цитата: _Valera_ от 21.09.2017 13:55:41

Если получится "создать мощный, но компактный генератор энергии"(c), то космические корабли начнут бороздить просторы вселенной. Ваше маленькое "фантастическое допущение", по-факту является большой фантастикой. Опять же без третьего - дешевизны, мощность и компактность, ничего не даст лазерам в качестве боевого оружия масштабной войны. Слишком дорого.

+1.22 / 21

АУ

	karas ( Слушатель )
	21 сен 2017 14:48:41

Сообщение удалено

21 сен 2017 19:01:40

+0.43

	Astracode ( Слушатель )
	21 сен 2017 16:30:30

Цитата: _Valera_ от 21.09.2017 13:55:41

Если не получится создать мощный, но компактный генератор энергии, то лазеры не станут мощнее и дальнобойнее. И не смогут прожечь цель за секунду. Так что отразить его получится. И вращение поможет. Вот погодные условия могут помешать применению лазера на любые расстояния. Но в целом вид оружия не перспективный. Свою сферу применения ему не найдут.

+0.13 / 9

АУ

	Luddit ( Слушатель )
	21 сен 2017 17:19:02

Сообщение удалено
Luddit
21 сен 2017 18:46:42

Отредактировано: Luddit - 21 сен 2017 18:46:42

+0.10

	C.K. ( Слушатель )
	21 сен 2017 18:43:46

Цитата: Luddit от 21.09.2017 17:19:02

Возможна самофокусировка лазерного луча начиная с некоторой мощности. Происходит пробой атмосферы. Что космос, что сплошной туман - лазерному лучу все-равно. Что касаемо нагревания и поражения измеряется наносекундой (если не быстрей). Проблема это наводка такого луча. Насколько я знаю, пендосы не смогли ее решить... пока хохлы не передали такое советское оружие пендосам. Прошло 20 лет https://ru.wikipedia…0%BD%D0%BE)

-0.33 / 12

АУ

	ВК ( Слушатель )
	21 сен 2017 17:45:48

Сообщение удалено
ВК
21 сен 2017 17:53:56

Отредактировано: ВК - 21 сен 2017 17:53:56

+0.00

	Gogeng ( Слушатель )
	21 сен 2017 15:13:06

Цитата: ecxel от 21.09.2017 13:45:25

Лазер импульсник.
РЛС тоже кушает пару киловатт, но на излучение идут мегаватты, импульсом. Накопление энергии и бабах.
Импульсный нагрев отличается от непрерывного.
Плазма в кумулятивном заряде тоже долго не живёт, но наворотить успевает много.
В общем не всё так прямолинейно.
Да, корабельные вспомогательные дизель-генераторы на 500 килоВатт легко вмещаются на грузовик.

+0.69 / 10

АУ

	antonnr ( Слушатель )
	21 сен 2017 15:49:51

Цитата: ecxel от 21.09.2017 13:45:25

Ну почему же только у фантастов?
В 1989 читал научно-популярную книгу Сагдеева и Велихова про ответ на СОИ, так там прием закручивания МБР был описан подробно.
Кстати, вполне вероятно, именно в качестве защиты от потенциального воздействия лазерного излучения где то с того времени конец 80-х наши МБР стали закручивать на этапе работы первой ступени.
Понятно, что закрутка осуществляется не только для борьбы с потенциальным воздействием лазерного и пучкового оружия, но все таки. Подмигивающий

+0.24 / 6

АУ

фокстрот.ру

23 сен 2017, 03:43:53

Загрузить

	Klava ( Слушатель )
	21 сен 2017 17:43:33

Цитата: ecxel от 21.09.2017 13:45:25

Толково. Может и до дебила дойдет.

+0.16 / 3

АУ

	lwn ( Слушатель )
	21 сен 2017 20:10:26

Цитата: ecxel от 21.09.2017 13:45:25

Для информации, КПД лазера может быть и 1000%.
Лазеры разные бывают.

-0.99 / 27

АУ

	ecxel ( Слушатель )
	21 сен 2017 20:17:51

Цитата: lwn от 21.09.2017 20:10:26

Ну, если только в военное время...

+0.87 / 22

АУ

	lwn ( Слушатель )
	21 сен 2017 20:29:24

Цитата: ecxel от 21.09.2017 20:17:51

Нет, просто снять энергию можно гораздо больше накачки. Ну грубо говоря в движке дали искру на свечу, а получили поворот коленвала.

-0.73 / 18

АУ

	AlexAA ( Слушатель )
	21 сен 2017 20:33:44

Цитата: lwn от 21.09.2017 20:29:24

А почему все такие умные такие бедные?
Массу топлива для проворота коленвала Вы где учли?

+0.06 / 6

АУ

	Karten ( Слушатель )
	22 сен 2017 05:45:37

Цитата: ecxel от 21.09.2017 13:45:25

Могу еще добавить - на видео все показаные УЖЕ с пламенем на хвостовом оперении, нигде нет самого момента попадания. ИМХУ - для того чтобы нельзя было сделать раскадровку и макнуть в очередной фейк. Так же показано под копирку отстрел только хвостового оперения. Вот типо никому не интересно было что произойдет если так же отрезать, скажем, крыло? Да ну?!
Натуральное видео должно выглядеть следующим образом - вот летит "косяк" с 5 бпла, и вдруг у них друг за другом начинают отваливаться разные части, причем с четкой линией (или точкой) в месте попадания, чтобы при раскадровке было видно момент попадания, "пропил", аналогично тому как идет резка промышленными лазерами, а после уже возгорание и потеря управления. А так, извините, туфта какая-то. Как и все видео испытаний победоносного американского оружия.

+0.86 / 23

АУ

hedin

22 сен 2017, 12:39:30

Загрузить