Боеспособны ли армии США и НАТО.

Если задуматься над тем, что произошло во время войны в Грузии в 2008 году, то станет вполне очевидно, что армии созданные по принципам разработанным в США и НАТО - небоеспособны.
Несмотря на значительное техническое, качественное и количественное превосходство, армия Грузии не смогла справится ни с армией России, ни даже с ополченцами Южной Осетии.
Возникает вопрос: - А боеспособны ли армии США и НАТО?

Последние новости с Европы указывают на то что Европа массово экономит на своей армии и все больше считает что их оборона обязанность США.

В погоне за сокращениями

Великобритания сменит версию F-35 и продаст авианосец

Правительство Великобритании рассматривает возможность отказа от покупки версии B американского истребителя Lockheed Martin F-35 Lightning II. Вместо варианта самолета с укороченным взлетом и вертикальной посадкой Великобритания может закупить более дешевую палубную версию истребителя - F-35C. Такая мера позволит стране снизить дефицит оборонного бюджета. Но на этом сокращение военных расходов не прекратится: в планах правительства - продажа перспективного авианосца и отсрочка замены баллистических ракет Trident.

Сокращение бюджетов разных уровней в Великобритании является следствием глобального финансово-экономического кризиса. В ближайшие десять лет дефицит оборонного бюджета Великобритании достигнет 38 миллиардов фунтов стерлингов (60,2 миллиарда долларов). Для того чтобы снизить этот показатель правительство страны намерено в 2011-2015 году сократить военный бюджет на восемь процентов, а государственный - на 10-20 процентов. Это означает, что в последующие годы министерство обороны Великобритании будет получать меньше привычной ежегодной суммы в 37 миллиардов фунтов стерлингов.

Очевидно, действия правительства по сокращению оборонных расходов будут жесткими и решительными. Особенно если учесть, что, по оценке британского Национального финансово-ревизионного управления (NAO), само министерство обороны Великобритании с растущими расходами справиться не в состоянии. В середине октября 2010 года NAO объявило, что, пытаясь снизить военные расходы оборонное ведомство страны лишь спровоцировало рост стоимости двух из 15 крупнейших оборонных программ на 3,3 миллиарда фунтов стерлингов за год. Речь идет о программах строительства двух авианосцев и покупки истребителей Eurofighter Typhoon.

Самолеты

В числе одной из мер, призванных умерить аппетиты министерства обороны Великобритании, рассматривается возможность замены версии истребителя F-35. Пока что Великобритания планирует приобрести около 70 американских истребителей F-35B с укороченным взлетом и вертикальной посадкой. Тем не менее, власти все чаще озвучивают планы покупки более дешевых самолетов F-35C - палубной версии перспективного истребителя. Сколько средств удастся сэкономить благодаря такой замене, пока неизвестно, но не исключено, что эта экономия будет полностью или частично нивелирована другими тратами.

В частности, для использования F-35C на перспективном авианосце "Принс оф Уэльс", корабль придется оборудовать катапультами, в которых F-35B не нуждается. В конце сентября 2010 года французская компания Converteam получила контракт британского военного ведомства на разработку электромагнитной катапульты. Сумма сделки составила 650 тысяч фунтов стерлингов. Новая катапульта может быть интегрирована в британский перспективный авианосец "Принс оф Уэльс". По оценке британской компании BAE Systems, строящей авианосцы, интеграция катапульты в корабль не потребует существенного изменения его конструкции.


Впрочем, военные, похоже так до конца и не определились с типом покупаемого самолета. Об этом говорит тот факт, что 15 октября 2010 года американская компания Lockheed Martin получила от министерства обороны Великобритании 13 миллионов долларов (8,2 миллиона фунтов стерлингов) на создание специальной версии истребителя F-35B для ВМС. Для британских ВМС будет создаваться F-35B SRVL, умеющий осуществлять вертикальную посадку с пробегом. Эта версия перспективного американского истребителя будет создана на базе F-35B STOVL - укороченный взлет, вертикальная посадка.

Благодаря системе SRVL F-35B сможет заходить на посадку на авианосец с массой полезной нагрузки большей на 907-1814 килограммов, чем у использующихся сегодня BAE Harrier II. Это означает, что перед заходом на посадку самолету не придется сливать лишнее топливо или сбрасывать неиспользованное вооружение для достижения максимальной посадочной массы. Во время вертикальной посадки с пробегом истребитель будет заходить на посадку под большим углом, чем обычный палубный истребитель, но на меньшей скорости.

Любопытно, что для SRVL версии F-35 необходимы тросовые аэрофинишеры, которые конструкцией перспективного авианосца просто не предусмотрены. Это означает, что корабль, на который будет установлена катапульта, получит и аэрофинишеры. При этом установка последних будет обязательна в любом случае, независимо от того, какую версию F-35 в конечном счете выберет правительство Великобритании - SRVL или C. Покупать новые истребители, по предварительным планам, Великобритания начнет только в 2020 году.

Авианосцы
Как бы там ни было, но программа строительства и использования самих авианосцев - "Куин Элизабет" и "Принс оф Уэльс" - также претерпит значительные изменения. На протяжении последних полутора лет сокращение стоимости программы было основным приоритетом министерства обороны и правительства Великобритании. Для достижения этой цели, в частности, было принято решение о замедлении строительства кораблей, из-за чего они будут сданы военным на два года позже изначально определенного срока. Так, "Куин Элизабет" будет достроен в 2016 году, а "Принс оф Уэльс" - в 2018-м. Замедление строительства должно было снизить стоимость программы на 450 миллионов фунтов стерлингов. Так, во всяком случае, полагало министерство обороны.

На деле же, по данным NAO, стоимость программы увеличилась на 650 миллионов фунтов стерлингов, превысив отметку в пять миллиардов фунтов. По оценке NAO, учитывая все изменения в программе строительства авианосцев, ее конечная стоимость увеличилась по сравнению с начальной оценочной на 1,54 миллиарда фунтов стерлингов до 5,9 миллиарда. При этом, если учесть 331 миллион фунтов расходов на испытания, стоимость программы превысит шесть миллиардов фунтов. Как возможный вариант снижения расходов оборонного бюджета некоторое время назад рассматривалась возможность полного отказа от строительства авианосцев, однако потом правительство Великобритании пришло к выводу, что такой шаг потребует еще больших бюджетных трат. Речь пойдет, например, о выплате неустойки BAE Sytems и уже израсходованных на программу почти 2,5 миллиарда фунтов стерлингов.

Теперь же правительство Дэвида Кэмерона придумало новый план, согласно которому полностью достроенный корабль "Куин Элизабет" будет введен в состав ВМС Великобритании всего на три года - на период 2017-2019 годов, не учитывая 2016 год, когда будут проходить масштабные испытания корабля. По истечении трехлетнего периода авианосец планируется законсервировать по программе "расширенной готовности", то есть списать в резерв. Далее, если получится, авианосец будет продан. К слову, возможностью покупки британского корабля уже заинтересовалась Индия, так что шанс того, что "Куин Элизабет" долго простоит в резерве, крайне мал.

Но самое интересное кроется даже не в сокращенном сроке службы авианосца, а в способе его применения. "Куин Элизабет" после достройки, строго говоря, авианосцем не будет - на нем будут базироваться вертолеты ВМС Великобритании. Впрочем, легендарные BAE Harrier II все же, при необходимости, смогут совершать посадку на его палубу. Любопытно, что из-за такого решения Великобритания останется с уполовиненным флотом авианосных кораблей. В настоящее время в составе ВМС страны служат авианосцы "Арк Ройял" и "Илластриз". Первый планируется списать в ближайшие несколько дней. Вместе с ним с вооружения будет снято и некоторое количество истребителей Harrier II.

Единственный авианосец - "Илластриз" - прослужит в составе ВМС Великобритании до 2018 года, когда в строй будет введен "Принс оф Уэльс", оборудованный катапультами и аэрофинишерами. На протяжении двух лет, пока Великобритания не получит F-35, этот корабль под командованием ВМС будет принимать на борт самолеты американских и французских ВМС. Во всяком случае, такой вариант предусмотрен новой программой развития национальной обороны Великобритании, которая будет озвучена правительством в ближайшее время. Любопытно, что после списания "Илластриз" Великобритания все равно останется с половинным авианосным флотом.

Ракеты и подлодки
Но и на этом урезание военных расходов страны не прекратится. В качестве еще одной меры правительство Великобритании назвало отсрочку планов замены американских межконтинентальных баллистических ракет морского базирования Trident II. Отсрочка составит по меньшей мере пять лет и поможет сэкономить 750 миллионов фунтов стерлингов. Как следствие, будет отложено и строительство атомных подводных лодок нового поколения, которые в перспективе должны стать носителем нового стратегического оружия Великобритании. Строительство новых АПЛ начнется теперь не раньше 2025 года, а новые носители баллистических ракет появятся в составе ВМС страны не раньше 2028 года.

В настоящее время единственными носителями МБР Trident II в Великобритании являются атомные подводные лодки класса Vanguard - "Вангард", "Вендженс", "Викториз" и "Виджилент". Согласно действующим планам ВМС, первая из четырех субмарин должна быть списана в 2024 году. Таким образом, ВМС Великобритании начиная с 2024 года начнут испытывать дефицит носителей баллистических ракет. Для того чтобы избежать этого, правительство страны планирует продлить сроки службы "Вангард".


Ракеты Trident II составляют сто процентов стратегических ядерных сил Великобритании. В мае 2010 года власти страны раскрыли данные о ядерном арсенале, объявив, что на постоянном дежурстве в Великобритании находятся 160 боеголовок. Одна подлодка "Вангард" способна нести 16 ракет Trident, оснащенных в общей сложности 128 боеголовками мощностью 475 килотонн каждая или 224 боеголовками мощностью по сто килотонн. Согласно заявлению правительства Великобритании, страна не намерена наращивать число боеголовок свыше 225 единиц.

Помимо Великобритании о планах сокращения военного бюджета объявила Франция. Кроме того, к аналогичным мерам сокращения расходов государственных бюджетов могут прибегнуть еще несколько стран, входящих в блок НАТО. Такое положение вещей уже вызвало серьезную обеспокоенность США. Так, госсекретарь США Хиллари Клинтон и министр обороны Роберт Гейтс раскритиковали планы Великобритании по сокращению военного бюджета. В интервью телеканалу BBC Клинтон заявила, что "НАТО является самым успешным военным альянсом в истории и этот успех необходимо поддерживать усилиями всех членов организации".

В свою очередь Гейтс выразил свою обеспокоенность более конкретно, причем его замечание было адресовано не только Великобритании, но и всем участникам НАТО. По его словам, члены НАТО, сокращая военные программы, снижают свои оборонные способности "создавая дыры", которые впоследствии придется закрывать США, испытывающим собственные трудности.

http://lenta.ru/articles/2010/10/19/f35/

Цитата: Zuul GateKeeper
не очень убедительно
невоякость имхо в современном мире не слишком значимое понятие

Скажем так: грузину генералу даже роту НАТО не дали бы командовать (а допустим немецкому капитану вполне могут поручить например канадскую роту). Уровень подготовки и образования совсем не тот. Самые более-мене "близкие" к стандарту НАТО грузины (в основном, спецы в осетии были конечно) в 888 сидели в ираке, где их еще пускали к некоторым делам. Ну потом их быстренько привезли оттуда, тбилиси держать.

п.с. Стоит усмотреть - "стандарты" НАТО тоже далеко не те что были раньше (не на бумаге, а на практике).

Цитата: Zuul GateKeeper
не вижу логики
то что немцу можно поручить канадскую роту не свидетельствует о том, что и немцы и канадцы вояки

Логика в том что не стоит смотреть на грузин и делать выводы о НАТО. А если да, тогда тоже самое можно делать с Ираком и утверждать что это армия совет. образца а их побили неплохо (а Ирак был круче грузин в 91) - значит, мол, против НАТО СССР был не боеспособен. Хотя многие такую логику с удовольствием практиковали.

Цитата: Zuul GateKeeper
Ирак армия Советского образца?
НАТО воевало с Ираком?
Очень необычные и неочевидные утверждения.

Итак, Ирак воевал со всем НАТО, Персидский заливом и т.п. добровольцами. Про армию Ирака - это сборная солянка. А система управления ПВО - французская. ВС Ирака Кувейт заняли, но с Саудитами воевать не стали. Хотя чисто логично нужно было отбить у них порты в Персидском заливе для невозможности высадки сил коалиции. Но на войну с Саудами Хусейн не рассчитывал, как и не был уверен, что все в войну вмешаются все под флагом ООН. А в первую войну в итоге Коалиция Багдад, да и Басру не взяли - довольно красноречивый факт, что армию Ирака тогда не разгромили.

Цитата: Zuul GateKeeper
Ирак армия Советского образца?

А что вы думаете они были образца НАТО? Или своего собственного?

Ирак был ближе к Советскому образцу (призывники, авиация, артиллерия/ракеты итд.) чем Грузия была к образцу НАТО.

Цитата: Zuul GateKeeper
НАТО воевало с Ираком?
Очень необычные и неочевидные утверждения.

Ну, почитаете кто там воевал во основном в коалиции, надеюсь будет не так уж "необычно"  ::)

Цитата: КиевлянинЪ от 20.10.2010 14:37:01
Про армию Ирака - это сборная солянка. А система управления ПВО - французская.

Ага Кого напоминает?

Цитата: Novichok80
Ага арабской - Египтяне, Сирийцы и Ирак - офицеры образование получали не в West Point Если повезет тогда в СССР а так советники там советские. Та же солянка что и Грузия.

"Ирак Грузия - вооружение наше (_{не только - Novichok80}), система управления - черт знает чья, офицеры учились черт знает где! Работа военных советников - помощь в обучении  и осваивание вооружений.  "

Короче, не стоит обосновываясь такой логикой о Грузии/Ираке делать выводы о НАТО/ОВД.

Войну ОВД/НАТО выиграл бы... СССР! Причина - радиационный поху...з ширнармасс, что проявилось в Чернобыле в 1986 году! Ну и ТЯО в СССР было больше...

А Ирак в 1990-91 гг - я не понимаю - на что Хусейн рассчитывал тогда!? На то, что СССР впишется за них? На всеарабский мятеж, который снесет все правительства стран Залива? Почему они дали пол-года на развертывание сил коалиции в Саудовской Аравии?

Кончилось НАТО. кто в лес, кто по дрова! Жду победа под Кандагаром...

Цитата: КиевлянинЪ от 20.10.2010 22:52:31
Войну ОВД/НАТО выиграл бы... СССР! Причина - радиационный поху...з ширнармасс, что проявилось в Чернобыле в 1986 году! Ну и ТЯО в СССР было больше...

Да черт его знает. Для ОВД победа: армии дойти то ла-манша (после где-то 85 контра-атакой), флоту топить (и погибать) все что можно в Атлантическом океане пока США/Канада не приплыли - это вполне было возможно. Но что там дальше ни-кто не может с уверенностью угадать.

Цитата: КиевлянинЪ от 20.10.2010 22:52:31
А Ирак в 1990-91 гг - я не понимаю - на что Хусейн рассчитывал тогда!? На то, что СССР впишется за них? На всеарабский мятеж, который снесет все правительства стран Залива?

Рассчитывал что за Кувейт бодаться не будут (я думаю). Было бы дело лет 6 раньше - СССР вполне мог бы заступиться (как за Египет в свое время - Израиль обосрался когда понял что ВВД СССР приведены в готовность и килотонны тоже) но это могло бы привести к БП так что не уверен дал бы СССР Хусейну так играть; хотя возможно США мог бы Кувейт кинуть как Грузию. Да и базы США в Саудовской Аравии появились как Афган начался в начале 80х, но это другая совсем тема.

Цитата: КиевлянинЪ от 20.10.2010 22:52:31
Почему они дали пол-года на развертывание сил коалиции в Саудовской Аравии?

ИМХО - по той-же причине что Хусейн не использовал ОМП. Да и вообще - дурак он, не до такой степени как Сакашвили но четкие параллели есть я думаю.

Не знаю как насчет всего НАТО, но французские летчики летают постоянно..
Каждый день над головой то в одиночку, то парами Альфа Джеты вертятся. Задолбали, блин.
Мой шеф скалится, мол вот какой я умный, изначально пробил себе место под лаборатории в подвале и любая вибрация пофиг. Пусть летают..
А есть тут пара соседей, у которых лазерная лаба на 4 этаже. Вот кому невесело должно бы быть.

А что касается боеспособности войск НАТО вцелом.. Вы в курсе, какие задачи ставят себе их генералы? Какие перспективы видят?

Как можно сказать эффективен или не эффективен данный объект, если не знаешь для чего он нужен-то? Балабольство одно..

Цитата: Alex58
Можно, грубо говоря, глядя на молоток обычный и кувалду-можете ведь сказать какие задачи этим инструментом можно решить, так и здесь-любая армия-инструмент, а её структура (количество полков, вооружение, подготовка солдат-полицейские операции или танковые прорывы) это возможность решать те или иные задачи.

Даже молоток можно использовать очень по-разному. Потому и молотков разных есть много.. а еще их можно использовать с фантазией.
Что уж говорить об армии, которая - штука очень гибкая.


Задачи, которые входят в компетентность военных прописаны обычно в доктрине. И там их мнооого.
Вот с позиции этих задач и нужно оценивать армии.

Цитата: КиевлянинЪ от 20.10.2010 22:52:31
А Ирак в 1990-91 гг - я не понимаю - на что Хусейн рассчитывал тогда!? На то, что СССР впишется за них? На всеарабский мятеж, который снесет все правительства стран Залива? Почему они дали пол-года на развертывание сил коалиции в Саудовской Аравии?

Саддам не рассчитывал, что вмешаются США. Без вмешательства США никакое НАТО или ООН даже и пытались-бы рыпаться.

1) Некорректно, сравнивать ВС стран НАТО с ВС Грузии.
2) Основные страны НАТО боеспособны согласно текущим угрозам.
3) Номинально НАТО, это военный союз, с огромным мобилизационным и ресурсным потенциалом.
4) Реально внутриполитические и экономические противоречия превосходят внешнею реальную угрозу блоку от России, Китая, Ирана. На этом основании можно считать то союз этот существует только номинально. В этом смысле совершенно не стоит давать повод для мобилизации блока в виде обозначения угрозы.
5) Главный   противник ЕС в целом, европейских стран по отдельности, Японии, ЮК, Китая, Индии, Ирана, Пакистана …., России это США. Основная масса нынешних политиков вполне это осознает. Но что будет в результате развивающегося кризиса, в смысле того каких политиков вынесет на поверхность, и кого они себе обозначат врагами предугадать невозможно.

Минобороны Великобритании детализировало планы по сокращению оборонных расходов

ЦАМТО, 22 октября. Правительство Великобритании утвердило план по ассигнованию на нужды обороны в 2011-2012 ф.г. 33,8 млрд фнт. стер., 34,4 млрд фнт. стер. в 2012-2013 ф.г., 34,1 млрд фнт. стер. в 2013-2014 ф.г. и 33,5 млрд фнт. стер. в 2014-2015 ф.г.

Таким образом, в реальном исчислении бюджет военного ведомства в течение ближайших четырех лет будет сокращен на 8% по сравнению с ранее запланированными расходами.

Обнародованная правительством Великобритании «Стратегия обеспечения национальной безопасности» также предусматривает сокращение в течение следующих пяти лет численности ВС на 42 тыс. человек, включая ВМС – на 5 тыс. военнослужащих, СВ – на 7 тыс. военнослужащих, ВВС – на 5 тыс. военнослужащих. Кроме того, будет сокращено 25 тыс. человек гражданского персонала.

Численность СВ к 2015 году будет сокращена до 95 тыс. человек. Количество состоящих на вооружении основных боевых танков «Челленджер-2» планируется сократить на 40%, а тяжелую артиллерию (САУ AS-90) – на 35%. В настоящее время на вооружении имеется 385 ОБТ «Челленджер-2», из которых 38 ед. поставлены на долгосрочное хранение и 32 ед. – на временное хранение, а также 132 САУ AS-90. Пока не определено, будут ли излишние системы вооружения проданы или поставлены на длительное хранение.

Из состава ВМС будет выведен авианосец «Арк Роял», один из двух десантных вертолетоносцев «Оушн» или «Иллюстриос», четыре фрегата и один десантный транспорт-док проекта «Бэй».

Численность ВВС, основу которых в перспективе составят истребители EF-2000 «Тайфун» и F-35 «Лайтнинг-2», к 2015 году планируется сократить до 33 тыс., а к 2020 году, возможно, до 31,5 тыс. человек. Срок эксплуатации ВТС C-130 «Геркулес» будет сокращен на 10 лет (до 2022 года) после перехода на европейский A-400M. Самолеты базовой патрульной авиации «Нимрод» MRA.4 на вооружение приниматься не будут. С 2013 года после принятия на вооружение многоцелевых транспортов-заправщиков A-330 MRTT планируется списать устаревшие заправщики L-1011 «Тристар» и VC-10. В 2015 году также должны быть сняты с вооружения 5 недавно полученных самолетов разведки и целеуказания «Сентинел-R1», оснащенных радиолокационной системой воздушного базирования дальнего действия ASTOR (Airborne Standoff Radar System).

Цитата: Senator от 22.10.2010 22:47:14
Минобороны Великобритании детализировало планы по сокращению оборонных расходов

Из состава ВМС будет выведен авианосец «Арк Роял»,

Уже вывели
Британский авианосец «Арк Роял» отправился в последнее плавание

http://vz.ru/photoreport/446860/

Цитата: Novichok80 от 19.10.2010 23:41:51
Самые более-мене "близкие" к стандарту НАТО грузины (..........) в 888 сидели в ираке, где их еще пускали к некоторым делам. Ну потом их быстренько привезли оттуда, тбилиси держать.

Мдя, грузинский спецаз держащий на своих плечах основную нагрузку по стабильности в Ираке, это круто.
Ага, кроваваягэбня так рвалась в Тифлис, что её только спецназ из Ирака остановил...

Цитата: rommel.ua от 21.10.2010 23:01:41
Даже молоток можно использовать очень по-разному. Потому и молотков разных есть много.. а еще их можно использовать с фантазией.
Что уж говорить об армии, которая - штука очень гибкая.


Задачи, которые входят в компетентность военных прописаны обычно в доктрине. И там их мнооого.
Вот с позиции этих задач и нужно оценивать армии.

Армия вещь заточенная под конкретную задачу. Только в отсутствии специализированных инструментов(например для контрпартизанской борьбы) юзают молоток(строевые части).

по теме - необходимо определиться с критерием боеспособности - текущие задачи НАТО решает. Что потянет глобальную войну с блоком Россия-Индия-Китай-СевКорея сильно сомневаюсь.

Цитата: Хан от 13.11.2010 20:36:52
Армия вещь заточенная под конкретную задачу. Только в отсутствии специализированных инструментов(например для контрпартизанской борьбы) юзают молоток(строевые части).

по теме - необходимо определиться с критерием боеспособности - текущие задачи НАТО решает. Что потянет глобальную войну с блоком Россия-Индия-Китай-СевКорея сильно сомневаюсь.

Ага, под конкретную.. Ну, давайте, расскажите под какую конкретную задачу заточена армия РФ? со ссылками на доктрину, плз.

Специализированные части, если говорить о контр-партиз. действиях, - это СпНаз. Который, как известно, сам войн не выигрывает. Он может эффективно действовать только отталкиваясь от сети опорных пунктов, которые держат такие "специализированные" войска, как армейская мотопехота или ВВ. И численность спецуры всегда на порядок меньше, чем универсальных пехотных частей.

---

Потянет, не потянет.. А что в реальности существует такой блок? У Китая с Индусами столько противоречий, что в построение такого союза в обозримом будущем я не верю.

Да, и что такое НАТО в вашем понимании? Потому что континентальная Европа, ИМХО, в гробу видала юго-восточную Азию в качестве военного противника. А уж Россию, так и подавно.. Первый кандидат в противники им совершенно никуда не впал, а второй - так, ИМХО, скоро даже из формального списка противников выйдет.

Так что оценивать, ИМХО, нужно с т.з. реальных задач, а не "а если один, в чистом поле и против всех?".

Цитата: rommel.ua от 14.11.2010 21:03:32
Ага, под конкретную.. Ну, давайте, расскажите под какую конкретную задачу заточена армия РФ? со ссылками на доктрину, плз.

Специализированные части, если говорить о контр-партиз. действиях, - это СпНаз. Который, как известно, сам войн не выигрывает. Он может эффективно действовать только отталкиваясь от сети опорных пунктов, которые держат такие "специализированные" войска, как армейская мотопехота или ВВ. И численность спецуры всегда на порядок меньше, чем универсальных пехотных частей.

---

Потянет, не потянет.. А что в реальности существует такой блок? У Китая с Индусами столько противоречий, что в построение такого союза в обозримом будущем я не верю.

Да, и что такое НАТО в вашем понимании? Потому что континентальная Европа, ИМХО, в гробу видала юго-восточную Азию в качестве военного противника. А уж Россию, так и подавно.. Первый кандидат в противники им совершенно никуда не впал, а второй - так, ИМХО, скоро даже из формального списка противников выйдет.

Так что оценивать, ИМХО, нужно с т.з. реальных задач, а не "а если один, в чистом поле и против всех?".

http://news.kremlin.ru/ref_notes/461
Решение о применении ядерного оружия принимается Президентом Российской Федерации.

23. Выполнение стоящих перед Вооруженными Силами и другими войсками задач организуется и осуществляется в соответствии с Планом применения Вооруженных Сил Российской Федерации, Мобилизационным планом Вооруженных Сил Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, приказами и директивами Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и документами стратегического планирования по вопросам обороны.
...
29. Основными задачами Вооруженных Сил и других войск в военное время являются отражение агрессии против Российской Федерации и ее союзников, нанесение поражения войскам (силам) агрессора, принуждение его к прекращению военных действий на условиях, отвечающих интересам Российской Федерации и ее союзников.

по поводу блоков
http://www.google.co…3ff7cf17ce
по поводу Индия-Китай... было бы желание, т.е. мотивация достаточная - и договорятся моментом.

Цитата: Хан от 14.11.2010 21:46:57
http://news.kremlin.ru/ref_notes/461
Решение о применении ядерного оружия принимается Президентом Российской Федерации.

23. Выполнение стоящих перед Вооруженными Силами и другими войсками задач организуется и осуществляется в соответствии с Планом применения Вооруженных Сил Российской Федерации, Мобилизационным планом Вооруженных Сил Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, приказами и директивами Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и документами стратегического планирования по вопросам обороны.
...
29. Основными задачами Вооруженных Сил и других войск в военное время являются отражение агрессии против Российской Федерации и ее союзников, нанесение поражения войскам (силам) агрессора, принуждение его к прекращению военных действий на условиях, отвечающих интересам Российской Федерации и ее союзников.

по поводу блоков
http://www.google.co…3ff7cf17ce
по поводу Индия-Китай... было бы желание, т.е. мотивация достаточная - и договорятся моментом.

Ну, эт вы немного урезали/перескочили
Задачи ВС начинаются там с пункта 20 и далее до 29..

А что касается ШОС и Индии - хз, думаю, что если и войдут, то не скоро. Но тут спорить не берусь, т.к. противоречия могут быстро и сильно трансформироваться во что угодно при изменении обстановки в мире.