Вопрос о забашенных нишах западных танков

Цитата: DeadEd от 29.09.2017 11:56:21Возможно глупый вопрос, ведь на него уже давным-давно ответили, но проблема в том, что лично я не знаю где этот ответ. Так вот, вопрос по поводу забашенных ниш на танках(не советско-российских/украинских). На сколько они эффективны? Как они себя показали в бою? Как хорошо защищают они на Leopard 2? Менялась ли ниша на разных модификациях Leopard 2? Менялась ли ниша на Abrams? Извиняюсь и благодарю за ранее, за созданные неудобства. Кстати в западную школу танкостроения входят азиатские танки(японские/корейские), если нет, то тогда к ним те же вопросы, что были выше.

Цитата: DeadEd от 29.09.2017 11:56:21

 

         Забашенные ниши для снарядов находятся в одной из САМЫХ поражаемых зон. Наибольшее количество попаданий ПТ средств приходится на башню. При этом у "Абрамса" и "Леопарда-2" (из-за формы башни близкой к прямоугольной в плане) ниша может поражаться с углов, считающихся у нас углами безопасного маневрирования. А карусель АЗ большую часть времени скрывается от противника маской местности. В России в нишу планировались только длинные "ломы" (БОПСы - бронебойные оперённые подкалиберные снаряды) не содержащие ВВ в принципе. Кроме того та ниша МНОГО уже башни, что сильно снижает вероятность её поражения с углов безопасного маневрирования. А заузить её удалось малым количеством снарядов в ней.

• +0.92 / 30

Цитата: DeadEd от 29.09.2017 11:56:21Возможно глупый вопрос, ведь на него уже давным-давно ответили, но проблема в том, что лично я не знаю где этот ответ. Так вот, вопрос по поводу забашенных ниш на танках(не советско-российских/украинских). На сколько они эффективны? Как они себя показали в бою? Как хорошо защищают они на Leopard 2? Менялась ли ниша на разных модификациях Leopard 2? Менялась ли ниша на Abrams? Извиняюсь и благодарю за ранее, за созданные неудобства. Кстати в западную школу танкостроения входят азиатские танки(японские/корейские), если нет, то тогда к ним те же вопросы, что были выше.

Цитата: DeadEd от 29.09.2017 11:56:21

 

По тем же Лео-2 после Сирии и Абрамсам после Ирака была информация, что ниша более или менее работает только в том случае, когда загружены только ОБПС, экипаж не забивает на закрытие бронестворок, вышибные панели работают штатно.
Если же вместо или вместе с ОБПС загрузить кумулятивные или осколочно-фугасные, или экипаж положил болт на бронестворки, или с панелями случился какой-то нежданчик.. от огромной забашенной ниши получаются сплошные минусы. И экипаж в минус сразу, и башня отлетает, не смотря на свою гораздо более высокую массу по сравнению с нашими Т-шками.

• +0.15 / 7

Цитата: DeadEd от 29.09.2017 11:56:21Возможно глупый вопрос, ведь на него уже давным-давно ответили, но проблема в том, что лично я не знаю где этот ответ. Так вот, вопрос по поводу забашенных ниш на танках(не советско-российских/украинских). На сколько они эффективны? Как они себя показали в бою? Как хорошо защищают они на Leopard 2? Менялась ли ниша на разных модификациях Leopard 2? Менялась ли ниша на Abrams? Извиняюсь и благодарю за ранее, за созданные неудобства. Кстати в западную школу танкостроения входят азиатские танки(японские/корейские), если нет, то тогда к ним те же вопросы, что были выше.

Цитата: DeadEd от 29.09.2017 11:56:21

 

[Ботаник_mod_on]
Здесь приводились наставления НАТО об этих нишах.
В сути забашенные ниши работают при ВОЗГОРАНИИ 1-2 снарядов, а не детонации от поражения имперскими елдаками противотанковыми средствами. И при возгорании вышибные панели срабатывают, и то если нигер не забил на задергивание занавески для ванной броне-шторки (а как звучит то, прям как броне-лифчик, броне-стринги). И если экипаж не сдетонировал (в обнимку с бронешторкой) при возгорании этих самых 1-2 снарядов, то далее следует повернуть башню на бок (чтоб продукты горения не капали на казенное МТО) и следовать в расположение части.
Как выше правильно писали, если в забашенной нише подорвутся фугасы, то тут без вариантов.
И посмотрите на видео на саму броне-шторку, что-то она не внушает.
И интересно, что будет если на ходу заряжающий носиком ломика стукнет капсуль другого снаряда?
Но нужно отметить прогресс - в Абрамсе отказались от фитиль-шнурка Паладина))) Это внушает
[Ботаник_mod_oаа]

• +0.40 / 12

Цитата: DeadEd от 29.09.2017 11:56:21Возможно глупый вопрос, ведь на него уже давным-давно ответили, но проблема в том, что лично я не знаю где этот ответ. Так вот, вопрос по поводу забашенных ниш на танках(не советско-российских/украинских). На сколько они эффективны?

Цитата: DeadEd от 29.09.2017 11:56:21

 

Что значит "эффективны"? Ниша - это просто ниша. Можно ее под барахло использовать, можно под БК. Можно разместить просто укладку, как когда-то, можно за защищенной бронеперегородкой, можно всю нишу под БК отжать, можно часть. Можно туда АЗ вбубенить, как на Леклерке, Тип-90, или как на "Бурлаке" было. Можно сделать забашенный отделенный броней наглухо ящик с допвыстрелами, как на Т-90МС и Т-90М.
У Абрамса ниша здоровая, и башня высокая (зато корпус низкий), и там почти весь БК в ней, кроме 6 выстрелов в другой защищенной укладке на полу БО сбоку-сзади. У Лохопарда-2 15 выстрелов только, у еврейчиков тоже только часть БК. У Леклерка там АЗ, но БК не весь в нем, а порядка трети.

ЦитатаКак они себя показали в бою?

Ниша прекрасно "достается" снарядами даже с носовых курсовых углов "зоны безопасного маневрирования" (только у наших танков это +- 30, скажем, градусов, а у западных 20). Защищена она плохо даже на "Абрамсе". На "Лохопарде" еще хуже.Защита бронеперегородкой - не спасет от детонации всего БК ниши или части, а вот если она будет закрыта, то спасти может от пожара как минимум части зарядов. Правда, тут есть масса нюансов и танк все равно спишут. Потому у "Абрамса" размещение основной части БК в нише, в общем, оправдано хоть как-то. А вот у "Лео", где есть бак-стеллаж в носу, толку от этой ниши никакого в плане безопасности, тк.. в корпусе полно снарядов и зарядов. В итоге "АБрамс" в плане безопасности из западных лучший. Но, понятно, всем этим вариантам ой как далеко до решений "Арматы", где БК и БО вообще ПОЛНОСТЬЮ и НАДЕЖНО отделены от экипажа и сами по себе прекрасно защищены, многоуровневой защитой, в т.ч. и заброневой компоновкой.

ЦитатаКак хорошо защищают они на Leopard 2?

На нем - отвратно. Тонкие листики брони. В Сирии эти танки показали себя ужасно. Впрочем, в этом вина и их тупорылых экипажей, ведь недаром на Руси дураков турками зовут.

ЦитатаМенялась ли ниша на разных модификациях Leopard 2? Менялась ли ниша на Abrams?

Не менялось ничего.

• +0.97 / 44