Обсуждение космических программ
9,172,645 41,275
 

  Удаленный пользователь
04 окт 2017 11:09:50

Все пропало?

новая дискуссия Дискуссия  471

 На ленте.вру опубликована очередная алармистская статья

 https://lenta.ru/art…rosti_nas/

 Насколько изложенное в статье соответствует реальности?
Отредактировано: Русский из РБ - 01 янв 1970
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (19)
 
 
  Murmur. ( Слушатель )
04 окт 2017 12:31:20
Сообщение удалено

04 окт 2017 16:46:05

  • +0.00
 
 
  Barsuk ( Слушатель )
04 окт 2017 12:35:54

"кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник Государственного астрономического института имени П.К. Штернберга Владимир Сурдин"

род. 1 апреля 1953 года, г. Миасс) — российский астроном и популяризатор науки.
Старший научный сотрудник Государственного астрономического института имени П. К. Штернберга, доцент физического факультета МГУ.
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
  basilevs ( Слушатель )
04 окт 2017 14:59:59
Сообщение удалено

04 окт 2017 16:01:02

  • +0.01
 
  xolod ( Слушатель )
04 окт 2017 12:57:12
Сообщение удалено

04 окт 2017 17:01:02

  • +0.00
 
  normalized_ ( Слушатель )
04 окт 2017 13:11:11

Вчера Зеленый Кот написал по поводу другой статьи (Ленту.ру не читал, Сурдин, насколько я представляю так сказать "либеральных" взглядов):
https://zelenyikot.l…20135.html
---
В "Огоньке"/"Коммерсанте" вышла полная некомпетентности статья про российскую космонавтику. Решили рассказать, как у нас всё плохо в космонавтике, а получился набор невежества, домыслов и мифов.

Текст статьи я разобрал несколько дней назад на своей странице в Facebook, но статья продолжала появляться в репостах, казалось бы вполне адекватных знакомых, поэтому я решил запостить этот разбор еще и здесь, чтобы больше людей узнало о непрофессионализме, казалось бы, профессионального издания.



Авторы опросили несколько толковых специалистов и разбавили это собственными поверхностными выводами и устаревшей на несколько лет информацией, почерпнутой из ненадежных источников.

Начнем разбор, с цитатами:

>На электронной карте мира светятся точки — это университетские спутники, которые сейчас находятся на околоземной орбите. Большинство из них выполняет совершенно утилитарные задачи, например есть пул метеорологических спутников, есть те, которые осуществляют дистанционное зондирование Земли.

Авторы не поняли разницы между университетскими спутниками и спутниками, которые предоставляют открытые данные, принимаемые в университетском ЦУПе. Уже отсюда ясно, что космическая тема очень далека от сферы интересов авторов.

>В центре ЦУПа стоит модель кубсата... Еще некоторое время назад такие маленькие спутники считались прекрасной моделью именно для студенческих разработок. Но в последнее время в России на самых разных научных конференциях можно услышать, что будущее российской космонавтики как раз за такими малышами.

Ха-ха, расскажите это директору корпорации Российские космические системы, который при любом удобном случае пинает студенческие кубсаты и разрабатывает свой собственный наноспутник - "профессиональный". Про кубсаты сейчас у нас говорят по большей части на студенческих конференциях, в государственной отрасли же для них давно подобрали свой термин "мусоросаты", и никакое будущее на них возлагать не собираются.

>Экономика в космосе, как известно, проста — 1 кг груза, выведенный на орбиту, стоит 20 тысяч евро.

Цена взята с потолка. Запуск 1 кг кубсата сейчас начинается от $60К, а если делить цену ракеты на массу, то рыночные цены будут где-то $5-10К/кг

>в этой нише возникло много стартапов, которые пытаются создать маленькие космические аппараты с задачами больших. С другой стороны, особо «ужаться» ни у кого не получается. И нынешние рассуждения о том, что именно «малыши» выведут российскую космическую отрасль из стагнации — профанация и пускание пыли в глаза.

Посмотрим, как не получается ужаться:
Спутник "Ресурс-П", масса 6 т, разрешение снимков 1 м.
Спутник SkySat, масса 50 кг, разрешение снимков 1 м.
Спутник Канопус-В, масса 450 кг разрешение снимков 10 м
Спутник Dove, масса 5 кг, разрешение снимков 5 м
В данных примерах, у маленьких есть свои недостатки, которые компенсируются их численностью и стоимостью производства/запуска. Но этот пример нагляден как показатель возможности "ужаться".

>Никакой серьезной нагрузки «коробка из-под обуви», как любят между собой называть наноспутники эксперты, нести не может. А если несет, то работает ее «начинка» плохо.



>Для вывода [Первого] спутника на орбиту за основу были взяты собранные в Германии ракеты ФАУ-2, которые были модифицированы советскими конструкторами. Впоследствии на их основе создали известную межконтинентальную баллистическую ракету Р-7, которая до сих пор выводит на орбиту корабли.

Перечислим "модификации":
У ФАУ-2 тяга 25 т, у РД-107 - 83 т.
У ФАУ-2 топливо кислород-спирт, у РД-107 - кислород-керосин.
У ФАУ-2 одна камера сгорания, у РД-107 - четыре основных и две рулевых камеры, у РД-108 - четыре основных и четыре рулевых.
У ФАУ-2 сферическая камера сгорания, у РД-107 - цилиндрические.
У ФАУ-2 газовые рули, у РД-107/108 - рулевые камеры...

>В 1957 году СССР запустил еще два спутника... Следующие советские околоземные научные спутники отправились на орбиту только в 1962 году, потому что на первое место для СССР вышла пилотируемая космонавтика.

Скромно умолчали неоколоземные достижения: выход на гелиоцентирческую орбиту "Луны-1", достижение Луны "Луной-2", фото обратной стороны Луны в 1959-м "Луной-3".

>До сих пор исторически львиная доля космического бюджета в России приходится на пилотируемые программы, в отличие от США, Китая, Индия, Японии и Европы, которые активно развивают спутниковые системы связи и навигации.

Согласно проекту ФКП-2025 Роскосмос на пилотируемую космонавтику тратит 28% средств.
NASA тратит на Human Exploration Operations 44%.
Европа 11%
Канада 50%
Япония и Китай не признается, но у Китая, скорее всего, пилотируемый космос >50%

>Даже сейчас каждый третий спутник России запускается в интересах функционирования МКС.

Вообще в интересах МКС запущено всего три спутника: связные "Лучи". Видимо авторы имели в виду, что треть всех запусков ракет Россия совершает по пилотируемой программе. Но перепутать спутник с кораблем, это еще цветочки...

>Китай же, например, уже не один раз отказывался от участия в работе МКС, хотя ему предлагали это на очень выгодных условиях. Китайцы уверены: за прошедшие полвека практически все проблемы, связанные с пребыванием человека в околоземном пространстве, решены. Дальше может быть или Марс, или спутники, на которых можно реально зарабатывать деньги.

ШТОА??? Китай отказывается от МКС??? Это даже в фантастическом фильме неубедительно бы смотрелось. Его туда никто и не звал. Китай сейчас немало вкладывает в пилотируемую программу: на стапелях собственный "Мир" собирает. Недавно испытывал грузовые корабли и станции первого поколения. Повторяя, по сути, опыт СССР 70-х гг. Если в 2024 затопят МКС, то Китай может оказаться единственной страной с пилотируемой станцией.

>и сегодня американцы стабильно запускают около 70 спутников в год

Ну конечно, пуск индийской ракеты (88 кубсатов Dove), пуск российской ракеты (48 кубсатов Dove), и вот США всех победили по количеству запущенных спутников год.

>Надежность запуска отдельного спутника в Китае в последние 10 лет равна 100 процентам — такого результата за десятилетие не добивались ни США, ни Россия.

Китайские ракеты надежные, но не настолько. В прошлом году и этом по одной ракете теряли, надежность 94%. У России, за это же время - 96%

>Во-вторых, мы безнадежно отстали в разработке средств выведения — здесь нас обошли не только США, но и Индия, и Китай. Последний за предыдущие три года разработал восемь (!) новых носителей.

Китай молодец, но, собственно, Россия никуда не бежит, т.к. у нее всё есть: легкие, средние, тяжелые носители. Причем по керосиновым двигателям замкнутого цикла США и Индия позади, а Китай, только недавно приблизился. И да, разработать и выпустить - это разные вещи.

>новых носителей (Россия за последние 30 лет — один, и было это в 1986 году).

Во-первых, "Ангара", во-вторых, "Союз-2.1в", в третьих, всю линейку "Союз-2" можно в новую ракету записать, т.к. все мозги обновленные, а проверенное железо и у Америки летает по 40 лет.

>На этом фоне все бравурные разговоры о том, что сейчас надо насытить рынок микро- и наноспутниками, являются пустой болтовней.

Это да, болтовня - со страниц "Огонька".

>Еще в 2009 году должны были ввести в эксплуатацию семейства ракет-носителей модульного типа «Ангара», чтобы заменить ими устаревшие «Прогрессы» и «Союзы».

Вот и ягодки! "Ангара" никогда, ни при каких условиях не заменит "Прогресс". Т.к. "Ангара" - ракета, а "Прогресс" - корабль. Это как пожаловаться, что вагон метро, до сих пор не заменил зимнюю куртку.

>Последний геостационарный российский спутник «Космос-2479», входящий в систему обнаружения стартов баллистических ракет «ОКО-1», перестал функционировать еще в 2014 году.

С тех пор полетело два новых спутника СПРН "Тундра" в 2015 и мае 2017 гг.

И следом:

>Вообще, по мнению экспертов... во всем мире сейчас все чаще строят спутники двойного назначения

Какое двойное назначение можно придумать для спутника СПРН? Только если падения метеоритов регистрировать, но заработать на этом не получится.

>Советская система спутниковой навигации ГЛОНАСС, над которой начали работу еще в 1976 году, так и не доведена до оптимальной космической группировки.

Система ГЛОНАСС функционирует штатно в полном составе c 2011 года.

>Не лучше обстоят дела и с научными спутниками. Для сравнения, в последние 15 лет и Россия, и Китай запустили около 15 космических аппаратов с научной начинкой. Но результаты запусков кардинально разнятся. Только четыре российских спутника, «Коронас-Ф», «Фотон-М» N 2, «Фотон-М» N 3 и «Чибис», отработали положенный им срок. Остальные сломались в первые недели или месяцы после запуска. При этом пять запущенных в космос спутников из 11 не проработали на орбите и дня. Другие погибли из-за аварий ракет-носителей.

Большой абзац процитировал полностью, чтобы показать сколько слов в освещении научной деятельности России в космосе, солидное издание, уделило успешно работающему шестой год российскому спутнику "Спектр-Р" благодаря которому реализуется астрофизический проект "Радиоастрон". Ни одного слова! Да, он у нас один такой успешный. Но его успех умолчать - это позор.
А еще есть не такой успешный, но вполне рабочий полтора года "Ломоносов", про него тоже молчок.

Еще есть российские научные приборы на Mars Odyssey, Curiosity, Lunar Reconessanse Orbiter, ExoMars, совместно с Европой используются Mars Express и гамма-телескоп Integral.

>Впрочем, большая наука в космосе теряет позиции не только в России. Во всем мире космос все чаще рассматривают как рынок по оказанию услуг.

В таком тяжелом положении NASA катает марсоходы по Марсу, готовит к старту 6-метровый телескоп, Китай катает луноходы по Луне, даже Эмираты собираются пускать спутник на Марс. Как вообще можно сравнивать доходность фундаментальной науки и коммерческой деятельности? И это на страницах "Коммерсанта"!

>На околоземной орбите сформировался свой рынок, состоящий из спутниковых услуг. Он не требует ни дорогостоящих технологий, ни высококвалифицированных специалистов, он не дает движения вперед, но при всем этом, пользуясь наработками прошлых лет

Хочется смеяться но в пору плакать. Это у DigitalGlobe нет дорогих технологий и квалифицированных кадров? А почему у них спутники стоят по $600М и снимают Землю с детализацией 25 см? Или в 20-метровых телекоммуникационных спутниках, с плазменными двигателями нет дорогих технологий? Как же они работают по 15-20 лет вне магнитного поля Земли под ударами солнечной и галактической радиации?

>А главным новатором в космической отрасли стал сегодня Илон Маск, который придумал, как сделать ракеты в 3-4 раза дешевле.

Стоило бы добавить "дешевле американских", т.к. российский "Протон", нынешний конкурент Falcon-9, стоит сейчас дороже всего в 1,05 раза на мировом рынке: $62 млн против $65 млн.

>Несмотря на разговоры о международном сотрудничестве, каждое государство надеется «застолбить» Марс или Венеру и тем самым совершить технологическую революцию.

Снова истина, прочитанная на потолке. Никто ничего застолбить не пытается. Во-первых, это юридически невозможно, во-вторых, "застолбить" Марс можно только идеологически. а не физически, в-третьих, только идиот будет столбить Венеру, если узнает условия на ней.

Уф... Вроде всё.

Да, опрошенные в статье эксперты в теме. Их слова вполне достоверны, но общий фон статьи, сшитый домыслами и непрофессионализмом авторов, не оставляет надежды на объективность.

От себя добавлю: у нашей космонавтики много проблем. Замалчивать их не стоит, но и успехи тоже, чем занимаются некоторые, пытаясь наложить красок погуще. Что у нас было, и пока остается - это колоссальный потенциал. Промышленный, технологический и людской. И сейчас, самое главное, не мериться длиной ракет или количеством спутников, а реализовать этот потенциал в интересах экономики, науки, образования и безопасности страны [в такой последовательности].

P.S. Если у вас есть знакомые в "Коммерсанте", дайте им прочесть, пусть знают, как писать не стоит.

zelenyikot


  • +0.24 / 17
  • АУ
 
 
  Foxhound ( Слушатель )
05 окт 2017 22:06:41

 И сейчас, самое главное, не мериться длиной ракет или количеством спутников, а реализовать этот потенциал в интересах экономики, науки, образования и безопасности страны [в такой последовательности].

Автор эльф или у него просто хороший диллер?
  • +0.02 / 3
  • АУ
 
  Фёдор144 ( Слушатель )
04 окт 2017 13:49:12

 
и где вы там алармизм увидели? вполне нейтрально и взвешенно.
 
p.s. как на мой вкус.
  • -0.04 / 6
  • АУ
 
 
  TAU ( Слушатель )
04 окт 2017 23:50:47

Федор144, у вас чрезвычайно извращенный дурной вкус. Поскольку статья на ленте.вру представляет собой практически такую же смесь воинствующего невежества и огульного вранья, что и разобранный по пунктам выше Зеленым Котом пасквиль Огонька.
Воспользуемся этим проверенным подходом.

Цитата1. Нам же хватило денег только на военную космонавтику. И до сих пор наши космонавты летают на ракетах семейства Р-7, созданных еще Королевым. После этого ничего принципиально нового не придумали, поскольку военных и так все устраивало
2. Мы не тянем космическую гонку ни по финансам
3. ни по технологиям.
4. Говорят, что если бы Королев не умер в 1966 году, то мы смогли бы опередить США.
- Нет, это все блеф...
5. у Глушко хватило авторитета, чтобы лунную программу свернуть. Он был великолепным технологом, специалистом по двигателям, и поэтому отлично осознавал, что нам со своими технологиями не угнаться за американцами
6. достаточно мощной ракеты для полета человека на Луну у нас тогда не было.
7. У нас появились мощная ракета-носитель «Энергия» на жидком водороде и многоразовый корабль «Буран», который был очень неплох по сравнению с американскими шаттлами. Но все эти успехи были уже на закате советской эпохи. Я даже подозреваю, что в том числе из-за этого и без того слабая советская экономика надорвалась и в итоге рухнула.
8.  на гражданский космос нашей стране денег катастрофически не хватает. 
9. Как вы относитесь к деятельности Илона Маска?
- С восхищением
10. «Роскосмос» в скором времени обещает нам новую ракету-носитель «Ангара» и многоразовый пилотируемый космический корабль «Федерация».
- Насколько я знаю, работа над ними ведется, но очень медленно
11. Восточный в Амурской области?
Я был там недавно. Там чисто и красиво, но фактически он не функционирует.
12. Электроника для космических аппаратов должна быть устойчивой к радиации, а у нас такую аппаратуру почему-то не делают.

1. Вранье. Во-первых, даже если брать наследников Р-7, "Союз-2.1в", например, достаточно далек от предка, чтобы говорить о "принципиальной" новизне. Во-вторых, у нас уж точно не основанными на Р-7 после Королева были: 
- Протон, по стоимости запуска практически неотличимый от "суперпередового и дешевого" Фалкона Маска - когда-то имевший потенциально пилотируемый вариант для облета Луны на космическом корабле "Зонд";
- целые семейства Космосов/Циклонов/Днепров/Рокотов/Бризов/Штилей, созданных на базе боевых МБР.
- семейство Зенитов, включая вариант для "Морского старта" с мобильной океанской платформы, и прорабатывавшийся пилотируемый вариант;
- "Энергия" как отдельный универсальный транспортный ракетно-космический комплекс с выводимым грузом 100 тонн, и в паре с многоразовым "Бураном", по размерам грузового люка и грузоподъемности (30 тонн) хотя и немного, но превосходящим американский "Спэйс Шаттл".
- "Ангара" в двух сильно различающихся вариантах - легкая "Ангара 1.2" и "Ангара А5";
И это только успешно летавшие. А были еще сверхтяжелая Н-1, с вариантами Н-11 и др., Р-700 Челомея и Р-56 Янгеля, "Вулкан" на 200 тонн, Энергия-М, семейство "Русь-М" для пилотируемых полетов, и т.п. Причем многие проекты дошли до весьма продвинутой стадии конструирования и испытаний. 
Сейчас ведутся работы над принципиально новыми "Фениксом" ("Сункаром") и "Энергией-5(7)".

2. Ага. И именно поэтому неизрасходованные остатки на счетах бюджета достигли более семи триллионов рублей, вложения наши в американские ценные бумаги (фактически - в поддержку госдолга США) превышают на сегодня $100 миллиардов, мы строим олимпийские комплексы в Сочи и стадионы к чемпионату по футболу 2018 за неприличные деньги...

3. Передергивание и искажение как минимум. У нас, слава Богу, остались технологии собственного проектирования, разработки и проектирования носителей (см. хотя бы семейства "Союз-2" и "Ангара"), позволяющие иметь независимый доступ в космос, технологии создания пилотируемых космических кораблей и многомодульных орбитальных станций, автоматических ИСЗ связи, дистанционного зондирования Земли, военного и двойного назначения... Многое из перечисленного до сих пор остается для таких участников "космической гонки", как Индия и Китай, не повторенным на данный момент образцом для подражания.

4. Ну да. А астроном, оказывается - специалист по альтернативной истории. Или - сам Аллах? Я вот считаю, что роль личности С.П. Королева в космической истории человечества сложно переоценить. И с его авторитетом и влиянием на власти страны, волей и умением добиваться поставленных целей, опытом "быть первым" - вполне можно допустить вариант развития событий, при коем по облету Луны или даже первой высадке человека мы бы американцев немного, но обогнали.

5. Вранье. Генеральный конструктор В.П. Глушко сразу, как только возглавил "королевскую фирму" в 1974 с переименованием ее в НПО "Энергия", поставил перед коллективом  проектирования постоянно обитаемой лунной базы и доставки её модулей ракетными летательными аппаратами «РЛА-130А». 
Черток свидетельствует: "Глушко: -. Работы над H1 будут прекращены, (надо) быстро создать семейство новых носителей... высаживать одного человека на Луну через десять лет после американцев, глупо. На Луне должна быть  постоянная база со сменяемым составом ученых"
И, видимо, в силу "осознания невозможности угнаться за американцами", создал непревзойденный в мире по многим параметрам РД-170. Уменьшенный и модернизированный (кстати, уже после распада Советского Союза) вариант коего РД-180 США закупают - и планируют закупать еще долго - у России, и с использованием коего выводят на орбиту в том числе свои военные спутники.


6. Что значит "не было"? Н-1 была построена в числе не менее восьми изделий. "Закрыли" ее волюнтаристским политическим решением. Многие специалисты вполне аргументированно считали, что сделаи это "за полшага до победы". во время четвёртого испытания первая ступень отработала 95% от положенного времени. Четыре-пять пробных запусков при испытаниях ракетно-космической техники — дело обычное. Даже «семерка», несоизмеримая по сложности с Н1, полетела лишь с четвертого раза. В.П. Мишин:«Уже готовы к старту две следующие машины. В августе 1974 года должен был состояться пятый старт, а в конце года — шестой, и, как считали конструкторы, последний перед принятием Н1 в эксплуатацию. Даже самые осторожные умы называли 1976 год как крайний срок, когда новая машина будет полностью отлажена». Б.Е. Черток:  «В 1974 году было еще не поздно взять реванш в лунной гонке.  Я уверен:  через один-два пуска ракета начнет летать. Тогда за три-четыре года мы способны осуществить лунную экспедицию и создать лунную базу. С H1 (связаны) межпланетные и другие не столь фантастические перспективы… Тем самым обойдем американцев. Мы  способны на гораздо большее».  В Политбюро, однако, думали иначе. Для тысяч людей, многие годы связанных с этой программой, приказ явился неожиданным ударом. Люди обращались с коллективными письмами в ЦК КПСС. А. Иосифьян (главный конструктор электрооборудования баллистических ракет и космических аппаратов) считал прекращение работ по H1 принципиальной ошибкой.

7. Якобы неподъемные расходы СССР на космическую программу, ставшие в том числе причиной краха государства - не более чем либерастический пропагандистский миф. Ложь.  В государственном бюджете СССР расходы на космос составляли всего 0,3%

8. Ну-ну. Про "денег не хватает" см. выше пункт второй. Что же касается средств на "гражданский космос", обращаю внимание почтенного собрания на следующие факты. За предыдущие пять лет всего на одну программу ГЛОНАСС было потрачено около 150 млрд рублей, на 2017-2018 выделено еще около 80 млрд. ГЛОНАСС уже несколько лет как полностью развернут и функционален, как отмечалось выше. За те же предыдущие годы объем финансирования гражданской Федеральной космической программы (секретные военные спутники идут по другим статьям бюджета) составил более трех триллионов рублей. Назвать это совсем уж нищенским выделением средств язык не поворачивается.

9. Неудивительно. Поклонниками Маска обычно и являются гики и легковерные дилетанты. Нравится их ушам его безудержное "навешивание лапши". Как, например, с явно абсурдным проектом колонизации Марса в ближайшие годы.

10. Хотя бы оговорился "эксперт": "насколько я знаю...". А что он вообще знает о нашей космической промышленности? Наверное, практически ничего. Ибо он, по всей видимости, проспал успешные пуски Ангары три года назад. 

11. Космодром "Восточный", где эХперт "был недавно", якобы не функционирует? Либо у него проблемы с восприятием времени, либо с глазами. Напомню: пуски начались в 2016, с планом на ближайшие годы легко ознакомиться в Интернете. На этот год - два, на следующий - уже семь. Напомню, что в космической отрасли работают люди серьезные, и существование плана подразумевает, что носители и полезные нагрузки уже практически готовы. Со стартовым комплексом все в полном порядке. Более того - выделены 58 млрд рублей и идут работы по строительству площадки для пусков ракет "Ангара".

12. В электронике "эХперд" понимает, как и в ракетах. Вот прямо у нас электронику "космического уровня" не производят. "Почему-то". Совсем. Никто. Ну что ж, займемся ликвидацией безграмотности.
"Проектирование и производство радиационно стойких микросхем является одной из важнейших компетенций "Ангстрема". "За последние годы мы создали несколько сотен новых микросхем. Также в работе находится порядка 30 опытно-конструкторских работ, из которых почти половина предполагает создание ЭКБ для нужд стратегически важных отраслей", - рассказал Константин Носов.
В разработке «Микрона» сейчас несколько десятков типов микросхем для бортовых ЭВМ, микросхем памяти, управления питанием, которые будут применяться в спутниках.
«Микран» разработал многофункциональную GaAs... интегральную схему (МИС) управления для приемо-передающего модуля АФАР...  МИС предназначена для аппаратуры космических аппаратов. С этой целью, разработку и производство провели по технологическому процессу ED02AH фирмы OMMIC, который имеет сертификат Европейского космического агентства.
"Я могу сказать, что для космического применения у нас достойный уровень. Традиционно нас всегда связывало с Роскосмосом научные спутники, космические аппараты, которые на Марс сажались, лунные программы. Там везде стояли наши микросхемы", — рассказывает Геннадий Красников, академик РАН, генеральный директор НИИМЭ... Еще один центр космической микроэлектроники – Курчатовский институт... Сегодня НИИ системных исследований, созданный на базе Курчатовского института, имеет самый большой опыт по космическим разработкам... структуры кремния на изоляторе, кремний на сапфире... позволяют создавать устойчивую к радиации элементную базу... Часть таких кристаллов... используется в новой модификации российской ракеты "Союз-2". Системы управления пилотируемых "Союзов" и грузовых космических кораблей "Прогресс" также оснащены отечественными микросхемами. Российская микроэлектроника успешно работает на Международной космической станции
Да, не забываем об экспорте. «Ангстрем» изготовит микроэлектронные компоненты для индийской космической программы.

Ну и, наконец, о роботах, якобы способных не хуже людей освоить космос. Как человек, не чуждый работам по ИИ, заявляю: настолько же гибкий и универсальный, как у человека, машинный интеллект не будет создан еще долго. Если вообще в принципе может быть построен. В подобной ситуации роботы сильно уступают человеку. Говорить же об дистанционном управлении человеком-оператором, как на "Луноходах", в более серьезных космических масштабах в силу увеличивающегося времени распространения радиосигнала, не приходится. Кстати, один юморист на форуме "Новостей космонавтики" сформулировал: "исследовать солнечную систему автоматами" это примерно тоже самое, что посылать "робота" вместо себя в фитнес, качаться".
  • +0.20 / 15
  • АУ
 
 
 
  xolod ( Слушатель )
05 окт 2017 00:34:20

Спасибо за разбор этой дурацкой статьи.
Только один момент по Н1.
Тут точно дело в Политбюро?
А не Глушко ли как раз Н1 и прибил? По причине "гнилых двигателей", по воспоминаниям того же Чертока? Руководство страны то вроде бы было за продолжение работ с Н1...
Королев же изначально хотел чтобы Глушко лунную ракету строил (в смысле двигателей к ней), но на керосине. Глушко тоже хотел, но на гептиле - обещал тогда сделать быстро, а на керосине отказывался. Никто не уступил. Королев тогда обратился к Кузнецову. У Глушко была личная неприязнь к Н1, двигателям Кузнецова не верил, поэтому сразу и закрыл ее как власть получил. (из мемуаров Чертока вроде бы так все выходит?) Или у меня альтернативная версия истории? Прошу пояснить.
  • +0.04 / 2
  • АУ
 
 
 
 
  TAU ( Слушатель )
05 окт 2017 16:04:36

1. Глушко, безусловно, в результате известной истории был злейшим врагом H-1. Плел интриги, писал письма, выступал против на совещаниях. Однако, не он принимал решение - пока не был назначен руководителем "королевского КБ". Назначали же его именно с прицелом на проведение подобных мероприятий, и он решение окончательно оформил. На самом деле, конечно, принципиально решало высшее руководство. Однако, было ли это именно Политбюро - кстати, понятие размытое, орган руководства коллективный - вопрос. В любом случае конкретными вопросами всегда занимаются конкретные живые люди.










2. Политбюро при принятии решений во многом полагалось на своих советников. Виднейшим государственным деятелем был Дмитрий Федорович Устинов, курировавший ВПК и в том числе - космос. Его врагам H1 удалось убедить в определенный момент, что нужно программу сворачивать. Естественно, при этом сыграли важнейшую роль следующие обстоятельства. Во-первых, американцы обеспечили себе приоритет. Первым человеком на Луне советский космонавт не стал. Во-вторых, С.П. Королев ушел из жизни... А он имел некое влияние в том числе и на членов Политбюро.
  • +0.08 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
  normalized_ ( Слушатель )
05 окт 2017 17:37:51

Мишин (в конце "перестройки", в 1990 году) писал, что "тогдашнее руководство ракетно-космической промышленности сумело доказать вышестоящему руководству необходимость прекращения работ по программе HI–Л3 и развертывания работ по созданию многоразовой транспортной системы."

ЦитатаУже в 1971 г. были сделаны наши предложения по совершенствованию характеристик лунной экспедиции. В начале 1972 г. был разработан детальный проект более совершенной лунной программы HI–Л3М, одобренный всеми главными конструкторами и учеными, участвовавшими в этой разработке, в том числе и Главным конструктором академиком В. П. Глушко (есть их подписи под решением Совета Главных конструкторов). В этом проекте была предусмотрена однокорабельная оригинальная двухпусковая схема высадки трех советских космонавтов в любой район лунной поверхности со временем их пребывания на ней до 14 сут (с дальнейшим увеличением до 30 сут) и прямым возвращением с поверхности Луны на Землю в любой момент времени. Осуществить эту экспедицию можно было в 1978 – 1980 гг. К сожалению, этот проект не был принят, и все работы по программе HI–Л3 были прекращены.

Руководствуясь сиюминутными престижными соображениями, тогдашнее руководство ракетно-космической промышленности (уже после прихода Глушко, прим. normalized_) сумело доказать вышестоящему руководству необходимость прекращения работ по программе HI–Л3 и развертывания работ по созданию многоразовой транспортной системы.
...

Очень часто задают вопрос: что было бы с нашей космической техникой, если бы был жив Королев?

Думаю, что даже он, с его авторитетом, настойчивым и целеустремленным характером, не смог бы противостоять тем процессам, которые охватили все сферы деятельности нашего общества. Ему было бы трудно работать, не ощущая поддержки руководителей ракетно-космической техникой в нашей стране, проводивших (еще при жизни Сергея Павловича) непонятную в этом вопросе политику. Несомненно, кое-чего он добился бы. Мы могли слетать на Луну и возвратиться на Землю, но, к сожалению, не в сроки, обеспечивающие наш престиж перед США. Слишком много времени было потеряно, слишком большие затраты требовались для этого, а правительство выделить их не могло.


Не срача ради,  а токмо во исполнение воли пославшей мя жены, а для ссылки на подробности, он там и другие причины рассматривает: http://epizodsspace.…chemu.html)
  • +0.07 / 5
  • АУ
 
 
 
  matseiv ( Слушатель )
06 окт 2017 21:05:01



Как минимум. кто-то нагло врет.
Доходная часть бюджета СССР 1989 года - 470 млрд руб, 
https://historylib.minfin.ru/items/show/88

 В 1989 году на космические программы в нашей стране было выделено 6,9 млрд. руб.

Тоесть расходы не 0,3, а 1,5 процента бюджета
  • +0.02 / 3
  • АУ
 
 
 
 
  Barsuk ( Слушатель )
07 окт 2017 02:43:52

Кто-то "как минимум, нагло врет", подсовывая нам под видом данных по бюджету СССР 1989 года, данные по бюджету 1988 года Веселый


В 1989 финансовом году на космические программы в нашей стране было выделено 6.9 млрд. руб., в том числе на народнохозяйственные и научные, а также оборонные цели - 1.7 и 3.9 млрд. руб. соответственно. В 1.3 млрд. руб. обходились работы по "Бурану". Из этих цифр ясно, что удельный расход на одного жителя страны - 24.6 рубля в год. Расходы на мирный космос национальном доходе страны составляют всего 0.26%.
  • +0.06 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
  matseiv ( Слушатель )
07 окт 2017 16:19:19

Расходы в 1989-м - 480 млрд. Это что-то меняет?
Буран - военный космос?
Оборонные статьи в СССР были полностью закрыты.
Под грифом "оборонные цели" опубликована вершина айсберга - запуск военных спутников и стоимость РН. Все остальное полностью засекречено и шло под грифом минобороны.
А вообще на космос в СССР шло значительно больше.
По вашей ссылке - голая себестоимость  первой ступени Зенита стоила 4.5 млн рублей, тоесть серийная ракета с заводской накруткой - более 15 млн рублей. Это без учета намного более дорогой полезной нагрузки. В СССР в 1989 было 75 пусков. О каких 1.3 млрд речь идет на весь космос? Это стоимость только РН! А разработка. а наука?
К примеру стоимость конструкции ракеты-носителя "Энергия" и орбитального корабля "Буран" при первом запуске соответственно 210 и 140 млн. руб., а потратили на них только в 1989- 1,3млрд руб

Источник: http://statehistory.ru/785/Ekonomika-sovetskogo-kosmosa/
 Имхо. но оф. затраты на кгосмос можно смело умножать на 10!
  • -0.03 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  TAU ( Слушатель )
07 окт 2017 19:59:16

Чегой-то, некто mstseiv, я не пойму. 
1. Естественно, ты - владелец тайного и бесспорного знания Веселый. Объявись, мил человек - ты работал в Госплане СССР в 1988? Минфине? Министерстве обороны?
2. Прежде чем хню гнать, прочел бы сам по приведенной ссылке. Цитирую: 

Цитатамногомиллиардные расходы на мирный космос, о которых у нас принялись было писать, не более чем миф – в национальном доходе страны они составляют всего 0.26%. Для сравнения отметим, что эта величина в 10 раз меньше расходов одного только Минводхоза в том же году

Я, между прочим, этот выпуск брошюры общества "Знание" неплохо помню. Даже у меня в архиве хранится она Крутой

3. Ну, твое ИМХО по поводу кГосмоса, наверное, весомо. А вот по поводу затрат бюджета Советского Союза по статьям, связанным с освоением космического пространства - несешь явную ерунду, вестимо.
  • +0.03 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  matseiv ( Слушатель )
09 окт 2017 21:31:52

Я их тоже прекрасно помню и многие даже сохранились. Когда то выписывал вместе с журналом Земля и Вселенная
Не могу найти, но в какой то из них тех годов приводились еще и рублевые стоимости разных РН - Союза. Протона и самого корабля Союз
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  dmitriк62 ( Слушатель )
08 окт 2017 08:50:05

    
Там типичный для этого русофобского ресурса абсолютно некомпетентный и злобный бред.
Странный у Вас вкус...
Рыгающий
  • +0.02 / 3
  • АУ
 
 
 
  Фёдор144 ( Слушатель )
08 окт 2017 23:08:31

 
да рожи то у нас у всех хороши (c)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Barsuk ( Слушатель )
04 окт 2017 14:39:06

 
Всё реальность. Кому нам как не астроному верить, он же в свой телескоп всё-всё видит Веселый
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
<< Ударная волна: Минобороны России сообщило о ликвидации командования «Джабхат ан-Нусры»
В Челябинске начались массовые эвакуации людей из правительственных зданий >>