Цитата: Senya от 09.10.2017 06:43:13Ситуацию с Захарченко я вижу как абсолютно ненормальную. Она полностью противоречит моему пониманию того, "как оно тикает", пусть даже в мире гигантских денег, к которому я никогда не буду иметь даже малейшего отношения.
Вобщем - с принципом и целями использования средств полностью согласен. Но деньги в принципе не могут лежать, они должны двигаться. Сколько сегодня раздали с утра, столько же должны занести вечером. Ну пусть буфер, но максимум на месяц, никак не годовой нелегальный оборот большой финансовой группы налом в одной квартире. Их надо носить-выносить. Утром хозяин с дипломатом вышел, вечером вернулся. По выходным максимум типа пары хозяйственных сумок. Вот содержимое двадцати-тридцати дипломатов или четырёх-восьми сумок типа "мечта оккупанта" и должно быть предельным объёмом в одном месте.
Цитата: Senya от 11.10.2017 16:54:34Не должно быть точек хранения. Практически любой клад - маркер преждевременной смерти владельца при трагических обстоятельствах. А пропускная способность квартиры в жилом доме на регулярный ввоз-вывоз ограничена.
Возможно. Или шире - накопить резерв для какой-то разовой акции, типа осенних выборов (но не обязательно именно их).
Тикает оно примерно так.
Это может и разовое какое-то аккумулирование средств (как во второй цитате), но может быть и постоянный метод функционирования финансовых потоков, этакий "возвратно-поступательный" механизм
Функционирует примерно так.
На какой-то проект нужны средства, скажем сто охулионов чего-нибудь. Сумма нужна не вся сразу, а частями для финансирования проекта до выхода его если не на полную, то хотя бы на операционную окупаемость покрывающую текущие издержки по проекту.
Можно СВОИМИ средствами финансировать. Но тогда именно СВОИ и будут подвергаться различным рискам.
А можно заемными. Тогда берется кредит или кредитная линия, по срокам и траншам согласованная с потребностями в финансировании. И на заемные средства развивается проект (или этап большего проекта). После достижения целей проекта (или этапа), кредит закрывается уже своими деньгами, снимая все обремения (залогового характера, например, или иные) с проекта. И все достигнутые результаты в проекте становятся уже свободными для использования без банковского контроля. Вот для закрытия этого кредита в нужный момент и накапливается опять же согласованно с финансовым планом проекта этот резерв.
Подобные схемы часто используются и когда развивает проект наемный менеджмент (или который не при тут), иногда даже в темную от истинных целей проекта, особенно когда это этап или составная часть гораздо большего проекта. Тогда тем более СВОИМИ деньгами развитие проекта финансировать стремно... пролюбит их этот наемный менеджмент. А так и банк присмотрит. Плохо присмотрит, сам и будет разбираться с этим наемным менеджемтом, как и почему он его кредит пролюбил.
Они же хеджируют еще целый ряд рисков. Макроэкономических, например, когда все вдруг рухнуло в экономике (типа как в 98 или менее фатально, типа как в 2008 или в 2014).... ну дык и кредит рухнул во всеобщем бедламе, есть на что невозврат списать. А свои денюжки как и результаты проекта остались. А то и без общего макроэкономического бемса кредит можно будет забыть... Ну или погасить и взять новый, поболе, на другие этапы или проекты.
В полукриминальных всяких бузинесах или теневых подобные схемы очень часто в ходу. Но и в абсолютно белых и пушистых используются тоже при больших размерах и в сложно организаванных холдингах и группах.
Корототенько совсем, но, думаю, суть пусть сильно схематично передал.