Перспективы развития России
25,224,311
129,673
|
В. Вилежаня ( Практикант ) |
| 07 июл 2009 19:34:35 |
Тред №125028
новая дискуссия Дискуссия 203Цитата: офисный планктон
И обратите внимание, первые четыре года в 1930-е и примерно шесть в 1970-е правительства боролись с кризисами "обернувшись назад" - так, как они решали проблемы в экономике предыдущие полвека. Первая реакция - ничего, само рассосется. Вторая - начать действовать по-старому. Только затем приходит понимание, что необходимо найти что-то новое. И пока мы находимся на той фазе кризиса, когда боремся с ним, оборачиваясь назад...."[/color]
Интересная статья официального экономиста...
Наконец-то, нестандартный взгляд на вещи хоть кого-то официального. Косвенно, с оговорками, но признается, что капиталистический способ производства себя изжил. Конечная цель каппроизводства, это получение денег. Это производство приблизилось к идеалу. Деньги производятся с помощью денег, минуя стадию материального производства.
Но хотелось бы о другом. Постоянный вопрос, на который все хотят получить ответ, когда начнется подъем, подразумевая под этим подъем экономики. Вот тут нужно уточнить, собственно, подъем чего мы ожидаем? Проблемы питания, одежды, жилья транспорта, связи на земле, в основном решены. Для поддержания этого уровня поизводство буден работать всегда. Сверх этого производятся предметы потребления, предназначенные для большего удобства жизни, удовлетворения личных амбиций. Другими словами, игрушки, без которых можно вполне обойтись. Но на производство которых тратятся не возобновляемые ресурсы. Собственно, это они дают, так называемый, рост экономики. Если вдруг человек скажет, что пока обойдется старым телефоном и машиной, а яхта просто не нужна, что разумно, то никакого роста не будет.
Вот интересный вопрос корреспондента в статье.
"в: Почему же сейчас никто не пытается проводить реформы в экономике, хотя они бы облегчили выход из кризиса?"
Ответ простой. Потому, что такого человека и близко не видно. Все реформы проводили решительные люди. Пока таких не просматривается.
ОТВЕТЫ (5)
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 08 июл 2009 13:07:38 |
Только надо уточнить что и социалистический способ тоже себя изжил.
Значит надо искать что другое, например симбиоз этих двух способов. Когда общественное не позволяет личному превалировать, и ставит стоп там где производство превращается в бесмысленное расходование ресурсов ради извлечение прибыли. Бесмысленное с точки зрения развития общества. Но и индивидуальное должно тормозить общественное, непозволяя превратить распределение ресурсов во всеобщую уравниловку и ставя стоп там где цели общества начинают уже не притормаживать, а душить индивидума.
Вот как это выразить в экономической модели, да еще привязанной к Российским реалиям? ???
А это о том-же о чем первый абзац, но уже в привязке к идиологии.
Как создать реальную идеологическую модель, позволяющую индивидуму полноценно раскрыть свои возможности и при этом быть вписанным в реалии общественного, и как обществу направить энергии индивидума на развитие общества, при этом не загоняя его в прокрустого ложе социальных ограничений.
А чем Вам Путин не решителен. Развернул в 2000 ореинтацию страны, резко убрал феодальную раздробленность, начал создавать условия для возрождение промышленного производства.
Или Вы имеете в виду резкие движения как в экономике, так и в социальной сфере, которые должны дать в итоге резкий скачек? А Вы их хотите?
Я сейчас нет! Объясню почему:
1) Любые резкие движения как в экономике, так и в социальной сфере влекут серьезное падение как жизненого уровня, так и качества жизни. Ибо проводить их возможно только насилием, принуждением и ограничением. При этом гарантии компенсации этих лишений в будущем нет, без четкого понимания цели и задач, нет также уверенности в правильности пути без вырабатанной и принятой обществом идеологии развития, и его стратегии. (К примеру так называемая "Свобода начала 90х" при "шоковой терапии" накладывала ограничения в безопасности и уверености в завтрашнем дне, без всякой гарантии их компенсации в будущем).
2) Идет мировой кризис, который и так наносит ущерб экономике, и выделение доп. ресурсов на резкие реформы приведет к более сильному удару.
Словом не вижу я плюсов от резких реформ, и вижу что постоянное воздействие на экономику и общество, которое идет сейчас, может привести к тому-же результату с меньшими лишениями.
|
Иван П ( Слушатель ) |
| 08 июл 2009 23:07:48 |
Цитата: AndreyK от 08.07.2009 13:07:38
Считаю, что это основное заблуждение нашей эпохи. По крайней мере в отношении России. Порождено это заблуждение прекрасным маркетингом капитализма и очень посредственным - социализма.
Вдумайтесь, жили ли мы при социализме? У нас была олигархическая верхушка, которая последние дцать лет была сконцентрирована на задачах удержания власти, сохранения статус-кво, ну и на преклонении перед благами запада, фактически на сочуствии идеологии капитализма (хотим мерцедес и бали). Соответственно, торжество чуждой идеологии в прикремлевских сферах не было тайной для различных "прослоек". Поэтому, до райкомов, райисполкомов и администраций предприятий отсутствовало сколько нибудь критическое осмысление действительности. Зато было стремление к статус-кво вместе с мечтами "потреблять как в ФРГ".
В какой то момент показалось, что можно осуществить мечты не пошатнув основ...
В реальности, единой живой идеологии просто не было, кто бы что не говорил.
Симбиоз же систем рождает (и уже тогда, при советах, родил!) противоречие: "личное" получает серьезные возможности и начинает доминировать в ряде сфер. Поощряется индивидуализм. А из чего состоит "общественное"? Из этих же "личных", но менее активных и способных! И все! Поражение! Опять же есть третья сила, казалось бы не относящаяся к "личному" - "бюрократия". Но наивно думать, что в этом противостоянии "бюрократия" встанет на сторону "общественного".
Итого, получаем двух компактных, активных и сильных противостоящих одному несобранному, вялому.
И все!, благодаря последующему грамотному маркетингу начинается это самое "расходование ресурсов"! "ради прибыли", ради получения удовольствий, ради сибаритства. И расходование ресурсов превращается просто в неуправляемый быстрорасширяемый процесс. Заметьте, даже в США не все живут хорошо.
значит потенциал для расширения потребления - практически бесконечный...
|
|
В. Вилежаня ( Практикант ) |
| 10 июл 2009 10:06:48 |
Цитата: AndreyK от 08.07.2009 13:07:38
Уважаемый AndreyK.
Насчет того, что социалистический способ изжил себя, я бы не стал так категорично. Если батюшка в приходе водку пьянствует и с прихожанками греховодничает, это не означает, что вся религия плоха. Еще надо заметить, что ни одного дня социалистический способ мирно не существовал. То горячая война, то холодная. И побежден он был не в честной борьбе, а, старым как мир, методом подкупа отдельных лиц. Ну, которые за обещания и плату ночью открывали ворота города перед осаждающими врагами. Это я к тому, что не все так однозначно.
Теперь о симбиозе. В 60-е годы на Западе появился термин "Постиндустриальное общество". Откуда он взялся и кто автор, не знаю. Но смысл в том, что капитализм и социализм должны как-то объединиться. Но эти идеи не были восприняты ни на Западе ни на востоке. На западе, как признание конца капитализма, на востоке, как идеологическая диверсия. Очевидно, надо искать путь в этом направлении.
О привязке к идеологии. Говоря по простому, экономика, это строительство человеческого общежития, а идеология, это правила проживания в человеческом общежитии. Одно без другого существовать не может, как электрическая и магнитная составляющая в электромагнитном поле. Поэтому, сейчас нужна новая идеология (религия). Основа ее, в том что мы все живем в одном доме. Если мы подпилим один свой угол, весь дом обрушится и погребет всех нас. Может, возьметесь создать новую идеологию? Но это уровень Христа или Маркса.
О решительности Путина. Вспомните при каких обстоятельствах, кем, а главное, для какой цели был приведен7 Путин к власти. Почитайте его указ №1.
О проведении реформ с помощью насилия. Такой вопрос. Если вы построили себе дом, а тут к вам пришел человек с бумажкой и заявляет, что дом этот принадлежит ему. Вы достали ружье и пристрелили этого человека. Вопрос. Было ли тут насилие, а если было, то с какой стороны?
|
Coon ( Слушатель ) |
| 13 июл 2009 18:52:28 |
|
|
В. Вилежаня ( Практикант ) |
| 13 июл 2009 22:03:00 |
Цитата: Coon от 13.07.2009 18:52:28
Уважаемый Coon. У меня ссылка что-то не открывается. Я не настаиваю на точности, может быть это был не Указ № 1, но, по крайней мере, один из первых. Это был Указ о защите бывшего президента Ельцина и его семьи. Сам президент, еще ладно. Но при чем здесь Семья, в которую входили далеко не родственники. И все поняли этот указ правильно. Нескольким человекам в России позволялось делать что угодно, не неся при этом ни какой ответственности. Вспомните кавалерийские атаки Дерипаски на ЦБК и другие объекты. Спокойный выезд из Страны Березовского и Гусинского. То есть, официально было утверждено неравенство граждан перед законом. Сюда входило всего несколько человек. Но это был прецедент. По образу и подобию, такие неприкасаемые люди появились и в регионах под защитой главы администрации. Которым разрешалось делать все, правда, в масштабах региона. Такие же люди появились и в муниципальных образованиях. Тоже, всего по нескольку человек. Эффект от этого потрясающий. Теперь, сколько бы ни говорил президент или прокурор о равенстве всех перед законом, люди на практике видели, что это не так. Ведь пример был перед глазами. Если им можно, то можно и мне! И путь известен. Делай, но не попадайся или попади в число избранных. Получилось, что народ не верит власти, ни верховной ни местной и не уважает существующие законы. К чему это приводит, смотрите сами.