Перспективы развития России
25,443,949
131,035
|
Trifon ( Специалист ) |
| 13 окт 2017 12:22:17 |
«Мы перешли Рубикон в противостоянии с Западом»
новая дискуссия Дискуссия 322
«Евразия.Эксперт» публикует продолжение интервью с президентом Института национальной стратегии, председателем президиума Экспертного совета при коллегии Военно-промышленной комиссии РФ Михаилом Ремизовым. В первой части политолог проанализировал различия между глобальными проектами Запада и Китая. Во второй части интервью мы более подробно затронули тему идеологического наполнения Евразийского экономического союза и общей исторической памяти.
Понятно, что империя гипнотизирует наши элиты своей силой. Но для того, чтобы отстоять свою самостоятельность, не нужно быть сильнее ее. Глобальные империи нередко отступали перед лицом менее сильных противников, если те были достаточно упрямыми и умело использовали свои преимущества.
-
Михаил Витальевич, Евразийский экономический союз преподносится сегодня как чисто экономический проект. Может ли ЕАЭС развиваться без идеологического наполнения? Не лишает ли его отсутствие идеологии долгосрочного горизонта планирования?
- Я думаю, что принцип «только экономика и ничего больше» – это лукавство, потому что такой уровень интеграции создает серьезную взаимозависимость. Государства и люди готовы зависеть только от тех, с кем у них добрые отношения. А это не экономическая категория, а категория, отсылающая к историческому самосознанию.
Не думаю, что идеология в узком смысле (все, что оканчивается на -изм) является хорошим способом создания этого единства. На мой взгляд, гораздо важнее и реалистичнее продвигать единые подходы в сфере политики памяти.
Если мы разойдемся по линии политики памяти слишком далеко, то ни экономического, ни военного союза в долгосрочной перспективе тоже не будет. Это касается в особенности России и Беларуси. Мы должны активнее продвигать общие проекты и подходы в сфере политики памяти.
В отношении к Великой Отечественной войне противоречий нет, и многое на этом держится. Но, если брать предшествующие периоды, то там политика памяти нас все больше разделяет.
С этой точки зрения, в отличие от Великой Отечественной, первая «отечественная война» – война 1812 г. – для белорусского школьника, вроде бы, уже чужая. А представление о том, что присоединение западнорусских земель к России в ходе разделов Польши представляло собой национальное воссоединение, воссоединение некогда единого русского пространства, в этой картине отсутствует или считается не политкорректным.
В случае с Казахстаном общность истории носит не такой глубокий характер, поэтому и расхождения не так болезненны. Но, скажем, все более проявляющаяся склонность прочитывать совместную часть истории как колониальный период, игнорируя или отрицая огромные модернизационные усилия Москвы в Средней Азии. Это, безусловно, подрывает почву для какого-то совместного будущего.
Если сильные расхождения в сфере политики памяти зацементируются и закоснеют, то мы разойдемся и в экономической, и в военной сферах.
- Латинизация казахского языка, по Вашему мнению, относится в этом смысле к исторической памяти?
- Относится, но конкретно это я не стал бы расценивать как болезненный вызов. Безусловно, Казахстан дает понять, что считает себя частью тюркского мира, а не русского. Почти все тюркские государства используют латиницу. Но есть русский Казахстан. Его представители могут и должны заявлять о себе как о части русского культурного пространства. Поэтому мы можем спокойно смотреть на латинизацию казахского языка, но должны очень принципиально относиться к статусу русского языка и русской культуры в соседних республиках. Это должно быть одним из наших безусловных и постоянных приоритетов в отношениях с соседями.
- В одной из статей Вы писали, что у России больше нет и не может быть имперского проекта. Вместо этого России следует обратить внимание на пример Турции, последовавшей по пути укрепления национальной идеи. Как идею русского национализма можно реализовать в многонациональном государстве?
- Турция не менее многосоставная – если не по количеству этнических единиц, дорожащих своей инаковостью, то по их доле в населении страны. Это не помешало Кемалю, после распада Османской империи, опереться на тюркские элементы и построить на этой основе достаточно успешный проект.
Но давайте возьмем более близкий пример. Не Турции, а Татарстана. В республике официально, на уровне разных законодательных актов, обозначены обязательства государства перед татарским народом внутри и вне своих границ. Является ли Татарстан многосоставным образованием? Безусловно. «Титульного» населения в республике – немногим более половины. В России русских – более 80%. Причем если считать по критерию родного языка, что, на мой взгляд, было бы правильно, – то сильно более. Будет ли справедливо, если Российская Федерация ассоциирует себя с русским народом хотя бы в той же степени, в какой Татарстан ассоциирует себя с татарским? По-моему, вполне.
Причем не только справедливо, но и жизненно важно. У России должно быть сильное русское ядро, и только в этом случае будет создаваться необходимая культурно-цивилизационная гравитация для сохранения единства страны. Границы в нашей истории менялись довольно часто и сильно, идеологии и формы правления – тоже. Поэтому наши константы – это русская культура, русский язык и историческая память.
Даже если взять нерусские народы России, то они настолько разнообразны, что между собой их связывает именно этот русский элемент. Если русские теряют собственную идентичность и жизнеспособность, то «гравитация» на российском пространстве выключается, и оно идет к распаду.
Иными словами, мы должны найти такую формулу интеграции, которая не будет требовать от русских того, чтобы они перестали быть собой и растворились в какой-то наднациональной сущности. То же самое касается и других народов.
Русские смогут выполнять роль интегратора только в том случае, если будут осознавать себя, воспроизводить себя в поколениях – и уже на этой основе договариваться с другими народами о правилах игры в едином государственном или интеграционном пространстве.
- А как быть с тем, что статусы субъектов в России разные?
- Этнотерриториальное деление – это действительно мина, заложенная под Россию. Культурные автономии, на мой взгляд, – куда более удачный способ реализации этнических прав, чем территориальные. Особенно там, где преобладает дисперсное, а не компактное расселение. Национальные республики занимают почти 1/3 территории РФ – так много получается, конечно, из-за огромной Якутии. При этом «титульные» национальности в соответствующих республиках составляют лишь порядка 7% российских граждан. Это явная и нездоровая диспропорция.
С другой стороны, мины не стоит разминировать посредством самоподрыва. Здесь нужно проявлять осторожность, и постепенно выравнивать статусы субъектов. Причем выравнивать на основе реального федерализма. Думаю, мы должны стремиться к тому, чтобы регионы имели больше самостоятельности и инициативы в управлении, чем они имеют сейчас. Большой вопрос – возможно ли это при нынешней территориальной «нарезке» страны, где потенциалы регионов очень неравновесны, и это компенсируется через жесткий бюджетный централизм.
- Россия сейчас в условиях санкций и ухудшения отношений с Западом больше ориентирована на концепцию внутреннего развития или внешнего?
- Что такое «внешняя концепция» в данном случае? Если создание какой-то глобальной сферы влияния по образцу «соцлагеря», то это ненужно и непосильно. Если же речь пойдет о создании той самой инфраструктуры независимости на международном уровне, то здесь никакого противоречия с национальными задачами не возникает.
Сегодня США и крупные западные ТНК обладают своего рода инфраструктурными монополиями. Биржевая торговля – доллар. Система расчетов – SWIFT. Рейтинговые агентства – узкий пул западных компаний. Аудит и консалтинг – то же самое. Технологии, на которые завязаны системы жизнеобеспечения – энергетика, транспорт и так далее, – поставляются по принципу «черного ящика». Потребитель не знает, что внутри, и они могут быть дистанционно отключены в любой момент.
Для того чтобы устранить эту зависимость подчас недостаточно национальных решений и национальных рынков, необходима международная кооперация и инфраструктура, но построенная на других принципах. Партнерами по ее формированию могут быть государства БРИКС и развивающиеся страны на всех континентах, заинтересованные в своей независимости. Такой внешний проект является не альтернативой национальному развитию, а необходимой для него рамкой.
- Движемся ли мы уже в этом направлении?
- Мы перешли Рубикон в противостоянии с глобальной империей (Крым стал таким Рубиконом), но пока не сделали выводов. Наша заявка на военно-политический суверенитет находится в разительном противоречии с экономикой зависимости, экономикой Вашингтонского консенсуса, которую мы в основных чертах сохраняем.
Понятно, что империя гипнотизирует наши элиты своей силой. Но для того, чтобы отстоять свою самостоятельность, не нужно быть сильнее ее. Глобальные империи нередко отступали перед лицом менее сильных противников, если те были достаточно упрямыми и умело использовали свои преимущества.
| https://khazin.ru/articles/165-intervju/55288-mihail-remizov-my-pereshli-rubikon-v-protivostojanii-s-zapadom |
ОТВЕТЫ (17)
|
|
Удаленный пользователь |
| 13 окт 2017 12:33:17 |
Цитата: Trifon от 13.10.2017 12:22:17
этот Михаил Ремизов нагло украл у меня 10 минут времени, затраченных на прочтение его текста
ни одной свежей мысли
ни одной старой, но его личной и интересной
очередная попытка компиляции
а про политику памяти так и вовсе глупость
|
|
Удаленный пользователь |
| 13 окт 2017 12:45:30 |
Цитата: Ник_ от 13.10.2017 12:33:17
Правильно!
Нечего всякой хазинской шляпой мозг засорять.
Вот лучше Михаила Валентиновича Ковальчука, члена-корреспондент РАН и президент Курчатовского института полистайте.
РИА Новости https://ria.ru/science/20171008/1506408577.html
Как избежать технологического рабства?
...
"В прошлом страны вели войны для того, чтобы захватывать новые ресурсы, и подобной агрессии подвергались в основном страны третьего мира. Сегодня ситуация коренным образом поменялась: не нужно захватывать кого-то, чтобы получить его природные богатства или экономические активы, достаточно продать им свои технологии. В подобное "технологическое рабство", как показывает пример Японии, может попасть даже развитая страна", — заявил Ковальчук.
Как можно выйти из этой ситуации? В данном случае директор Курчатовского института, по его словам, согласен с тем, что Владимир Путин излагал в своей речи в Париже перед подписанием соглашений по климату в декабре 2015 года. Он предложил не только перейти к экономике устойчивого развития, ограничивая объемы выбрасываемых парниковых газов, но и создавать "природоподобные" технологии, которые бы использовали в своей работе те принципы и феномены, которые уже есть в природе или являются полностью совместимыми с ней.
...
...примером такого вектора развития, но уже на международном уровне, является то, как Россия участвует в развитии физики высоких энергий и физики частиц. Как отмечает член-корреспондент РАН, после завершения холодной войны подобные эксперименты и связанные с ними ускорители и реакторы стали слишком дорогими и для России и для США, поэтому сейчас ученые проводят такие эксперименты только в рамках международного сотрудничества.
За последние годы, по словам физика, Россия и Курчатовский институт вложили около двух миллиардов долларов США в два крупных международных проекта: XFEL — европейский рентгеновский лазер на свободных электронах в Гамбурге, крупнейшую установку такого рода, и экспериментальный термоядерный реактор ИТЕР в окрестностях Марселя.
"Важно понимать, что и в том и в другом случае мы не только вкладываем деньги в технологии будущего, необходимые для нового технологического скачка, но и обеспечиваем нашу технологическую независимость. И в ИТЕР и в XFEL используются наши идеи и разработки. Более того, сама идея токамака была создана в Советском Союзе, и теперь важно не упустить этот шанс и не потерять лидерство", — заключил Ковальчук.
|
Ladogard ( Практикант ) |
| 13 окт 2017 13:14:04 |
Цитата: Ник_ от 13.10.2017 12:33:17
Ваша ремарка , кстати, это часть моего ненаписанного ещё ответа Кевину про экспертов и экспертное мнение : всегда ли нам нужно к ним обращаться чтоб сформировать собственное мнение?
Поэтому , отвечу Кевину , используя ваш пост.
Я считаю, что любая экспертная панель нужна , но лишь в качестве ориентировочных позиций.
Ибо бывают такие эксперты, которые как этот Ремизов, пишут неизвестно для кого. А есть просто графоманы.
В любой экспертизе важен не только предмет, личность эксперта , но и цель экспертизы .
Для суда делаются одни экспертизы и заключения , для формирования общественного мнения другие, для внутреннего потребления третьи.
У любой власти так же есть ещё в обойме когорта так называемых советников, и их личностное влияние на принятие решений может быть решающим. А ведь многое , если не все в отношениях между советником/ экспертом и потребителем совета/ экспертизы зиждется на психологии.
При этом советники могут пользоваться заказчиками советов и как "анальное огораживание " в случае провального решения, или как инструмент обратного влияния на окружающих: типа это не я, это эксперты ( наука, статистика, общественное мнение) так считают.
Вот камраду Нику , например , Ремизов не нравится по целому ряду причин и Ник их тут изложил. То есть Ник не нанял бы Ремизова в качестве эксперта.
Но ведь кто то это делает, верно ?
И где гарантия того , что " Ремизова сказка" не окажет влияния на чьё то судьбоносное решение?
Пример из прошлого :
В средние века была очень популярна торговля святыми мощами. Приход без церкви с мощами - все равно как кино без Оскара. Кто ж туда пойдёт?
Но мощи должны быть настоящими , верно?
Поэтому Ватикан увидел " окно возможностей " и быстро наладил торговлишку сертификатами подлинности тех или иных " суповых наборов" верующим.
И все были счастливы:
Церковь предлагала прихожанам качественный материал со всеми чекухами святости и подписями из самого Ватикана. Паства несла гроши в церкви, церкви получали больше власти на местах и отсылали положенную десятину с доходов в Рим.
Как проверить истинность чекух ? Ну Вы же не святее Папы Римского ? Ну и все. Вот вам товарищ голова Иоанна Крестителя, идите , поклоняйтесь. Иначе анафема, пытки и костёр . Все. Разговор закрыт.
Так вот порой роль ватиканских сертификатов подлинности мощей сегодня играют всякие эксперты.
И ценность их экспертиз так же разнится от их статуса, как разнились когда то подписи самого папы Римского, его кардиналов или низкоразрядных ватиканских чинуш.
Хотя конечно , техническое мнение специалистов в разных вопросах несомненно важно.
Но это скорее применимо к области " как оно тикает?" , чем к области " что бы это значило?" .
Тут уж в "советниках" у всех и каждого остаётся только своя логика и порядок нравственных ценностей, заложенных в индивида.
|
|
KevinKostner ( Специалист ) |
| 13 окт 2017 14:58:04 |
Цитата: Ladogard от 13.10.2017 13:14:04
Могу сказать по своему рабочему опыту.
Существо несколько относительно крупных аналитических групп, чьи анализы мы читаем, при этом многие группы находятся, если не в оппозиции, то по крайней мере они топят на совершенно разные направления, что отражается в их анализах. Никто ни на чём одном не может быть зациклен, так как это приведёт к полнейшему застою.
Тоже самое и в интернете, надо читать всё, что я и делаю. Даже откровенно либеральные ресурсы читаю, чтобы видеть то, куда они напирают.
Но вопрос вообще стоит в чём для меня- может ли человек, не знающий каких-то тонкостей правильно воспринимать информацию из разных источников? Я глубоко уверен, что не может, потому что человек может быть хорошим инженером, строителем, но не быть политиком.
А у нас всё как вышло, когда люди получили доступ ко всему и все сразу стали специалистами в других областях, политиками, дипломатами и прочими.
Но стали ли они такими в самом деле?
Поэтому я очень негативно реагирую, когда, например, приводят слова некоторых экспертов-международников, которых я видел "в деле" в реальной жизни и могу уверенно сказать их уровень понимания общей мировой обстановки. И дело не в том, что я хочу избавиться от иных мнений на той же ветке или где-то в других местах, но если мне будут рассказывать про всякие великолепные анализы от людей, которые даже не знают саму систему, то я это не буду принимать категорически.
А большинство экспертов что делают? Компануют под своё видение открытые источники, а некоторые даже и какие-то мысли, которые удалось подхватить на встречах с реальными специалистами и выдают их за своё видение ситуации. При этом совершенно ни о чём не парясь. В итоге люди хавают вот эту поделку и у них от постоянного прочтения вот таких вот опусов формируется неправильное восприятие ситуации.
Также не надо забывать, что очень многие эксперты непонятно каких взглядов и непонятно какие цели преследуют в реальности. Особенно, кто гордо себя называет "независимым".
И почему я так держусь за таких людей как Примаков, Дроздов? Потому что люди даже в своих книгах давали детальный анализ того, что происходит и чем это может обернуться. И оба, например, до конца работали на государство. Примаков проводил научный встречи по разным тематикам, а Дроздов писал аналитические справки. И всё это говорит о том, что они были очень востребованы с их умением находить важные моменты даже по открытым источникам, чего не умеют делать другие.
Поэтому ко всему здесь надо подходить максимально аккуратно и понимать, что во многих случаях всё это лишь попадает под твой эмоциональный фон, а не понятие ситуации в целом.
|
|
Ladogard ( Практикант ) |
| 13 окт 2017 18:04:29 |
по выделенному жирным.
Вы только что напомнили мне моего скажем так , наставника в деле анализа.Вот он тоже столько всякой хрени смотрит, слушает и читает, но когда я спрашиваю зачем, то в ответ яслышу нечто ну оооочень похожее на Ваш ответ.
По выделенному курсивом .
Это настолько правда, что даже стало мемом " you are not special, smart or beautiful, you just have the Internet connection "
если читатете по английски , прочтите вот эту статейку, может понравится : Confirmation Bias
|
|
KevinKostner ( Специалист ) |
| 14 окт 2017 07:31:15 |
Цитата: Ladogard от 13.10.2017 18:04:29
Ну замыкаться, особенно, если речь идёт о серьёзных вещах, то это как минимум неразумно. Поэтому надо брать всё и отовсюду, чтобы знать, как на что реагировать. Поэтому я тут всецело Вашего наставника поддерживаю
Мне это в голову вдалбливали лет 5 точно
За статью большое спасибо, посмеялся даже
|
|
А.Петровский ( Практикант ) |
| 13 окт 2017 15:48:26 |
Цитата: Ladogard от 13.10.2017 13:14:04
Набор тривиальных штампов, противоречащих друг другу. Здесь нужны эксперты, а там не нужны. Это правильный эксперт, а этот не правильный.
В общем, крути-верти как хочешь, и ни в чем себе не отказывай.
|
|
Удаленный пользователь |
| 13 окт 2017 15:51:40 |
Сообщение удалено
Ник_
13 окт 2017 16:58:21
Ник_
13 окт 2017 16:58:21
Отредактировано: Ник_ - 13 окт 2017 16:58:21
|
|
А.Петровский ( Практикант ) |
| 13 окт 2017 15:59:31 |
Сообщение удалено
KevinKostner
13 окт 2017 16:58:05
KevinKostner
13 окт 2017 16:58:05
Отредактировано: KevinKostner - 13 окт 2017 16:58:05
|
|
Удаленный пользователь |
| 13 окт 2017 16:21:30 |
Сообщение удалено
женяиванов
13 окт 2017 16:57:36
женяиванов
13 окт 2017 16:57:36
Отредактировано: женяиванов - 13 окт 2017 16:57:36
|
|
А.Петровский ( Практикант ) |
| 13 окт 2017 16:36:39 |
Сообщение удалено
KevinKostner
13 окт 2017 16:57:22
KevinKostner
13 окт 2017 16:57:22
Отредактировано: KevinKostner - 13 окт 2017 16:57:22
|
|
А.Петровский ( Практикант ) |
| 13 окт 2017 18:11:40 |
Сообщение удалено
А.Петровский
13 окт 2017 19:53:33
А.Петровский
13 окт 2017 19:53:33
Отредактировано: А.Петровский - 13 окт 2017 19:53:33
|
|
А.Петровский ( Практикант ) |
| 13 окт 2017 18:55:58 |
Цитата: Ladogard от 13.10.2017 18:37:15
Тот ваш коммент сводится к следующему: экспертизу проводим тогда, когда нам выгодно.
Эксперта назначаем такого, который нам выгоден.
Согласитесь, что так было везде и во все времена. Власть разрешает то, что ей выгодно, что не угрожает ее устоям.
И запрещает то, что ей не выгодно. Поэтому коммент ваш тривиальный.
И не понятно, почему вы недовольны политикой на ресурсе ГА. Ресурс поощряет то, что ему выгодно и запрещает то, что не выгодно.
Поэтому вы противоречите самому себе.
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 13 окт 2017 19:09:28 |
Цитата: Ladogard от 13.10.2017 13:14:04
Знаете, ветка скатилась к странной тенденции. Оппоненты, которые кидаются дерьмом в страну и плачут о просранных полимерах, теперь говорят, что они -то эксперты. А вот оппоненты - как раз ни разу не эксперты, потому что только поддакивают власти. И плевать они хотели, что у оппонентов есть и свои вопросы к власти тоже. Только вот эта тенденция как раз и замыливает главное: уровень обсуждения на уровне кидания дерьма на вентилятор задан именно группой просралиполимерщиков. И суть тут именно в том, чтобы от просралиполимерства перейти к реальному обсуждению проблем, что объекивно поднимет уровень дискуссии.
Очень простой совет: уйдите от флеймогенности постов, уйдите от перехода на личности, в том числе от оценок оппонентов, уйдите от троллизма и уровень дискуссии автоматически поднимется. Есть МНОГО вопросов, которые НУЖНО обсуждать. Но кричать про непроглядный ужас жизни, если в стране самый высокий за всё время её существования показатель продолжительности жизни, или если жилья на душу населения строится больше, чем в пиковые советские годы, или что экспорт зерна в России значительно выше, чем в советское время зачем?? Вот смотрите: оппоненты из числа просралиполимерщиков выдвигают тезис об очередных просранных полимерах. Этот тезис опровергается с цифрами и фактами. Но просралиполимерщики говорят: "у нас более высокий уровень дискуссии, потому что мы оппоннируем власти, а наши оппоненты ей только поддакивают, потому самостоятельно сделать ничего не могут". Удивительно, да?
|
|
Trifon ( Специалист ) |
| 13 окт 2017 14:25:38 |
Цитата: Ник_ от 13.10.2017 12:33:17
А вы часто слышите или читаете что то свежее и действительно серьезное?
Собственно почти любое шоу или интервью -набор клише и прописных истин,разница только в том кто говорит и на какую тему говорит.
Я например уже давненько не интересуюсь передачами и статьями на тему 404, взглянув на участников вы уже знаете что скажет тот или иной персонаж. Как впрочем и большинство терок по поводу нашей экономики,с давно предсказуемым результатом.Особенно при наличии
группы наших "неолиберальных демократов",за последние десятилетия их песня нисколько не изменилась- как было хорошо при них и как хреново при Путине.
Тем более что в последний год-полтора с экрана и СМИ исчезло приличное количество действительно серьезных тем,что говорить
о злободневных событиях не вписывающихся в современный формат передач.Одни подпадают под закон о "оскорблении верующих",
другие под разжигание национальной и религиозной розни",третьи спокойно можно подтянуть под какой угодно запретительный закон
было бы желание. А четвертым просто нечего сказать. Из ток-шоу на ТВ например реально правду матку рубят всего человек 8-10,часто вы слышите высказывания в стиле Сатановского о экономике и действительности или Багдасарова о той же Сирии и ОДКБ?
Зато с каким упоением в свое время обсасывали как у Поклонской в Крыму замироточил бюст Николая.Правда про Поклонскую и каббалу написал или сказал мало кто из центровых.Кстати ,действительно в занимательную компанию попала радетельница за
нашу нравственность.Оказаться в компании с новоявленными черносотенцами , националистами и антисемитами -дорогого стоит.
Похоже что в компании собрался весь душевнобольной сброд со всей Святой Руси,жаждущий -Поклонскую на царство. Есть однако
тема для размышлений. Прикольно что протоколы сионских мудрецов из той же оперы что и завещание Петра I,да и туда же можно сложить "потемкинские деревни". Вот думаю,человек с высшим юридическим образованием обязан отличить реальность о фантазий
или злонамеренных подделок? Или в современном мире фактология уже не играет никакой роли? Передергивание и подтасовка
являются узаконенным явлением?
Да.еще очень интересно наблюдать за сторонниками будущей ея величества и ее противниками,дружно обвиняющих в жидовстве друг друга.
И по поводу Ремезова.Вы ожидали что он вам откроет "святые тайны мира сего"? Или каких либо еще более сильных откровений?
Кстати,что бы получить реально интересные ответы .надо задавать соответствующие вопросы.