Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..
20,564,647
50,307
|
Senya ( Практикант ) |
| 21 окт 2017 12:48:30 |
Три этапа в истории России, провоцирующие горячие споры
новая дискуссия Дискуссия 566
Выборочное чтение исторического раздела и политических веток, а также выходной день, навели на некоторые мысли
Не то чтобы они раньше не обсуждались, но в основном по отдельности, а тут захотелось свести вместе.
Вобщем, в истории России есть три этапа, провоцирующие горячие споры и прямо противоположные оценки среди исследователей и публики. Это петровские реформы, распад Российской Империи и распад СССР. Но подбив в уме среднее арифметическое разных мнений, я неожиданно для себя обнаружил, что пишут про них одно и то же, настолько, что можно целые абзацы менять местами, и никто не заметит, что речь о совсем другой эпохе.
Итак, для всех трех событий:
1). Государство предварительно находилось на высоком уровне технологической связности и развития промышленности. Некоторые показатели впоследствии оказывались недостижимыми даже через десятилетия.
2). Этот уровень связности не компенсировал глубокий управленческий кризис и накопление неразрешимых в текущей парадигме экономических перекосов, которые не замедляли проявиться как только трескалась скорлупа внешнего благолепия.
Лирическое отступление - между правлением Алексея Михайловича Тишайшего и началом петровских реформ прошло более 20 лет, двое- и троевластия, разной степени неудачливости военных походов и таких же государственных и военных переворотов. Причём сам Пётр хоть какое-то внятное участие в этом безобразии принимал максимум в последней трети, а на государственные вопросы всерьёз влиял вообще только последние 2-3 года.
3). Под управлением руководятлов страна скатывалась из позиции геополитического игрока первой десятки в статус второстепенной территории, на которой свободно действовали агенты влияния прочих игроков (скорость и степень деградации российской экономики при управленческом кризисе прекрасно знакома нам по событиям 1917 и 1991 годов, у меня нет оснований предполагать, что в предыдущие века было принципиально иначе).
4). Несмотря на развал, экономика в конце концов пересобиралась на новом уровне технологической связности, который скорее всего был бы недостижим в прежней системе, а государство возвращало себе место в мировой политике.
Ну а как говорит народ, "и у меня нет оснований ему не верить"(с), один раз - случайность, второй - система, третий - уже привычка. То есть речь идёт не об исторических казусах или достоинствах/недостатках тех или иных личностей, а об особенностях и закономерностях социально-экономического развития российского государства. Которые Футюх в своё время охарактеризовал как "квадратное колесо".
Что же касается индивидуальных характеристик Петра Алексеевича Романова или Иосифа Виссарионовича Джугашвили, в пристальном их рассмотрении особой необходимости нет. Во первых это ничего не даст нам на будущее (легко увидеть, что люди это очень и очень разные), а во вторых они неизбежно мифологизируются в народном сознании как правители Седьмого и Одиннадцатого домов, и в дальнейших раскладах будет использоваться исключительно мифологический образ.
Кстати о птичках - если, как раньше писалось, сегодняшний разгул национализма на Украине представляет собой Второй дом в исполнении вобщем-то весёлого и добродушного Стрельца, то через 50 лет подобный акт марлезонского балета должен будет наблюдаться в исполнении не просто холодного и мрачного, но ещё и педантичного и крайне настойчивого в реализации своих планов Козерога. И если Пётр 1 и Сталин для козерожьего общества мифологизируются как правители 7 и 11 Домов, то для стрельцовского общества они будут скорее демонизированы как правители Домов 8 и 12. И если в далёких теплых странах принадлежность человека определяли по произношению "шиболетт", то в России запросто могут сортировать своих и чужих просто спрашивая "ЗаМао Сталина, или против?". Спрашивая, естественно, не у самого подопытного, а у поисковой системы, оперирующей архивами "со времён сотворения мира инета". Так что шутки шутками, но тому, кто хочет видеть своих правнуков живыми и здоровыми в России второй половины 21 века, хорошо бы передать детям, чтобы те научили внуков, что Сталина и Петра 1 лучше уважать.
Не то чтобы они раньше не обсуждались, но в основном по отдельности, а тут захотелось свести вместе.Вобщем, в истории России есть три этапа, провоцирующие горячие споры и прямо противоположные оценки среди исследователей и публики. Это петровские реформы, распад Российской Империи и распад СССР. Но подбив в уме среднее арифметическое разных мнений, я неожиданно для себя обнаружил, что пишут про них одно и то же, настолько, что можно целые абзацы менять местами, и никто не заметит, что речь о совсем другой эпохе.
Итак, для всех трех событий:
1). Государство предварительно находилось на высоком уровне технологической связности и развития промышленности. Некоторые показатели впоследствии оказывались недостижимыми даже через десятилетия.
2). Этот уровень связности не компенсировал глубокий управленческий кризис и накопление неразрешимых в текущей парадигме экономических перекосов, которые не замедляли проявиться как только трескалась скорлупа внешнего благолепия.
Лирическое отступление - между правлением Алексея Михайловича Тишайшего и началом петровских реформ прошло более 20 лет, двое- и троевластия, разной степени неудачливости военных походов и таких же государственных и военных переворотов. Причём сам Пётр хоть какое-то внятное участие в этом безобразии принимал максимум в последней трети, а на государственные вопросы всерьёз влиял вообще только последние 2-3 года.
3). Под управлением руководятлов страна скатывалась из позиции геополитического игрока первой десятки в статус второстепенной территории, на которой свободно действовали агенты влияния прочих игроков (скорость и степень деградации российской экономики при управленческом кризисе прекрасно знакома нам по событиям 1917 и 1991 годов, у меня нет оснований предполагать, что в предыдущие века было принципиально иначе).
4). Несмотря на развал, экономика в конце концов пересобиралась на новом уровне технологической связности, который скорее всего был бы недостижим в прежней системе, а государство возвращало себе место в мировой политике.
Ну а как говорит народ, "и у меня нет оснований ему не верить"(с), один раз - случайность, второй - система, третий - уже привычка. То есть речь идёт не об исторических казусах или достоинствах/недостатках тех или иных личностей, а об особенностях и закономерностях социально-экономического развития российского государства. Которые Футюх в своё время охарактеризовал как "квадратное колесо".
Что же касается индивидуальных характеристик Петра Алексеевича Романова или Иосифа Виссарионовича Джугашвили, в пристальном их рассмотрении особой необходимости нет. Во первых это ничего не даст нам на будущее (легко увидеть, что люди это очень и очень разные), а во вторых они неизбежно мифологизируются в народном сознании как правители Седьмого и Одиннадцатого домов, и в дальнейших раскладах будет использоваться исключительно мифологический образ.
Кстати о птичках - если, как раньше писалось, сегодняшний разгул национализма на Украине представляет собой Второй дом в исполнении вобщем-то весёлого и добродушного Стрельца, то через 50 лет подобный акт марлезонского балета должен будет наблюдаться в исполнении не просто холодного и мрачного, но ещё и педантичного и крайне настойчивого в реализации своих планов Козерога. И если Пётр 1 и Сталин для козерожьего общества мифологизируются как правители 7 и 11 Домов, то для стрельцовского общества они будут скорее демонизированы как правители Домов 8 и 12. И если в далёких теплых странах принадлежность человека определяли по произношению "шиболетт", то в России запросто могут сортировать своих и чужих просто спрашивая "За
Отредактировано: Senya - 21 окт 2017 12:52:06
ОТВЕТЫ (12)
|
Удаленный пользователь |
| 22 окт 2017 08:40:57 |
Цитата: Senya от 21.10.2017 12:48:30
Ну так и есть. Причем, в укрострельцовском обществе 3 лидеров выглядит с т.з. козерога как минимум смешно: Шевченко(11), Хмельницкий(7), Мазепа(9).
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 22 окт 2017 08:59:21 |
Да, я тоже вчера прикидывал. Только Мазепа не вписывается. С 1658 по 1716 это 8 Дом Стрельца, а Мазепа умер в 1709.
|
|
Удаленный пользователь |
| 22 окт 2017 09:03:06 |
Цитата: Senya от 22.10.2017 08:59:21
Да, согласен. Тогда я вообще не понимаю, кто ж там мифотворчествовал в 9-м доме?
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 22 окт 2017 09:19:26 |
А такое впечатление, что ничего не было. Если в мутабельных Близнецах было заметное шевеление, то кардинального Рака и фиксированного Льва структура не пережила (точнее сдулась до зачаточного состояния). Только в мутабельной Деве пошли хоть какие-то события на этой территории.
|
|
Удаленный пользователь |
| 22 окт 2017 09:27:38 |
Цитата: Senya от 22.10.2017 09:19:26
Единственое, что произошло, так это новая "элита", которая 50 лет назад отжала иммущество у старой польской (включая крестьян) официально вступила в права владения сиим иммуществом, по поводу чего монаршая особа целый указ выпустила. И стали они официально дворянами. В ту же секунду (одновременно с окончательным хирением Ржечи Посполитой) полностью исчез малороссийский сепаратизм. Рассосался полностью буквально за пару лет.
.
Может это и есть миф? Легализация экспрориированного ранее и долгий мир после сего. Только не с чьей персоной похоже он не связан.
|
footuh ( Практикант ) |
| 22 окт 2017 09:42:45 |
Как это кто?! А история малоросского парубка Алеши Розума, который обладал столь дивным голосом, что улестил Государыню-Императрицу, вывез из своего Мухосранска (села Лемеши Киевской губернии) всю свою семью Розумов, который быстро при дворе стали графами Разумовскими и восстановил Запорожскую сечь с гемтанщиною в Глухове?! Разве не об этом написана вся хохлоистория с придыханием рассказывающая про появление "графа Бобринского", которая якобы доказывает, что некий безродный юный хохол "спал с государыней"?
Разве это и не есть главная и голубая мечта любого хохла иль хохлухи - оказаться в Моксве, Петербурге/Мюнхене, Лондоне или даже в Париже, отыскать там одинокого папика/скучающую даму, и через постель - привезти туда всю семью и процвесть?!
Самая что ни на есть мифологема 9-го дома, которая и создает смысл жизни для "маленьких хохла и хохлухи".
|
|
gvf ( Слушатель ) |
| 22 окт 2017 09:58:15 |
Цитата: footuh от 22.10.2017 09:42:45
Кстати да.
Мы подходим к оценке сосвоей точки зрения - раз миф значит Лидер.
А тут миф - идея, идея о привалившейй удаче.
А герой вторичен. Ушло поколение тех кому то алеша был близок и все, мы с нашей точки зрения ищем личность, а тут надо смотреть на хотелку получается.
|
|
Ходун ( Слушатель ) |
| 22 окт 2017 11:05:31 |
Цитата: footuh от 22.10.2017 09:42:45
Вспомнился сериал "Моя прекрасная няня" - заметный успех которого получился, видимо, благодаря эксплуатации этого широко распространенного в сознании людей, проживающих на территории бывшего СССР мифа.
|
|
Ale_Khab ( Слушатель ) |
| 23 окт 2017 02:48:28 |
Цитата: footuh от 22.10.2017 09:42:45
Так в
Запануємо ми , браття
У своій сторонці.
|
|
gvf ( Слушатель ) |
| 22 окт 2017 09:12:24 |
ну, этого лидером назвать перебором будет, разве что культурно-этическим но точно не политическим.
Это была просто поздняя раскрутка, причем пытались раскрутить несколько персонажей, включая так называемого философа Сковороду, взлетел только этот. Для современников же эти персы были ниже травы.
Возможно "внутри" того общества что-то и было, что можно назвать мифотворчеством, но учитывая слабость эти мифы могли умереть вместе с носителями.
|
|
Удаленный пользователь |
| 22 окт 2017 09:17:34 |
Цитата: gvf от 22.10.2017 09:12:24
1. Да какая разница? Ну не появилось никого более значимого чем средней руки художник и ниже средней руки рифмоплет. Так вышло. Пойдет и этот.
2. Для современников тогда была "малороссийская мода", когда столичный бомонд в Петербурге жадно и без ограничений потреблял все, что связано было с Малороссией. Или, Брюлову больше нечего было делать, как Шевченко на поруки брать. Других не нашлось. Нет, все было закономерно.
|
|
footuh ( Практикант ) |
| 22 окт 2017 10:33:05 |
Цитата: gvf от 22.10.2017 09:12:24
Опять же - из русского общества сложно видеть и понять кто именно были лидеры и "властители дум" у соседей, причем речь идет о знаке огненном (то есть порождающем Идеи) и "мутабельном" (то есть не намеренном эти самые идеи воплощать в жизнь, тимпо - сказал и пошел. Это не идеологически фиксированный Лев, который порожденные собою идеи начинает насаждать при помощи инквизиции, и не идеологически кардинальный Ватикан, который свои идеи стремится воплощать в структурно-иерархической форме, впрочем то же самое можно сказать и о идеологически кардинальной Пруссии - которая примерно то же самое сделала с идеями Гегеля). То есть мы ведем речь о стране идеологической и в идеологическом смысле извините за подробность "продажной" (что собственно и подразумевается под "мутабельностью"). То есть Кардинальная Вода это имперцы- перераспределители, или "Гроза Морей", а поляки - Вода мутабельная это "перераспределители на содержании" и поэтому это уже никакие не "левиафаны"/"морские волки", но всего лишь "шакалы Европы", равно как точно такие же мутабельная Вода Шведы - "страна морской наемник".
Учитывая все вышесказанное - понятно, что пытаясь называть "главные лица" для Укроистории, мы весьма плохо понимаем кто именно там был главный.
Итак, с моей точки зрения - главными там стали деятели Кирилло-Мефолдьевского братства (работало с 1840-ых в Киеве), которое и обосновало тезис о том, что русские и украинцы - разные народы, причем развивающиеся в разные стороны. Само же Кириллол-Мефодьевское братство возникло с легкой руки канцлера Меттерниха, который решил, что надо с Россией сделать все то же самое, что и мы делали с его Австрией - откладывая от той Венгрию (объясняя с конца восемнадцатого века Венграм, что они не австрийцы и никогда австрийцами не были). То есть появление феномена Украины это такая австрийская ответка на то, что Россия сама с Австрией делала. А уж то, что Укра у нас под мутабельным, то есть "продажным" знаком - опять же показывает в какой форме это самое Кирилло-Мефодьевское братство работало.
Если брать совсем персоналии, то это конечно никакой не Шевченко, а Мыкола (Михайло) Грушевский, о котором в русской истории практически не известно. Это тот самый чел, который и написал историю "украинства" и успел начать издаваться аккурат под конец 11 дома укры в начале 1890-ых (согласно вике книги были им написаны ранее, но издать он их смог лишь с помощью австрийских спонсоров). И так далее.
Что касается войн и всего прочего, то с украинской точки зрения - за счет того что все "москали - монголо-кацапы", укры, как самая славянская нация и занимались "освобожденьем славян", то есть для Укры самым важным деянием стали Балканские войны и "освобожденье Болгарии", причем то, что все эти страны тут же становились против России преподносится как успех укрополитики, ибо - таким образом укры тут же находили среди прочих славян в борьбе с Россией - союзников. И из этого делается вывод, что славяне все братья ибо все мы против русских, а так как русские против всех нас - поляков, болгар, хорват, укров и тыды, то стало быть "русские этнически далеки от славянства" и поэтому - геть их!
То есть Одиннадцатый дом для Укры - Дом Освобождения Славян из под иноземного гнета, (Как турецкого, так и русского), то есть Дом Сбычи Мечт. Вот такие мечты у Украинства...
Так что если хотите посчитать дома Укры, попробуйте думать как бы думал хохол и все получится.