А почему нет ветки про Катынь? Немцы расстреляли там каких-то поляков. Вот и обсудим. зачем расстрел
268,805 2,035
 

  Удаленный пользователь
22 окт 2017 11:53:25

Главпалач НКВД СССР

новая дискуссия Статья  248

Цитата......
Пуля в затылок – труп на транспортер
Один из ярых поборников сталинской версии, польский публицист Ромуальд Святек, писал: «Я поверю, что ответственность за Катынь должен нести Сталин, а не Гитлер, только в том случае, если могилы польских заключенных из Осташкова и Старобельска будут найдены в окрестностях Калинина или Харькова». Как раз там расстрелянных пленных и нашли – близ тверского села Медное и в 6-м квартале лесопарковой зоны Харькова. Когда расследованием занялась Главная военная прокуратура, нашли даже исполнителей-палачей, давших показания. Каратели-ветераны показали и места захоронения расстрелянных.
– В 1990 году прокуратура Харьковской области возбудила уголовное дело по факту обнаружения массовых захоронений советских граждан в дачном поселке Управления КГБ, – рассказывает Анатолий Яблоков. – А прокуратура Калининской области возбудила дело по факту исчезновения в мае 1940 года польских военнопленных из Осташковского лагеря НКВД. Генеральная прокуратура СССР объединила оба этих дела, поручив его Главной военной прокуратуре (ГВП). Я тогда служил в Управлении по реабилитации жертв политических репрессий ГВП СССР и, пока меня не включили в следственную группу, о расстреле поляков вообще не знал. Поручение было четким: установить, что именно случилось, выявив лиц, причастных к этому. Начали мы с работы в архивах. Собственно, на основе архивных материалов мы и выяснили главное: что предшествовало исчезновению поляков, откуда, как и куда их везли, кому передавали. По документам установили и причастных, выявили и допросили некоторых из них. К 1991 году мы уже имели представление, что, собственно, произошло в 1940-м. Затем провели частичные эксгумации.

Одновременно наша группа провела экспертизу материалов расследования в Катынском лесу – и международной комиссии, работавшей в 1943 году под присмотром немцев, и советской комиссии Бурденко. Мы пришли к выводу, что обе они были несвободны от политических установок. Работе же комиссии Бурденко и вовсе предшествовала спецоперация по фальсификации улик. Сразу после освобождения Смоленска там работала спецгруппа генерала госбезопасности Леонида Райхмана. Его люди несколько месяцев готовили лжесвидетелей и фабриковали улики, которые должны были доказать, что польских пленных уничтожили немцы.

На огромном массиве документов мы абсолютно точно установили: польские пленные, обнаруженные в Катынском лесу, возле Харькова и близ Медного, расстреляны весной 1940 года сотрудниками НКВД. Выявили имена-должности организаторов и исполнителей, установили, как это происходило технически. Все это не было самодеятельностью: пленных уничтожили по приказу высшей инстанции. Какой? Помню, как ответил на этот вопрос бывший начальник Калининского УНКВД Токарев: «Выше Политбюро у нас не имеется никаких инстанций. Только седьмое небо». 
Генерал-майор Дмитрий Токарев (ему на момент допроса было почти 90 лет), как вспоминает Анатолий Яблоков, показания дал исчерпывающие: «Говорил просто артистично, память изумительна. И в словах его сквозило явное сожаление, переживание и, быть может, даже раскаяние в содеянном, хотя лично он в расстрелах, видимо, не участвовал. И точно понимал, что совершается преступление».
В марте 1940-го Токарева неожиданно вызвали в Москву вместе с заместителем и комендантом, по поводу чего они даже шутили: вот, едем, мол, со своим комендантом – именно коменданты ведь исполняли смертные приговоры. Поведал Токарев, как на совещании у Кобулова (один из доверенных сотрудников Берии) представители трех УНКВД получили инструктаж о расстреле. Как почти месяц готовились к приему пленных, как в Калинин из Москвы прибыла группа высоких чинов: начальник Главного транспортного управления НКВД комиссар госбезопасности 3 ранга С.Р. Мильштейн, его зам – старший майор госбезопасности H.И. Синегубов, начальник штаба конвойных войск комбриг М.С. Кривенко и начальник комендантского отдела Административно-хозяйственного управления НКВД майор госбезопасности В.М. Блохин. Василий Блохин – главный палач НКВД, «рекордсмен»: считают, что за годы своей «работы» он лично расстрелял от 10000 до 50000 человек! Мог «исполнить» 200 человек за день...


Очередное разоблачение мухинского вранья
Отсюда
Отредактировано: Разгуляй - 22 окт 2017 11:55:27
  • -0.16 / 17
  • АУ
ОТВЕТЫ (15)
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
22 окт 2017 12:24:29

Так это же всё то же самое 159 дело с неквалифицированными экспертами и следователями ГВП.
  • +0.07 / 8
  • АУ
 
 
  Удаленный пользователь
23 окт 2017 07:01:14

Специально, в том числе и для вас, разъяснение следователя-важняка.
Цитатаа) Выводы и результаты расследования уголовного дела-1 могут быть опровергнуты только другим уголовным делом-2 (по выявленным злоупотреблениям в деле-1). Дело-2 есть? Нет. Говорить больше не о чем, а обсуждать крайне нелогичные инсинуации нет смысла.
б) Выводы и результаты расследования любого уголовного дела в ходе следствия могут отменяться или вообще могут быть полностью отменены (признаны незаконными) судебными решениями - в стадии до прекращения уголовного дела. Есть такие судебные решения? Нет. Обсуждать нечего.
г) Постановление о прекращении любого уголовного дела может быть отменено судебным решением. Есть такое? Нет.
д) Постановление о прекращении уголовного дела по п.4. ст.24 УПК РФ может быть отменено судебным решением по жалобе близких родственников. Предъявить этого решения вы не сможете никогда. Близкие родственники прекращение дела не обжаловали (меня поправили: было несколько попыток обжалований, в том числе родственниками казненных поляков). Вы и ваши "соратники" никаких прав на обжалование не имели и иметь не будете. То есть, такого решения нет. Обсуждать нечего.

Будет дело по фактам злоупотреблений - вот тогда и будете рассуждать.
  • -0.12 / 11
  • АУ
 
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
23 окт 2017 10:26:33

Постановление Конституционного Суда

ЦитатаПринимая решение об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела на досудебных стадиях уголовного процесса, компетентные государственные органы должны исходить из того, что лица, в отношении которых прекращено уголовное преследование, виновными в совершении преступления либо (что равнозначно) в деянии, содержащем все признаки состава преступления, не признаны, а значит, и не могут быть названы таковыми - в конституционно-правовом смысле эти лица могут считаться лишь привлекавшимися к участию в уголовном судопроизводстве на соответствующей стадии ввиду выдвижения против них подозрения или обвинения.
...
2.2. Обращаясь к вопросу о правовой природе прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, гарантиях прав и законных интересов лиц, в отношении которых принимается такое решение, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам: решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого


Нюрнбергский процесс. Преступления против человечности (том 5)

ЦитатаВо  Львове  немцами  была  создана  особая  зондеркоманда  номер  1005,
состоявшая из 126 человек. Шефом этой команды был гауптштурмбанфюрер Шерляк,
его заместителем -  гауптштурмбанфюрер  Раух.  В  обязанности  зондеркоманды
входило  выкапывание  из  земли  трупов  убитых  немцами  мирных  жителей  и
военнопленных и сжигание их".
    Зондеркоманда 1005 была прототипом аналогичных зондеркоманд,  созданных
немцами. Последующие  зондеркоманды,  созданные  для  этих  целей,  получали
номера - 1005-а, 1005-6 и т. д.
    "Гитлеровские убийцы на территории Львовской области придерживались той
же методики сокрытия своих преступлений, которую  они  начали  раньше,  убив
польских офицеров в лесу под Катынью. Экспертная комиссия установила  полную
идентичность  маскировки  расположенных  в  Лисеницах  могил  с   такой   же
маскировкой могил убитых немцами польских офицеров в Катыни.
  • +0.11 / 12
  • АУ
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
23 окт 2017 14:08:44

Постановление Конституционного Суда 
Имеется важная оговорка - если нет согласия близких родственников умершего, только тогда прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого обвиняемого - не соответствует Конституции. Вы внимательней читайте то, что цитируете. Позор
ЦитатаКонституционный Суд Российской Федерации
постановил:
1. Признать взаимосвязанные положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Кроме того. Решение Конституционного суда - это 2011 год. Прекращение уголовного дела - 2004 год. По общему правилу, закон, облегчающий положение виновного - имеет обратную силу. В этой связи, после решения Конституционного суда, родственники виновных по таким делам лиц, имели право обратиться в суд для возобновления производства по делам, оконченным до 2011 года. Вы же не родственник, чего вы хотите от законодателя?

В Инете имеются данные, что по уголовному делу №159 родственники расстрелянных поляков обращались в суд с требованием возобновить дело (2008 год? 2012 год?). Родственник Сталина также обращался. Им отказано. 
Если Вы считаете себя святее Папы Римского и непонятно чего хотите - извините, закон не предусматривает для Вас возможности участия в этом деле, и для меня тоже. Только родственники. Я об этом несколько раз здесь говорил. Вы, конечно, не читали, но заранее осуждаете.
--------------------------------------------------

Нюрнбергский процесс. Преступления против человечности (том 5)
Прекратите врать и манипулировать текстами. 
Это - не Приговор, а материалы стороны обвинения.
Это такой текст, который зачитывает прокурор для суда, а суд оценивает изложенное и предъявленные доказательства. После чего выносит Приговор. В тексте Приговора МВТ нет ни малейших упоминаний о Катынском эпизоде.
Приговор МВТ - текст.
  • -0.12 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
  Red Stone ( Слушатель )
23 окт 2017 15:14:07

Троль-радиоточка Разгуляй продолжает спор со своими «голосами». Разве тут кто-то утверждал, что прекращение дела не соответствует Конституции? Соответствует, пусть успокоится уже,




Нет в этом деле никаких виновных. Еще раз для слабо и выборочно видящих:

Цитата2.2. Обращаясь к вопросу о правовой природе прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, гарантиях прав и законных интересов лиц, в отношении которых принимается такое решение, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам: решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации (Постановление от 28 октября 1996 года N 18-П)

Как еще надо выделить ключевое место в этом тексте? Красным цветом и утроенным размером?
  • +0.06 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
23 окт 2017 15:27:19

В голове у себя выделите место. Обозначьте его как "порядок, установленный федеральным законом".
Говорите, нет виновных... Неужели?
 Заявление Госдумы
Цитата....Опубликованные материалы,  многие годы хранившиеся в секретных
архивах, не только раскрывают масштабы этой страшной трагедии, но и
свидетельствуют,  что  Катынское  преступление  было  совершено  по
прямому указанию Сталина и других советских руководителей.


Заявление В.В. Путина.
видео

"Нет виноватых", говорите? Да кто же вам поверит?
  • -0.16 / 15
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Red Stone ( Слушатель )
23 окт 2017 15:38:08

Вот уголовное дело. В нем определены виновные.
Нет, виновных определяет только суд.
Вот заявления политиков. Они называют виновных.
Заявления политиков ничего не доказывают. Виновных определяет только суд.
Вот уголовное дело. В нем определены виновные.
Нет, виновных определяет только суд.
Вот заявления политиков. Они называют виновных.
Заявления политиков ничего не доказывают. Виновных определяет только суд.
Ctrl-C, Ctrl-V, Ctrl-V, Ctrl-V, Ctrl-V, Ctrl-V...

Эта музыка будет вечной, если в конце концов не вмешается модератор.
  • +0.06 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
23 окт 2017 15:48:53

Я ведь вас просил: постарайтесь обойтись без алкоголя. Не злоупотребляйте.
Вина советского руководства доказана материалами уголовного дела №159. Кроме того, она подтверждена решением ЕСПЧ.
  • -0.16 / 15
  • АУ
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
23 окт 2017 15:46:49

Не подменяйте предмет. Конституционный суд ясно объяснил 

Цитаталица, в отношении которых прекращено уголовное преследование, виновными в совершении преступления либо (что равнозначно) в деянии, содержащем все признаки состава преступления, не признаны, а значит, и не могут быть названы таковыми

то есть прекращенное дело не может устанавливать чью-либо виновность.  По сути дело 159  ничтожно в юридическом смысле, его как бы и нет ( мало ли прекращенных дел по разным основаниям ), поэтому и выводы его и цитаты из него ничтожны.
И не надо приплетать родственников - никто из ваших оппонентов и не собирался возобновлять  это ничтожное дело. Вы может и хотели бы да в родственники не попали.
ЗЫ. А год смерти на памятнике в Катыне пора исправить с 1940 на 1941 - так пусть и стоит.
  • +0.09 / 10
  • АУ
 
  Domin ( Слушатель )
22 окт 2017 12:55:37
Сообщение удалено
Domin
22 окт 2017 14:24:29
Отредактировано: Domin - 22 окт 2017 14:24:29

  • +0.04
 
  753 ( Слушатель )
22 окт 2017 12:57:51

"Одновременно наша группа провела экспертизу материалов расследования в Катынском лесу – и международной комиссии..... Работе же комиссии Бурденко и вовсе предшествовала спецоперация по фальсификации улик."!

Трибунал в Нюрнберге  рассматривал работу комиссии Бурденко. А это означает, что работа комиссии  была полностью признана Трибуналом, как доказательство преступления нацизма.  Кроме того, сторона обвинения СССР представила в Трибунале свои, дополнительные  доказательства, помимо комиссии Бурденко, и они тоже были признаны и приняты Трибуналом ( кроме конкретных исполнителей этого преступления ).
Ваша группа ГВП была не в праве оспаривать работу Трибунала в Нюрнберге, работу Комиссии Бурденко и работу военной прокуратуры СССР.      
  • +0.04 / 8
  • АУ
 
 
  Виктор 1964 ( Слушатель )
22 окт 2017 14:27:00

Ну что Вы! Пользователь Scythian с Томского форума лучше Трибунала знает! И сайт Совершенно Секретно ("жёлтая пресса"!), откуда он выкопал данную информацию - знает лучше трибунала!Веселый
  • +0.05 / 8
  • АУ
 
 
  Удаленный пользователь
23 окт 2017 07:20:05

Ну, если так - где же выстроившиеся в очередь до горизонта сонмища мухинских-стрыгинских-шведовских адвокатов, которые уже обжаловали дело-159, выиграли все суды, опровергли выводы следствия и с блеском доказали незыблемость выводов комиссии Бурденко? Где они? Почему то их никто не видел. Веселый

Заключение (сообщение) комиссии Бурденко отверг даже столь лояльный к стороне обвинения Нюрнбергский трибунал. Катынский эпизод в Приговор не вошел - и это исторический факт. 
Приговор МВТ - текст.


... Вы снова не смогли удержаться от вранья, как я вижу. 
а) В Заключении Комиссии Бурденко нет ни одного упоминания о "бумажном шпагате".
б) В Заключении Комиссии Бурденко нет ни одного упоминания о "немецком обружии".

Текст Сообщения.
Цитата"Размеры входных отверстий на затылочной кости допускают вывод, что при расстрелах было употреблено огнестрельное оружие двух калибров: в подавляющем большинстве случаев — менее 8 мм, т. е. 7,65 мм и менее; в меньшем числе — свыше 8 мм, т. е. 9 мм."

Где здесь сказано о "немецком оружии"?

Ваше вранье и полная некомпетентность (ваша и ваших присных) очевидны.
  • -0.15 / 14
  • АУ
 
 
 
  753 ( Слушатель )
23 окт 2017 09:07:25

Где это опровержение. Покажите нам его пожалуйста.  А то всё разговоры и разговоры. 
Катыньское преступление вошло в приговор под словами - "убийство военнопленных". 
Вам уже говорилось, что многие конкретные преступления по военнопленным в России и Европе не обозначены  в приговоре Трибунала, но они вошли в него под общим названием - "убийство военнопленных".  
И в целом, прочтите общие условия работы Трибунала, которые вы так и не удосужились  прочесть.
Все материалы обвинения Трибунал принял с условием их доказанности по преступлению нацистов.
Это - главное. А это означает что Катынь, как  многие и многие преступления - безусловно вошли в приговор Трибунала под общими формулировками (военные преступления, преступление перед человечеством, убийство военнопленных, казни гражданского населения и т.д.) .
Прочтите материалы Трибунала, там всё написано простым и ясным языком.       
  • +0.06 / 8
  • АУ
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
23 окт 2017 09:17:18

Если преступление "не обозначено в Приговоре" - это преступление обвиняемому не вменяют. Не надо считать читателей идиотами, любезный. Доводилось ли вам слышать понятие о недопустимости расширительного толкования? Поэтому - контролируйте себя, держите свое вранье в узде.
Работа Трибунала завершилась Приговором. Катынский эпизод в Приговоре даже не упоминается.
  • -0.15 / 14
  • АУ
 
<< Американские эксперты признали неадекватной стратегию США по противостоянию с Россией
Джимми Картер: Я не думаю, что есть какие-либо доказательства того, что русские действительно изменили достаточное количество голосов, или какие-либо из голосов >>