ВМФ/ВМС
17,990,174
45,757
|
sergant ( Слушатель ) |
| 08 июл 2009 13:50:18 |
Тред №125336
новая дискуссия Дискуссия 166
А зачем СКР ближней зоны , корвету , ПКР с дальностью 220 км? Вспомните августовское применение оружия Миражом - сильно бы ему помогли Калибры или Ониксы? А пара-другая ракет Гермеса закроет вопрос любого Висбю или LCS на дистанции до 100 км. при цене вопроса менее 100 килобаксов за штуку, т.е. в десятки раз дешевле Калибра. Скоординированный залп из десятка-другого сверхзвуковых Гермесов вкупе с пуском восьми маловысотных Уранов создаст очень существенные проблемы даже для Айджиса любого Бёрка, в то время как применить по одной цели Калибры и Ураны можно только не используя главный козырь Калибров - дальность.
Плюс - поддержка десанта на глубину до сотни км ( т.е. условно до 90 км от береговой линии). Для поражения САУ или танка , миномёта или ПТУР нужно всего какая-то минута времени ( скорость ракеты - 900 м/с, что в сочетании с её баллистическим коэффициентом будет означать в разы меньшее подлётное время , чем у Калибра) и пара ракет с БЧ по 25 кг решат задачу ничуть не хуже и заметно быстрее и дешевле дорогущего Калибра с полутонной БЧ .
Насчёт "сотки" - на суше они только в "перспективе" , а не в "Витязе". ВВС/ПВО желает закупать Панцири , СВ - Торы-М и Богульники и т.д. Особого желания ваять ближнюю ПВО на основе ракеты с ГСН , тем более - АРГСН , никто не проявляет. Кстати - ходят слухи , что и "сотка" может получить не АРГСН , а ИК ГСН в комплекте с каналом коррекции.
Плюс - поддержка десанта на глубину до сотни км ( т.е. условно до 90 км от береговой линии). Для поражения САУ или танка , миномёта или ПТУР нужно всего какая-то минута времени ( скорость ракеты - 900 м/с, что в сочетании с её баллистическим коэффициентом будет означать в разы меньшее подлётное время , чем у Калибра) и пара ракет с БЧ по 25 кг решат задачу ничуть не хуже и заметно быстрее и дешевле дорогущего Калибра с полутонной БЧ .
Насчёт "сотки" - на суше они только в "перспективе" , а не в "Витязе". ВВС/ПВО желает закупать Панцири , СВ - Торы-М и Богульники и т.д. Особого желания ваять ближнюю ПВО на основе ракеты с ГСН , тем более - АРГСН , никто не проявляет. Кстати - ходят слухи , что и "сотка" может получить не АРГСН , а ИК ГСН в комплекте с каналом коррекции.
ОТВЕТЫ (1)
|
|
Gurtt ( Слушатель ) |
| 08 июл 2009 15:24:50 |
Цитата: sergant от 08.07.2009 13:50:18
Ну ежели приспичит поучавствует в залпе.
И посмотрите что я упомянул в начале - ПЛУР прежде всего т.к. задача ПЛО считается одной из основных. И можно нести 3 вида (или один из 3х) вооружения в зависимости от задачи - ПЛУР, ПКР, ударная КР - думаю приоритетность в такой последовательности. Главное что есть этот самый выбор.
Цитата: sergant от 08.07.2009 13:50:18
Я все понимаю, читал доводы эти много раз, но только все равно не понимаю зачем из корвета "делают" корабль огневой поддержки десанта с какой то "РСЗО" из десятков немаленьких (3.5 метровых) Гермесов когда главная проблема - разместить имеющееся вооружение на маленьком корабле...
На десантные корабли Гермес и ставить да и все, да на артиллерийские корабли которые для Каспия или еще чего такое для закрытых морей - Гибки как ПВО, Гермес как Калибр - это все туда надо ставить.
Да и в ПКР-Гермес на 100 км ...ну не бывает и хорошо и дешево.Должны там упрощения быть в системе наведения относительно Урана чудес не бывает.
Цитата: sergant от 08.07.2009 13:50:18
Ну не най пишут что 9М100 в составе Витязи предусматриваются, а уж в каком виде - х.з.Явно что все еще в работе.
Скорей бы уж а то мелькающие варианты модернизации Стерегущего - 4 Калибра и 12 ячеек под 9М96 и без уранов и ЗРАК как то тоже не очень радуют.
Хорошо конечно если б было 48 9М100, а то с простыми 9М96 получается очень мало ЗУР.
Вобщем мытарить "Стерегущего" до нормального состава вооружения будут долго.
Имхо пока УАС не сделают так и будет защита небольших кораблей (а крупных не всегда оптимальным) компромиссом. Поскольку "нормальные ЗРАК" (Панцирь) уже слишком велики чтобы их лепить как автоматы, но их артчасть недостаточна по дальности, то добили бы УАС для 57/76 мм, можно было бы поставить на нее "Панцировские" ракеты и поставить такой мегаЗРАК вместо АУ - все, нос надежно прикрыт. на корму или по бортам - 57/76 с УАС без ракет чтоб полегче (вряд ли превысят 5 тонн массы такие установки).
В результате вместо связки АУ-ЗРАК-ЗРК имеем ЗРАК с УАС+ЗРК на больших кораблях и радуем проектантов освободившимися площадями на малых где можно только такими ЗРАК с УАС и обойтись.