Исторические перспективы развития России
307,917
4,344
|
КРАЙ ( Слушатель ) |
| 30 окт 2017 21:45:53 |
К ЮБИЛЕЮ ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ИЛИ НЕСКОЛЬКО СЛОВ О ПРОЛЕТАРИАТЕ
новая дискуссия Дискуссия 306
К ЮБИЛЕЮ ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ИЛИ НЕСКОЛЬКО СЛОВ О ПРОЛЕТАРИАТЕ
Вся теория Маркса (которая, с моей точки зрения, напомню, вышла из концепции Адама Смита об остановке разделения труда в замкнутой экономической системе, которая неминуемо приводит к тезису о конце капитализма) построена на том, что «могильщиком» буржуазии станет пролетариат (молодежи я в этом месте крайне рекомендую прочитать «Манифест Коммунистической партии» Маркса и Энгельса). Не следует думать, что эта мысль прошла мимо буржуазии и за 150 лет с выхода упомянутого произведения, пролетариат довольно грамотно и последовательно уничтожали.
Но проблема в том, что пролетарского самосознания у них не будет (а кто им это сознание «поставит»?). А это значит, что не исключено, что «пальму первенства» перехватят другие силы (например, религиозные или национальные экстремисты). Так что нас ждут достаточно сложные времена, пока совершенно непонятно, чьей победой они завершатся!
Вся теория Маркса (которая, с моей точки зрения, напомню, вышла из концепции Адама Смита об остановке разделения труда в замкнутой экономической системе, которая неминуемо приводит к тезису о конце капитализма) построена на том, что «могильщиком» буржуазии станет пролетариат (молодежи я в этом месте крайне рекомендую прочитать «Манифест Коммунистической партии» Маркса и Энгельса). Не следует думать, что эта мысль прошла мимо буржуазии и за 150 лет с выхода упомянутого произведения, пролетариат довольно грамотно и последовательно уничтожали.
Делали это разными способами. Через углубление разделения труда (при котором наиболее противную часть работы пролетариата выводили в крайне бедные страны, где вопрос стоял не о воспитании пролетария в марксистском духе, а о том, как бы ему наесться досыта), через сокращение прибыли самого буржуа (который в некоторый момент обнаружил, что получить свеженапечатанные деньги из частного центробанка безопаснее, чем заниматься сверхэксплуатацией), да и другими механизмами. Собственно, в т.н. «развитых» странах (то есть базовых странах «Западного» глобального проекта) пролетариата в марсовом смысле сегодня практически нет. Но главным инструментом работы по ликвидации пролетариата стала концепция «среднего» класса.
Маркс и Энгельс не зря писали, что «пролетариату нечего терять, кроме своих цепей». Фактически, в рамках марксовой теории предполагается, что главная сила пролетариата в части разрушения капитализма состоит в том, что у него есть только рабочие руки (то есть рабочая сила, которую он может продавать). И этими руками он создает для капиталиста прибавочную стоимость. Чем же разрушает эту теорию модель «среднего» класса?
А тем, что, за счет перераспределения прибыли (которая, в условиях конкуренции с СССР, а затем и всей мировой системой социализма) бывшим представителям пролетариата (и не только им, кстати) позволили стать собственниками. Эта концепция наиболее ярко проявилась после II Мировой войны, когда солдатам, возвращающимся с фронтов стали давать супердешевую ипотеку. «Никогда человек, у которого есть свой дом, не пойдет против государства!», - говорил кто-то из государственных деятелей США и эта мысль стала базовой при создании «среднего» класса как базового элемента социально-политической системы США.
Я не буду сейчас заниматься детальным анализом этой группы, на то есть специалисты (которые, впрочем, зачастую своими исследованиями истину затеняют, а не уточняют), но отмечу, что, несмотря на все попытки и ресурс Бреттон-Вудской системы (которая позволяла США получать значительную прибыль с половины мировой экономики), до начала 80-х сделать «средний» класс в современном понимании не получалось. Ни численностью, ни психологией, он с своим ощущением того, что счастье может неожиданно кончится (многие помнили 30-е годы) не дотягивал до ситуации, которая полностью закрывала возможности его перерождения в конструкции, описанные марксистами. Отсюда, кстати, и оголтелая антисоветская пропаганда в Западном мире.
А вот в начале 80-х ситуация изменилась, политика «рейганомики» с ее кредитным стимулированием спроса, привела к необходимому результату. Два поколения американцев (а за ними и западно-европейцев) выросло с ощущением, что «щастье» потребления никогда не закончится. И что любой представитель «среднего» класса получает свой «кусок» (отдельное жилье, машину, модную одежду и разнообразные «гаджеты»), фактически, по праву рождения.
Это ощущение было серьезно поддержано государственной пропагандистской машиной, особенно, после краха СССР, а кроме того, появлением колоссального количества «свободных» профессий, за которыми скрывалась фактическая поддержка государства в условиях вывода реального сектора экономики в страны с дешевой рабочей силой. И, казалось, что сложившаяся ситуация вколачивает последний гвоздь в гроб марксистской теории. Но, как это обычно и бывает, жизнь оказалась куда более интересной, чем все планы человека, в нашем конкретном случае капиталиста.
Проблема оказалась в том, что механизм стимулирования спроса (который и позволил резко увеличить как численность «среднего» класса, так и продолжительность нахождения в нем) оказался конечен во времени … А потому, уже сегодня встал вопрос о том, какой уровень жизни может обеспечить современная экономика для большой массы населения даже развитых стран и как этот уровень соотносится с представлениями о «среднем» классе, в том числе представителей самого этого класса.
Если исходить из нашей теории, то уровень этот существенно ниже, чем самый нижний уровень соответствующий представлениям о «среднем» классе. То есть большей его части (подавляюще большей) придется забыть и об отдельном жилье (тем более, в собственности), и о собственных машинах … И вот тогда вновь появится колоссальный по количеству (как номинальному, так и относительно общего количества населения) класс людей, которым «нечего терять, кроме своих цепей».
Но проблема в том, что пролетарского самосознания у них не будет (а кто им это сознание «поставит»?). А это значит, что не исключено, что «пальму первенства» перехватят другие силы (например, религиозные или национальные экстремисты). Так что нас ждут достаточно сложные времена, пока совершенно непонятно, чьей победой они завершатся!
ОТВЕТЫ (9)
|
Удаленный пользователь |
| 30 окт 2017 22:06:30 |
Цитата: КРАЙ от 30.10.2017 21:45:53
Цитата: КРАЙ от 30.10.2017 21:45:53
Вот и отлично, пусть теперь они у себя на Западе, хлебнут полной ложкой, то чем кормили нас. А мы будем
|
|
Удаленный пользователь |
| 31 окт 2017 22:23:31 |
|
|
КРАЙ ( Слушатель ) |
| 01 ноя 2017 14:25:29 |
Естественно я пощу всё что
- против глобализации под эгидой США,
- против нацизма,
- против фашизма,
- против нацизма,
- против безответственности бизнеса,
- против ЛГБТ,
- против искажения истории и пересмотра итогов Второй мировой,
- против идеологов приватизации и полного ухода государства из бизнеса,
а Вы стало быть мне оппонируете,
Вы стало быть за всё то, против чего я.
Понятно.
|
|
Удаленный пользователь |
| 01 ноя 2017 17:40:22 |
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 31 окт 2017 22:05:33 |
Цитата: КРАЙ от 30.10.2017 21:45:53
Проблема XX века та, что основываясь на марксистской критике капитализма века XIX, коммунисты ,взяв власть, не смогли построить самодостаточную социально-экономическую систему альтернативную капитализму. Практически у них получился госкапитализм по принципу государство-корпорация, но эта система оказалась неустойчивой и свалилась обратно в капитализм.
Марксизма как критики капитализма недостаточно, нужна конструктивная теория альтернативного экономического устройства, а застревая лишь только на марксизме, ее построить не удалось.
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 31 окт 2017 23:03:42 |
Цитата: Поверонов от 31.10.2017 22:05:33
Проблема ХХI века ушла намного дальше .Капитаклизм перестал приносить доход. Отридцательные процентные ставки по депозитам ,это уже не первый звоночек . Пролетарии действительно начинают закапывать капитал , уже только отсутствием у него , у пролетария , средств . Которые он выбрал у банка на 120 лет вперёд. И если дело пойдёт и дальше так , банку придётся работать не за диведенты , а за зарплату гос служащих . Что б получать государсвенное субсидирование . СССР 2.0 практически.
|
|
КРАЙ ( Слушатель ) |
| 01 ноя 2017 18:34:08 |
Цитата: Поверонов от 31.10.2017 22:05:33
Почему не смогли? Как раз к 70-м годам прошлого века и смогли.
И я полностью согласен с мнением
к началу 70х, СССР победил капитализм окончательно "в мировом масштабе", что выразилось крушением мировой колониальной системы, как базиса того капитализма который погубил РИ, и с которым СССР боролся с момента возникновения.
Победа была зафиксирована Хельсинкским актом 1974 года и окончанием той, изначальной Холодной войны, что вели с ними со времён Фултонской речи.(с)
.
как и с тем
Но вот мы победили, а что делать с этим не знаем, идеология застряла на классовой борьбе и построении социализма по лекалам начала 20го века и требованием окончательного крахом капитализма.(с)
.
И тут Вы правы, нужна конструктивная теория альтернативного экономического устройства,
и как мне представляется они будет использовать и Адама Смита, и марксизм-ленинизм, и кейнсианство,
и то что выдвигают сегодня, как кирпичики к созданию многополярного, многоукладного мира.
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 31 окт 2017 22:49:15 |
Цитата: КРАЙ от 30.10.2017 21:45:53
Всё это верно , нов рамках Христианской модели мира . За этими рамками , возможно всё . Самоликвидация с помощью религиозного или этнического экстремизма , не самый плохой выбор. Пролетарию намного приятнее погибнуть в бою ,хоть за корку хлеба , чем просто наложить на себя руки от безисходности . Потому что надежда должна умирать последней . А вдруг само как нить рассосётся .Без Маркса.