"Заноза" для США: российская ракета "Сармат" заставит Пентагон пересмотреть всю систему ПРО.

Цитата: Слесарь Полесов от 31.10.2017 18:45:56Над выделенным  от души поржал..
Осветите нам, пожалуйста, весь список (с) всю палитру средств космического перехвата Штатов.
С учетом, естественно, что STSS и PTSS  по непонятным причинам загнулись. Ну, жду..

Цитата: Слесарь Полесов от 31.10.2017 18:45:56

 

Отсутсвие "чего-то" пускай это будут средства космического перехвата сегодня разве может  давать 100% гарантию того, что это "чего-то" не появится условно Завтра ?
Насколько Сармат является адекватным появлению перспективных средств ПРО в т. ч космич. базирования, опять же вопрос открытый на который нет однозначного ответа. 

• -1.01 / 29

Цитата: линкольн_(нелимузин) от 31.10.2017 18:51:18Отсутсвие "чего-то" пускай это будут средства космического перехвата сегодня разве может  давать 100% гарантию того, что это "чего-то" не появится условно Завтра ?
Насколько Сармат является адекватным появлению перспективных средств ПРО в т. ч космич. базирования, опять же вопрос открытый на который нет однозначного ответа. 

Цитата: линкольн_(нелимузин) от 31.10.2017 18:51:18

 

Есть вполне однозначный ответ – перспективные космические средства перехвата работают в Космосе, просто по определению. Против ББ, идущих в пограничных слоях они не работают, опять же - по определению. Как, собственно, и остальные - ну не видно там ничего существующим и перспективным ср-вам обнаружения нашего противника.

• +0.92 / 13

Цитата: Сердобольный от 31.10.2017 19:06:53Есть вполне однозначный ответ – перспективные космические средства перехвата работают в Космосе, просто по определению. Против ББ, идущих в пограничных слоях они не работают, опять же - по определению. Как, собственно, и остальные - ну не видно там ничего существующим и перспективным ср-вам обнаружения нашего противника.

Цитата: Сердобольный от 31.10.2017 19:06:53

 

С каких это пор боевые блоки  идут в пограничном слое между атмосферой и космосом ? Всегда боевой блок любой классической межкантинентальной баллистической ракеты работал в космосе.

• -0.56 / 19

Цитата: линкольн_(нелимузин) от 01.11.2017 20:47:07С каких это пор боевые блоки  идут в пограничном слое между атмосферой и космосом ? Всегда боевой блок любой классической межкантинентальной баллистической ракеты работал в космосе.

Цитата: линкольн_(нелимузин) от 01.11.2017 20:47:07

 

Вам ничего не доводилось слышать о настильных или о рикошетных траекториях? А о планирующих блоках?

• +0.62 / 20

Цитата: НАлЕ от 01.11.2017 21:00:16Вам ничего не доводилось слышать о настильных или о рикошетных траекториях? А о планирующих блоках?

Цитата: НАлЕ от 01.11.2017 21:00:16

 

Доводилось представляете. Только  настильные траектории и планир. боеголовки есть не только у России. У Китая есть планирующий маневрирующий боевой блок, у США D5 давнехонько занимает место в СНВ. 

• -0.61 / 23

Цитата: линкольн_(нелимузин) от 01.11.2017 21:12:27Доводилось представляете. Только  настильные траектории и планир. боеголовки есть не только у России. У Китая есть планирующий маневрирующий боевой блок, у США D5 давнехонько занимает место в СНВ.

Цитата: линкольн_(нелимузин) от 01.11.2017 21:12:27

 

Про китай не смешите.
А возможности Трайдента стрелять настильно  - это еще бабка надвое сказала.
Тем более, что "степень настильности" может быть разная.
Сильно настильная амерам не годится, ведь они рассчитывают ударить первыми.

• +1.08 / 17

Цитата: линкольн_(нелимузин) от 01.11.2017 21:12:27Доводилось представляете. Только  настильные траектории и планир. боеголовки есть не только у России. У Китая есть планирующий маневрирующий боевой блок. 

Цитата: линкольн_(нелимузин) от 01.11.2017 21:12:27

 

Пруфы по сказанному неплохо было бы увидеть.
Давайте, делитесь, а то живём тут в неведении...

• +0.28 / 13

Цитата: ВТБ! от 01.11.2017 21:24:43Алекса минусовал - зацепил. Рикошетом. 

Цитата: ВТБ! от 01.11.2017 21:24:43

 

Хрен с ним.
Рикошеты, они такие. Тоже снижают точность.

• +0.29 / 10

Цитата: линкольн_(нелимузин) от 01.11.2017 20:47:07С каких это пор боевые блоки  идут в пограничном слое между атмосферой и космосом ? Всегда боевой блок любой классической межкантинентальной баллистической ракеты работал в космосе.

Цитата: линкольн_(нелимузин) от 01.11.2017 20:47:07

 

Ну, собственно, о том, что о предмете обсуждения Вы не знаете ничего, было понятно давно. 
Самое интересное, кмк, что Вы по наитию сами ответили на свой вопрос: "классические МБР" (кстати, "межкантинентальной" пишется через "о" - от слова "континент", но поскольку русский у Вас теперь не родной - не будем на этом зацикливаться). Ваша & К^о основная ошибка состоит в том, что Вы продолжаете с маниакальным упрямством пытаться бороться с ветряными мельницами классическими МБР (точнее не так: хозяева &К^о продолжают пытаться, а Вы сотоварищи - подтявкивать по незнанию). Для ракет КНДР это, возможно, и имеет некоторую актуальность, по крайней мере - пока, но Вы-то "сеете ужОсы" не на КНДР-овском форуме. 
О том, что сейчас на наших ракетах применяются "несколько отличные" от классических траектории и такие же "несколько отличные" от классических средства доставки ББ, уже много лет рассказывают все утюги на каждой кухне. Понимаю трудности ваших хозяев - технических средств борьбы с угрозой нет и не предвидится, а имитировать бурную деятельность для успокоения пипла нужно. Боюсь только, что у Вас это плохо получится даже на форуме домохозяек - я не зря выше про утюги. Короче - нужно что-то менять в консерватории методике "сеяния ужОсов", не находите?

• +1.65 / 41

Цитата: Сердобольный от 02.11.2017 07:37:57Ну, собственно, о том, что о предмете обсуждения Вы не знаете ничего, было понятно давно. 
Самое интересное, кмк, что Вы по наитию сами ответили на свой вопрос: "классические МБР" (кстати, "межкантинентальной" пишется через "о" - от слова "континент", но поскольку русский у Вас теперь не родной - не будем на этом зацикливаться). Ваша & К^о основная ошибка состоит в том, что Вы продолжаете с маниакальным упрямством пытаться бороться с ветряными мельницами классическими МБР (точнее не так: хозяева &К^о продолжают пытаться, а Вы сотоварищи - подтявкивать по незнанию). Для ракет КНДР это, возможно, и имеет некоторую актуальность, по крайней мере - пока, но Вы-то "сеете ужОсы" не на КНДР-овском форуме. 
О том, что сейчас на наших ракетах применяются "несколько отличные" от классических траектории и такие же "несколько отличные" от классических средства доставки ББ, уже много лет рассказывают все утюги на каждой кухне. Понимаю трудности ваших хозяев - технических средств борьбы с угрозой нет и не предвидится, а имитировать бурную деятельность для успокоения пипла нужно. Боюсь только, что у Вас это плохо получится даже на форуме домохозяек - я не зря выше про утюги. Короче - нужно что-то менять в консерватории методике "сеяния ужОсов", не находите?

Цитата: Сердобольный от 02.11.2017 07:37:57

 

Я убеждён, что это не платный наймит госдепа. Это такой энтузиаст-любитель. Ракетчик-одиночка с мотором. "Строящий" "вату" исключительно по велению своего свободолюбивого жовто-блакитного сердца. Сто пудов, где-нибудь в Фейсбуке он гордо демонстрирует своим братьям по разум ссылки и майнит хайп, как затроллил "рассеянчиков".  При этом, до него реально не доходит каким смешным он выглядит и насколько тупым является на самом деле.

• +1.36 / 32

Цитата: перегрев от 02.11.2017 10:10:00Я убеждён, что это не платный наймит госдепа. Это такой энтузиаст-любитель. Ракетчик-одиночка с мотором. "Строящий" "вату" исключительно по велению своего свободолюбивого жовто-блакитного сердца. Сто пудов, где-нибудь в Фейсбуке он гордо демонстрирует своим братьям по разум ссылки и майнит хайп, как затроллил "рассеянчиков".  При этом, до него реально не доходит каким смешным он выглядит и насколько тупым является на самом деле.

Цитата: перегрев от 02.11.2017 10:10:00

 

Вполне может быть, но слишком упорно клиент лезет сюда под разными никами и несет одну и ту же околесицу очень длительное время. Причем его "тупые портянки" имеют явные следы корректуры (заведомые искажения текста, компиляции из разных источников, сведенные якобы в один текст и т.п.), явно не доступные упоротому хохло-школяру, пишущему с грамматическими ошибками.

• +1.43 / 22

Цитата: Сердобольный от 02.11.2017 12:00:51Вполне может быть, но слишком упорно клиент лезет сюда под разными никами и несет одну и ту же околесицу очень длительное время. Причем его "тупые портянки" имеют явные следы корректуры (заведомые искажения текста, компиляции из разных источников, сведенные якобы в один текст и т.п.), явно не доступные упоротому хохло-школяру, пишущему с грамматическими ошибками.

Цитата: Сердобольный от 02.11.2017 12:00:51

 

Я вот пример из своего опыта приведу.  Когда-то достаточно давно я развлекался на Большаке (есть такой Большой Форум, левацкая площадка на которой вот уже много лет последовательно и упорно, но не вставая с уютного дивана "уничтожают" Америку). Я там безжалостно троллил адептов секты Плоской Земли  Нелетания американцев на Луну Так вот, меня там на полном серьезе считали платным наймитом Госдепа.  При этом одним из доказательств было то, что писал я там исключительно в ночное время. Я тогда еще служил и, естественно, в рабочее время ничего писать не мог.
Лично я тексты этого кренделя читаю очень внимательно. То что под разными никами пишет один и тот же человек - к гадалке не ходи. Но пишет он одну и ту же унылую херню, представляющую собой, как Вы правильно заметили, простенькую компиляцию открытых текстов, причем текстов исключительно из тырнета. Может он и не хохол, может расово правильный канадец, или ещё кто, сути этого не меняет. Он ничего не знает по сабжу. Он реально тупой, он даже не знает как правильно спровоцировать срач, до него ни хрена не доходит, что все его вбросы бьют мимо цели потому, что немалая часть пользователей про его страшилки знает многократно больше чем он сам.
P.S. Его периодически банят, как по мне так зря. Дык пускай пишет, его регулярные сливы красноречивее любых банов.
P.P.S Только пусть модераторы разрешат его иногда и не обидно оскорблять...  Ну типа: "Как можно быть настолько тупым, что бы не знать..." 

• +1.07 / 22

Цитата: линкольн_(нелимузин) от 31.10.2017 18:51:18Отсутсвие "чего-то" пускай это будут средства космического перехвата сегодня разве может  давать 100% гарантию того, что это "чего-то" не появится условно Завтра ?
Насколько Сармат является адекватным появлению перспективных средств ПРО в т. ч космич. базирования, опять же вопрос открытый на который нет однозначного ответа.

Цитата: линкольн_(нелимузин) от 31.10.2017 18:51:18

 

Что меня лично уже давно бесит так это то, как нас пытаются пугать словом "завтра". А это "завтра" в вашей редакции это когда? Через год, десять, двадцать, пятьдесят? 

Если хотите тут нас всех запугать так чтобы мы все дружно в штаны кирпичей наложили, вам нужно просто составить статистическую выкладку на тему "Какие супер-пупер штукенции в США планировали сделать и что из этого запланированного к настоящему моменту реализовано и доказало свою вундервафельность" Приведите статистические данные, будьте ласка. Конечно, статистика - та ещё проститутка, но всё лучше, чем фея-сказочница, ибо хоть как-то опирается на реальные факты. 
И не удивляйтесь, если статистика неумолимо покажет, что бояться надо не того, о чём амеры говорят, а того, о чём русские молчат.

Либо пугайте нас по-взрослому с фактами и цифрами, либо попробуйте себя в писательской деятельности - фантастические повести или новеллы в стиле horror пишите.

• +1.29 / 25

Цитата: линкольн_(нелимузин) от 31.10.2017 18:33:46"Военная концепция противоракетной обороны США построена на том, что Россия может атаковать Штаты лишь со стороны Северный полюс или северные части Тихого и Атлантического океанов. За счет реализации концепции орбитальной бомбардировки существенно повышается дальность полета ракеты. Что дает возможность отправить ее с тех направлений, которые вообще не прикрыты системами ПРО.

Фактически под потенциальный удар попадает вся континентальная часть США. Пентагону придется размещать дополнительные перехватчики по новым стратегическим направлениям, либо искать другие решения – вплоть до космического базирования средств ракетного перехвата", - подчеркивает специалист.

"Ракеты "Сармат" в теории настолько современны, что их не сможет перехватить ни один комплекс ПРО стран Запада.

Насколько это соответствует действительности, пока не ясно. 


Источник: https://rueconomics.…#from_copy

Цитата: линкольн_(нелимузин) от 31.10.2017 18:33:46

 

Цитата из "источника"

ЦитатаИзначально Минобороны РФ инициировали создание новой системы из-за морального устаревания предшественника - МБР Р-36М "Воевода", которая показывала очень слабые результаты преодоления современных ПРО....

Цитата: линкольн_(нелимузин) от 31.10.2017 18:33:46По логике вещей - "занозы" любой степени сложности при определенном усилии техники и медицины имеют свойство выходить наружу...

Цитата: линкольн_(нелимузин) от 31.10.2017 18:33:46

 

Бля, с чего ж вас небратьев так прёт?
P.S. А вот это вообще шедевр

Цитата"По понятным причинам характеристики и подробности испытаний проекта "Сармат" засекречены, судить о ней можно только по официальным заявлениям Минобороны РФ. Предполагается, что ключевые преимущества ракеты – активная защита на старте и суборбитальная траектория. А за счет большей активной нагрузки ракета несет больше ложных целей, которые системы противоракетной обороны противника принимает за ракету или боеголовку....

Суб, бля, орбитальная траектория... Ни больше, ни меньше. Плюс "активная нагрузка и активная защита на старте". Это Вам не хухры, мухры, это блин "сытый" эксперт Центра анализа, стратегий и технологий Сергей Денисенцев" глаголет....
Всё к чему – насколько нужным быть тупым альтернативно одарённым, что вытаскивать подобное фуфло под видом сакральных откровений?

• +1.37 / 28