Сравниваем танки
21,558,823
47,473
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2017 09:56:05 |
Мостоукладчик SPRAT
новая дискуссия Дискуссия 825
Если речь зашла про мостукладчики НАТО, то будет полезно посмотреть на РТА фирмы CNIM
Для обеспечения возможности совместного движения с танками "Леклерк" шасси моста имеет впечаляющую профильную проходимость: ров 3 м, эскарп 80 см, стенка 54 см. Хорошая управляемость длинной и тяжелой машины обеспечена за счет всеколесного рулевого управления. По осевой нагрузке транспортная база моста является близким аналогом МЗКТ-7930.
П.С. Глядя на шасси моста, МЗКТ, лишившийся заказов от ВС РФ долженжесточайшэ ператрахиваць сам себя плакать горькими слезами от осознания трудностей конкуренции на мировом рынке. Весь постсоветский приод истории МЗКТ разрабатывал машины путем создания разных комбинаций из советских агрегатов, разработанных в 60-70 е. г.г. Очевидно, что этим методом нельзя достичь уровень нового западноевропейского шасси и составить ему реальную конкуренцию. Для создания новых технических решений МЗКТ потребуются инвестиции. Россия их уже не даст. А если не Россия, то кто? Этот вопрос пока открыт. получается, что из-за авантюристической политики Лукашенко существание МЗКТ поставлено под угрозу.
Для обеспечения возможности совместного движения с танками "Леклерк" шасси моста имеет впечаляющую профильную проходимость: ров 3 м, эскарп 80 см, стенка 54 см. Хорошая управляемость длинной и тяжелой машины обеспечена за счет всеколесного рулевого управления. По осевой нагрузке транспортная база моста является близким аналогом МЗКТ-7930.
П.С. Глядя на шасси моста, МЗКТ, лишившийся заказов от ВС РФ должен
ОТВЕТЫ (22)
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2017 10:27:22 |
С моей точки зрения мост не плох: грузоподъемность до 80 т при максимальной длине и 100 т при минимальной. Про мобильность я уже написал выше. Но мой взгляд поверхностный и я могу не видеть минусов, которые сразу опредилит Ваш опытный взор.
Ув. сапёрный танк, инженерная техника является Вашим основным профилем, поэтому было бы интересно прочитать более развернутый анализ недостатков данного агрегата.
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 06 ноя 2017 12:59:27 |
Исходим из задачи. Мостоукладчик должен за минимальное время устроить мостовой переход для танков в первой линии. Сможет это чудо выложить мост под огнём? Даже при наличии хорошего огневого прикрытия за 10 минут его ушатают. Тот же МТУ-20 мост выкладывает максимум за 5 минут. Причём в это время входит раскладывание аппарелей, что можно делать на ходу. База всех наших мостоукладчиков - танк, с соответствующим уровнем защиты. Кроме того танковая база обеспечивает достаточно низкое расположение центра тяжести даже для МТ-55.
То есть опрокинуть его будет много сложнее, чем эту чуду. В том числе на косогорах. Ну и проходимость колёс по говнам, оставляемым танковыми колоннами, ВЕСЬМА сомнительна. Длина машины ограничит проходимость в лесистой местности по всяким противопожарным просекам и прочим колонным путям. Думаю уже этого достаточно.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 06 ноя 2017 13:01:29 |
Сообщение удалено
сапёрный танк
06 ноя 2017 13:01:38
сапёрный танк
06 ноя 2017 13:01:38
Отредактировано: сапёрный танк - 06 ноя 2017 13:01:38
|
|
basilevs ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2017 13:46:24 |
Французы делали это чудо под свои узкоспецифичные противопопуасные африкано-военные задачи. Достаточно просто посмотреть на фотографии с их "мурзилки" рекламной
https://cnim.com/sites/default/files/fichiers/defense-et-securite/CNIM_PTA_modular_assault_bridge_2016.pdf
Песок, гравий, каменистая пустыня. Для БД на европейском ТВД эта штука и не предназначена вовсе. Ну, разве что брешь в разрушенном мосту через речку в тылу закрыть по быстрому. Хотя это и без такого мостоукладчика можно обычной строительной техникой сделать.
Баллистическая защита присутствует, но уровня БТРа. Хорошая противопопуасная вещь, луком и стрелами не пробивается, даже винтовка Энфилда образца 1853 года спасует.
Как уже заметили предыдущие ораторы - "в приличной армии не место".
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2017 17:43:17 |
Да, всё четкко расписано.
Спасибо. Согласен. Любытно, что производитель позиционирует этот агрегат, как приспособленный для действий на переднем крае. Фактически же броня тонкая
.ЦитатаБаза всех наших мостоукладчиков - танк,.
Сейчас есть ТММ-6 на автошасси.
ЦитатаКроме того танковая база обеспечивает достаточно низкое расположение центра тяжести .
Да, несущий корпус и гусеницы всегда дадут выигрыш в высоте и устойчивости.
ЦитатаНу и проходимость колёс по говнам, оставляемым танковыми колоннами, ВЕСЬМА сомнительна..
Бесспорно. Единственным разумным обоснованием колесного шасси можно считать густую дорожную сеть в западной Европе.
ЦитатаДлина машины ограничит проходимость в лесистой местности
Коротким его сделать нельзя, потому, что это мост. Вместе с этим нужно отметить, что для своей длины он очень поворотливый, а броня позволит ему ехать на пролом, если лес не очень толстый. Т.е. через лес он проедет там, где твердый грунт.
Вывод такой: данный натовский образец противоречив. С одной строны - он собран из добротных агрегатов, но с другой стороны не практичен. Кроме того, соотношение между грузоподъемностью и длиной выглядит странно: избыточная грузоподъемность в 100 т. сочетается с малой длиной.
|
marrakesh ( Специалист ) |
| 06 ноя 2017 19:27:49 |
Цитата: Flugkater от 06.11.2017 17:48:21
Танковый мостоукладчик переднего края и тяжёлый механизированный мост имеют совершенно разные предназначение, задачу и возможности. По моему, это должно быть ясно даже из названия.
Начальника инженерной службы, который отправит МТУ туда, где должен отработать ТММ - отдадут под трибунал, и по заслугам.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 06 ноя 2017 19:17:45 |
ТММ - это комплект колейного моста для оборудования мостовых переправ в тылу первых эшелонов. То есть там где уже не стреляют. По крайней мере прямой наводкой. Разное предназначение.
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 06 ноя 2017 22:09:13 |
Это НЕ передовое переправочное средство. Идея МТУ в том, что он движется с танками в одних колоннах и не отстает от них (почему для Арматы нужен МТУ-А, а не раскачанный под 55-65т мостоукладчик на базе Т-90А, скажем - он будет отставать от имеющих куда более высокую скорость движения в колонне Т-14, Т-15, Т-16 и прочего, да и защита у него куда хуже), и может действовать и на поле боя, обладая пусть не таким же, но хоть как-то сравнимым уровнем защиты (пусть не с танком, а с ТБМП даже).
А ТММ относятся к другому классу. И кто предлагает вместо МТУ колесную *уйню - мудак. Хотя, если француз - то это почти одно и то же. Воители мамкины, херои Седана
|
|
PPL ( Слушатель ) |
| 07 ноя 2017 22:06:41 |
А вот тут можно подробнее?
"куда более" - это что ли каждая Т-1х в колонне за головной - по тумблеру -раз- и сразу немножечко охра?
Т.к. значительно повысить среднюю скорость только лишь удельная мощность возросшая не даст...
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 07 ноя 2017 22:21:39 |
Цитата: PPL от 07.11.2017 22:06:41
Там не только удельная мощность роль играет. Подвеска тоже. Я конечно на "армате" не ездил, но могу предположить, что переход на новую платформу - это как переход с Т-55 или Т-62 (практически одно и тоже) на Т-72. На одной и той же трассе, с одними и теми же препятствиями семьдестядвойка бежит шустрее именно за счёт подвески. Там где у 62-ки на ямах балансиры влетают в упоры, 72-ка плавно покачивается. И из-за этого приходится на 62-ке (как и на 55-ке) сбрасывать скорость пред ямами.
|
|
basilevs ( Слушатель ) |
| 08 ноя 2017 12:21:50 |
Цитата: marrakesh от 08.11.2017 12:13:41
Смех смехом, а автоматика следования в колонне может скорость этой самой колонны очень заметно повысить. Есть ли она в Т-1X, и предумотрена ли её устаовка в будущем - когда-нибудь узнаем.
|
|
marrakesh ( Специалист ) |
| 08 ноя 2017 12:34:09 |
Цитата: basilevs от 08.11.2017 12:21:50
Чего там узнавать? Уважаемый Caferacer об этом открыто писал.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 08 ноя 2017 22:20:49 |
Цитата: PPL от 07.11.2017 22:06:41
Зато дает это сделать управляемая подвеска с системой стабилизации шасси, которая обеспечивает стабилизацию шасси на уровне стабилизатора танкового вооружения примерно (хреноватого, не такого, какой на самой "Армате" в башне, и не такого, как у Т-72Б3, скажем). То есть уровень комфорта и утомляемости экипажей на марше себе представляете? Подвижность "Арматы" ни на марше, ни даже в бою, в составе взвода/роты (точнее, т.н. "тяжелых звеньев" в том числе) возможностями комплекса и системы управления огнем, подвески, шасси - практически не ограничена. Стреляет она точно на любой разумной скорости. Ограничение тут именно в ТАКТИКЕ. Которую еще выработать надо будет.
А еще, кстати, помогает и электроника, тут вы частично правы, у платформ есть масса возможностей для рутинной автоматизации движения, в том числе группового. Какие-то будут реализованы позже, какие-то уже есть.
|
|
Миша_0f3d74 ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2017 13:30:42 |
Вот наводчику-то лафа - подушечку надул, кресло наклонил и спишь себе в тишине и комфорте. Команч в здравом уме на марше вряд ли будет спать, а вот оператору точно можно.
Не то что на 72-е.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 10 ноя 2017 18:24:07 |
Так НО по жизни на маршах и спали, удобно им там, на Т-72 или Т-80, скажем. КТ спать не будет, хотя, если не головная машина и МВ опытный, может "медленно моргать"
|
|
Миша_0f3d74 ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2017 20:09:40 |
Шумновато в 72-ке.
Да и запрещено там спать во время марша - нас на военке пугали всяческими ужасами, что случались с заснувшими операторами на марше.
То пушку закрепить забудут, а она ему казенником - херак и всямятку!
То еще что-то.
Большинство, понятно - правдивые рассказы про Чёрного Прапора. Но офицеры у нас были опытные и большинство младших и майоров с личным боевым опытом. Да и казенник пушки при движении танка по полигону достаточно уверенно за оградкой размахивает.
|
|
MexT55 ( Слушатель ) |
| 24 ноя 2017 22:01:20 |
Извиняюсь что поздно. Мех-воды засыпали за рычагами в двигающемся танке (сам грешен, раз в обочину ушёл при перегоне техники), курсанты на месте экипажа в БО дрыхли всегда
|
slavae ( Слушатель ) |
| 24 ноя 2017 22:25:14 |
Цитата: MexT55 от 24.11.2017 22:01:20
Мы однажды ехали с учений, в ГСВГ, зимой, в БТРе отогрелись, в общем, проснулись, когда водила шмякнулся скулой машины о дерево, но по касательной, поехали дальше. Вот после этого уже никто не спал )
|
Сигма ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2017 13:27:52 |
Сообщение удалено
Сигма
06 ноя 2017 17:31:05
Сигма
06 ноя 2017 17:31:05
Отредактировано: Сигма - 06 ноя 2017 17:31:05