Церковный приход - первичная ячейка общества

новая дискуссия Аналитика  425

Социализм - это антисоциальный строй, разрывающий в мелкие лоскутки социальную ткань общества, превращающий народ в быдло, а государство - в конгломерат партийных банд. Но общество никогда не может быть цельным и однородным, общество всегда совокупность со-обществ. Но у этих сообществ - от поморов до казаков, от мастеровых Урала до крепостных Нечерноземья - должно быть что-то объединяющее и примиряющее. И это что-то - общая православная вера и общая православная церковь. Через сельского дьячка осуществлялась та "времён связующая нить", которая удерживала от распада необъятные просторы России.


Именно эти дьячки и были тем телефоном с Господом, который, как справедливо указывал Миних, "управлял Россией напрямую". Напомню невеждам, что русские былины киевского цикла про Илья Муромца (и остальных героев хабальского мультсериала) были записаны на русском СЕВЕРЕ!!! Казалось бы, где Архангельск, а где Киев!
Как только Русская православная церковь отказалась от своего первородства, от права "печаловатися об опальных", в обмен на неприкосновенность церковных земель ещё при Иване III Васильевиче, так сразу и начался духовный распад России, который закономерно завершился 1917 годом, когда упала последняя скрепа - свергнув царя, плохой ли он был управленец, хороший ли, революционеры (всех мастей) самонадеянно перерубили последний корень тысячелетнего дуба, и тот рухнул, превратив их самих в кровавое месиво. Помазанник Божий был той последней сопелькой, которая удерживала ещё тёмные массы от самого разнузданного насилия. Удерживала самим фактом своего существования.
И уцелевшим большевикам пришлось создавать эрзац-религию, водружать на эрзац-престол эрзац-царя, а народ гнать в эрзац-церкви - партийные ячейки и их собрания, проводить эрзац-молебны в виде парт-съездов и конференций, пленумов, эрзац-крёстные ходы в виде демонстраций и парадов. Но это всё было подделкой, китчем, причём кровавой подделкой, которая и закончилась фарсом. Тоже кровавым. И кровавыми харчками этого падения Россия утирается до сих пор: война на Донбассе, как совершенно справедливо заметил Ростислав Ищенко, по канонам военного искусства не есть война, а есть кровавый, но всё-таки балаган, просто более чем обычно кровавая стрелка, которую укранутые забили, чтобы отжать активы.
Я настоятельно рекомендую прочитать книжку А.И. Клибанова "Духовная культура средневековой Руси", книжку классическую, в которой он делает одно очень антимарксистское открытие: первичной ячейкой русского общества в XIV-XVII вв. был церковный приход, а вовсе не феодальное владение.
Вся история в изложении адептов марксизма просто не соответствует фактам. Запомните это и смиритесь. Рабовладельческого строя никогда не было, потому как нигде и никогда рабы не производили не то что существенную, а просто значимую часть общественного продукта. Концентрация рабов в Древней Греции и Древнем Риме была высокой а) на небольшой территории (Аттика и Италия) и б) весьма короткое время (V-IV вв. до н.э. и II в. до н.э. - I в. н.э.). Труд рабов окупался только в нескольких отраслях, где нужен тупой малоквалифицированный труд, и которые могут окупить затраты на надсмотрщиков. Это - каменоломни, строительство (только самые грубые работы), гребцы на галерах, аграрные латифундии, специализирующиеся на высокодоходных монокультурах при условии исключительно благоприятного климата и плодородия почвы. И ВСЁ! А вот всё остальное делали уже свободные и полусвободные люди. А когда цена на рабов из-за прекращения завоевательных походов и перехода к стратегической обороне быстро возросла, то имеющиеся рабы быстро превратились в прото-крепостных - "рабов с хижинами", и случилось это очень задолго до нашествия германцев - уже во II в. н.э. - в эпоху Золотого века Антонинов. А в Древнем Египте, Шумере, Вавилонии, державе хеттов, в Древней Индии, Древнем Китае рабовладение античного европейского облика вообще отсутствует в значительных объёмах. Зато существовали мощнейшие деспотические государства, где на стройках древности трудились тогдашние "пролетарии" - государственные крестьяне и ремесленники, прообраз счастливых строителей коммунизма. Реальная история - несоизмеримо сложнее примитивных марксистских (и прочих) схем.
На Руси феодальное владение становится первичной ячейкой общества только к концу XVIII века, после Генерального межевания Екатерины Великой, когда дворянское землевладение наконец-то приобретает хоть какую-то стабильность. И то, разумеется, не везде, ибо бОльшая часть России вообще не знала дворянского землевладения и больше половины русского крестьянства была лично свободной.
Марксистских историков никогда по-настоящему экономические вопросы не интересовали. На этом карьеры не сделаешь. История народного хозяйства - нудное и крайне специфическое занятие. Тут не потрещишь о всемирно-историческом значении партии Ленина-Сталина, тут архивную пыль нужно глотать годами, чтобы разобраться что к чему было хотя бы в одном уезде. Поэтому экономической историей средневековья занимались в СССР в основном историки, у которых была в кармане фига и не одна. Во введении и заключении они, конечно же, обильно цитировали "классиков", но вот посередине зачастую были такие выводы, кои никаким боком в марксизьм не вписывались и не могли. При всём желании.
Ни боярская вотчина, ни дворянское поместье очень долгое время не могли в массе своей (за немногими исключениями) стать первичной ячейкой русского общества по наипростейшей причине: Россия вела непрерывные войны, служилые люди часто гибли, и их владения слишком часто тасовались и перетасовывались между уцелевшими. Часто было так, что один церковный приход делился между двумя-тремя служилыми людьми, или наоборот - несколько в разных местах - одному. Любое перемещение по служебной лестнице приводило к соответствующему "испомещению" - и крестьяне деревни Гадюкино узнавали от дьячка своей церкви, что теперь оброк они будут платить другому государеву человеку. Но это простых мужиков сильно не волновало: все сношения с начальством шли через старосту или через того же дьячка (а часто это было одно и то же лицо).
Остро нуждаясь в кадрах высшее духовенство закрывало глаза на то, что во главе низовых приходов становились фактически выборные (полу)грамотные мужики. Их быстро натаскивали за зиму в ближайшем монастыре или городе на ведение богослужения, и, благословив, отпускали домой. Эти священники полностью зависели от своей общины: кормились от неё, были плоть от плоти местного мира, и опасались грешить, ибо свои не простят - "Как же ты молишь за нас, грешных, если ты сам пьяница?" Приказные книги полны донесений такого содержания типа - "Хрестьяне Хрен-когда-и-как-доедешь волости Незнамо-где-какого-уезда попа свово, Гриню Хромого, за великыя похоти до смерти убили...".
А целая серия восстаний монастырских крестьян в 14-16 вв. на Русском Севере при ближайшем рассмотрении оказывается не "против гнёта церковных феодалов", а против... их распутного образа жизни! И тут русское православие и немецкое лютеранство имеют очень важную точку комплементарности: "Книга о лживых учителях" имеет прямые текстуальные совпадения в самых разных лютеранских листках в ключевом тезисе - "тот, кто сам не грешил, но позволял грешить ближнему и дальнему, в Рай не попадёт ибо соучастник". Я скромно предполагаю, что иосифляне многих попов-нестяжателей выгнали, и многие дошли и до Германии, и эти цитаты - след их участия в немецкой Реформации. "А поп Ивашка сын Васильев, еретик, в Немцы бежа..." (и ОЧЕНЬ длинный списочек в таком же духе, кто куда "бежа").
Такие простонародные попы выполняли множество функций местного самоуправления - от верстания податей и повинностей среди прихожан до организации общественных запасов на случай неурожая, от организации местной самообороны от разбойников до отправления правосудия по мелким делам, от обучения грамоте детей до увещевания супругов в семейных спорах.

А самое главное - именно приходской священник был общественным адвокатомсвоей паствы перед лицом сильных мира сего. Именно он, одев самую лучшую рясу, шёл к мироедам и говорил - "Побойся Бога!"
Личные управленческие качества приходского батюшки волей-неволей были на высоте. А если нет - то нет. Такая община без чуткого руководства быстро просто помирала не от одного, так от другого.
И вот глядя сегодня на море безумствующих великовозрастных инфантилов, я заявляю: Залогом выживания России является всемерное восстановление старого порядка - первичной ячейкой русского общества вновь должен стать церковный приход Русской Православной церкви Московского Патриархата. Все, кто не воцерковлён, строго говоря, в общество не входят. Повторяю для всех особо одарённых - Общество - это не сами люди, а СВЯЗИ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ. А крепче связей, чем связи между прихожанами, нет - их связь освящена Господом Богом нашим, Иисусом Христом: "Где двое или трое соберутся во имя Моё, там Я среди них" (Мф. 18, 20). Жена может уйти от мужа, сын от отца, дочь убежать с дальнобойщиками искать счастья на свою п___у, можно уволиться с постылой работы, - это поправимо, но уход из приходской общины для верующего человека - не фунт изюма. И вход, и выход - стресс.

В новом дивном мире, к наступлению которого наше ВПР во главе с дядей Вовой готовится тщательно и основательно, маленькому человеку будет очень несладко, и только те, кто сможет ЗАРАНЕЕ объединиться в крепкие общины, создать, так сказать, дополнительную параллельную государственной социальную структуру со своим мини-правительством, мини-пенсионным фондом, мини-ополчением и мини-минобразом, смогут выжить в катаклизьме. Остальные - неспособные, как говорил Талкотт Парсонс, к СОЦИАЛЬНОМУ действию, будут пребывать в пессимизьме. В одиночестве.
Когда случится инфантилический зомби-апокалипсис, церковные приходы должны стать теми кирпичиками, камушками, из которых сложится Новая Русская Крепость. А все остальные - превратятся в крошево. Все те, кто сейчас громче всех орёт в ящике, кто больше всех постится в сети, все эти ЛОМы, окучивающие кто за так, а кто за ништяк, свою интернет-паству.
А всем верующим людям нужно приготовиться к круговой самообороне.
https://cont.ws/@maxvansinndler/763080

• +0.02 / 3