АВИАЦИЯ и иные...
13,468,473
34,197
|
valery913 ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2017 06:31:29 |
Ми-28УБ
новая дискуссия Новость 528
МОСКВА, 9 ноября. /ТАСС/. Первые два вертолета Ми-28УБ с двойным управлением приняты в войска и в ближайшее время поступят в 344-й Центр армейской авиации в Торжке.
Как уточнили в Минобороны РФ, это первая поставка в войска таких машин."В ближайшее время пара вертолетов Ми-28УБ будет перебазирована в Центр боевого применения и переучивания летного состава армейской авиации в Тверской области", - сообщили в российском военном ведомстве.
В среду специалисты Воздушно-космических сил завершили прием учебно-боевых вертолетов Ми-28УБ на заводе-изготовителе в Ростове-на-Дону. "В ходе приема представители инженерно-авиационной службы и летный состав провели контрольные проверки работы авиационной техники в различных режимах на земле и в воздухе", - добавили в Минобороны.
http://tass.ru/armiya-i-opk/4716297
Как уточнили в Минобороны РФ, это первая поставка в войска таких машин."В ближайшее время пара вертолетов Ми-28УБ будет перебазирована в Центр боевого применения и переучивания летного состава армейской авиации в Тверской области", - сообщили в российском военном ведомстве.
В среду специалисты Воздушно-космических сил завершили прием учебно-боевых вертолетов Ми-28УБ на заводе-изготовителе в Ростове-на-Дону. "В ходе приема представители инженерно-авиационной службы и летный состав провели контрольные проверки работы авиационной техники в различных режимах на земле и в воздухе", - добавили в Минобороны.
http://tass.ru/armiya-i-opk/4716297
ОТВЕТЫ (14)
|
|
Priboi5 ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2017 15:30:20 |
Цитата: valery913 от 10.11.2017 06:31:29
Красивый. Но все таки интересно, ему третью точку подвески под воздух/воздух принципиально не допиливают? Считают что маневренности не хватит для нормального применения?
|
|
OPS ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2017 15:32:11 |
Цитата: Priboi5 от 10.11.2017 15:30:20
Я не вертолётостроитель, но варианты с жёсткостью, прочностью, вибрациями и прочим Вы отметаете сразу? Я думал, нельзя просто так машине увеличивать габариты всяких составляющих планера, крыло или навешивать на них массу.
|
|
Priboi5 ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2017 15:50:36 |
Само собой нельзя. Но на Ка-52 этот процесс прошел достаточно безболезненно, за исключением легкого срача между смежниками в самом начале. Вес там все таки добавляется небольшой. Прочность пострадать не должна. Просто как то (в те славные времена когда в заводской сети можно было найти все, что угодно
) на глаза попались документы по внедрению этого на нашей машине, там один из вопросов был в подвижности самого узла. Слишком малые границы успешного пуска по курсу/высоте.
|
Technik ( Практикант ) |
| 10 ноя 2017 16:46:13 |
Цитата: Priboi5 от 10.11.2017 15:50:36
Камрад, если есть возможность, и если это не закрытая информация - поясните этот момент - "Слишком малые границы успешного пуска по курсу/высоте".
Еще на Ка-50 была "проанонсирована" подвеска Р-73 (там даже Х-25МЛ фигурировала, но это так, к слову...). В наше время, полагаю, третью точку каждого полукрыла Ка-52 можно было бы или под нее же отдать, либо под "Иглу"/"Вербу". Если у Р-73 при малой (или даже нулевой, при висении) скорости вертолета будет немалая просадка, т.е. по высоте действительно есть ограничение - то какое же ограничение по курсу?
А в случае "Иглы"/"Вербы" - так вроде и вопроса нет, они вообще с земли пускаются.
Так в чем проблема?
|
|
Priboi5 ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2017 17:04:13 |
Цитата: Technik от 10.11.2017 16:46:13
1)Там анонсировались даже более серьезные вещи
2) Я имел ввиду ограничение вверх/ вниз и вправо/влево при захвате цели.
Вопрос не в просадке ракеты при пуске, вопрос в зоне, в которой головка захватит цель. Вверх/вниз еще куда ни шло, но вот вправо/влево это проблема из за расположения самого узла подвески и скорости маневра вертолета. Игла/Верба с земли - это возможность оператора ОЧЕНЬ быстро менять направление при захвате цели. В случае вертолетного пуска этот, грубо говоря "конус" возможного пуска весьма невелик. Особенно по скоростным целям. По вертолетам однозначно отработает. А вот по тем, что побыстрее совсем не факт. На мой взгляд именно это стало причиной отрубания третьей точки при переходе на Ми-35. Но это сугубо мое ИМХО.
А так то да, Игла-В прописалась на третьей точке. Значит у нас проблему решили.
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 10 ноя 2017 19:29:44 |
Цитата: Priboi5 от 10.11.2017 17:04:13
Сомнительно это насчет УРВВ - нашлемный прицел не работает, что ли? Чего бы широкоугольной ГСН Р-73, Р-74М не захватывать цель? На Ми-35М крыло укоротили из-за новых требований по статическому потолку, высотности, для чего заменили ВМГ и укоротили крыло, и "ноги" неубираемые сделали, которые легче. И все. Потому и узлов стало меньше, тем паче, что "Атаки" можно вешать в большем числе на пилон, чем это было на Ми-24П/В/ВП и пр. со "Штурмами".
А так-то, вон, и ПКР вешают. Но не на 35М, конечно. А что до 28Н, то это, как бы, трудяга поля боя, ему "Иглы/Вербы" достаточно. А Ка-52, все же, дело другое.
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2017 16:07:18 |
Цитата: Priboi5 от 10.11.2017 15:30:20
У Ми-24 при переделке в Ми-35М как раз этот третий узел отчекрыжили.
|
|
Priboi5 ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2017 16:30:11 |
Цитата: Flugkater от 10.11.2017 16:07:18
Это да. На мой взгляд скорее всего связано как раз с небольшим эффектом от применения воздух/воздух на Ми-24. Обычно на 24ках первая подвеска занята ПТБ, потом идет блок НУРС, на краю воздух либо земля. Ну или первые две точки ПТБ/НУРС. На Ми-35 воздух исчез из программы. Возможно как раз проблема в стабильном применении. Как я уже сказал выше, слишком малые углы возможного пуска. А по набранной статистике решили, что еще один узел с противотанковыми не имеет смысла.
|
|
Maxzz. ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2017 16:54:36 |
Цитата: Priboi5 от 10.11.2017 16:30:11
Если я правильно помню, и автор того, что я читал, имел правильное представление о предмете, на Ми-35 крылья укоротили потому, что подъемная сила от крыльев относительно небольшая, а затеняли они довольно большую площадь под винтом, и после установки нового, более мощного двигателя, оказалось, в плане подъёмной силы, выгоднее от них отказаться. А с укорочением крыла, ушла и третья точка подвеса.
|
|
Priboi5 ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2017 17:14:11 |
Цитата: Maxzz. от 10.11.2017 16:54:36
Камрад, Вы противоречите сами себе. Если установили более мощные двигатели (а так оно и есть) то какой смысл отказываться от лишней точки подвески вооружения? А вообще, "крылья", давали весьма неслабую прибавку к подъемной силе в полете. А на висении при необходимости применяли что то вроде впрыска воды, для кратковременного увеличения мощности(правда это никак не согласуется с моими познаниями в ДВС
). Так что их специально сделали такой формы. При необходимости выполнить их "поджарыми" не составило бы труда.
|
|
Maxzz. ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2017 18:44:38 |
Цитата: Priboi5 от 10.11.2017 17:14:11
Во-1ых, мопед не мой... (с)
Во-2ых, мысль конструкторов вертолетов мне малопонятна, в связи с моей специализацией в другой области, но глаза говорят мне, что форма крыльев не изменилась, они только укоротились, поэтому некоторая логика в приведенном мною высказывании, всё же, вероятно, присутствует
Для более-менее уверенного утверждения об истинности/ложности можно говорить, лишь только точно зная, насколько понизилась подъемная сила от крыльев, и насколько больше стала подъемная сила винта за счет уменьшения затенения. Поэтому спорить не буду.В-3их, по поводу впрыска воды - http://www.profer.ru/8k714/04/037.htm
|
slavae ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2017 21:40:41 |
Цитата: Priboi5 от 10.11.2017 17:14:11
Надо было делать крылья опускающимися вниз. На горизонтальном взлёте помогают, при ведении остальных действий можно опустить вниз для манёвров, перед применением опять поднимать )