Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..
20,566,317
50,312
|
Новатор2008 ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2017 13:02:42 |
О французской революции
новая дискуссия Дискуссия 370
Сейчас, в годовщину ВОСР, кому не лень пишут о нашей революции. И тренд от "все устроил германский генштаб" уверенно перешёл к "англичанка гадит", а если внимательно присмотреть к действующим лицам, то и ежу становится понятно, что имел место англо-сионистский заговор. Только довольно робкие голоса утверждают, что, мол, давно пора было.
Так вот, в свое время тот же Стариков убедительно доказал, что и ВФР (великая фр.) была осуществлена силами англичан с привлечением сионистов. Мол, ну а кому ещё это могло бы быть выгодно, ведь идёт дележ Америки, Индии и тп. Ну и лично я эту позицию принял и на ней стоял. А тут (речь идёт о "Ловчем"), вдруг выясняется, что англичане и сами в шоке, а всё дело в Австрии, да ещё и не в её госмашине, а чуть ли не физлица (пусть и главы австрийской разведки). Честно говоря, для меня лично это было пожалуй самым большим открытием.
в принципе, из предыстории было понятно, что тоже уже "давности пора", вопрос только в том, кто скажет "ну что, начнём", однако все равно удивительно.
Так вот, а нельзя ли эту историю услышать не в жанре сценария, а, как мы все тут любим, в жанре апокрифа?
Так вот, в свое время тот же Стариков убедительно доказал, что и ВФР (великая фр.) была осуществлена силами англичан с привлечением сионистов. Мол, ну а кому ещё это могло бы быть выгодно, ведь идёт дележ Америки, Индии и тп. Ну и лично я эту позицию принял и на ней стоял. А тут (речь идёт о "Ловчем"), вдруг выясняется, что англичане и сами в шоке, а всё дело в Австрии, да ещё и не в её госмашине, а чуть ли не физлица (пусть и главы австрийской разведки). Честно говоря, для меня лично это было пожалуй самым большим открытием.
в принципе, из предыстории было понятно, что тоже уже "давности пора", вопрос только в том, кто скажет "ну что, начнём", однако все равно удивительно.
Так вот, а нельзя ли эту историю услышать не в жанре сценария, а, как мы все тут любим, в жанре апокрифа?
ОТВЕТЫ (9)
|
Bugi ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2017 14:44:48 |
Если некий, в прошлом волк, превратился в барашка, который отбился от стада, то нет смысла выяснять, какой из волков первым перегрыз ему горло. Ему перегрызли горло только потому, что он стал барашком, и у стаи голодных волков появилась возможность его съесть.
Да, в итоге часть волков поняла, что ошибалась, и Наполеон им популярно объяснил в чём именно. Но если предреволюционная Франция превратилась в барашка, если её королём крутили высокопоставленные проститутки, то участь была предрешена.
Я всё более прихожу к мысли, что "народные массы" никогда и никуда сами по себе не идут. Они движимы элитой, находящейся у власти в государстве. И если в элите разброд, то и народу придётся кровью умыться, и часть этой самой элиты познакомится с изобретением доктора Гильота.
|
|
Новатор2008 ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2017 17:04:37 |
Цитата: Bugi от 14.11.2017 14:44:48
И согласен и не согласен.
Я вот давно такую аналогию придумал. Элита - это водитель. А народ - автомобиль. Дорога - внешние обстоятельства. И вот, элита - водитель конечно может ехать как и куда захочет (в условиях дороги- внешних обстоятельств, которые свои поправки тоже вносят), но только как позволит характеристики автомобиля- народа. Или это танк, или велорикша и тп. Но в любом случае, имеется ещё и коллективное бессознательное, эгрегор, который и "представляет интересы народа". Если бы в 80-х мы дружно не "захотели перемен", то и у горбачева ничего бы не вышло. Как и французских революционеров. Да и любых других. А в 90-е мы наоборот, стали ждать Путина ( не его конкретно, но с такой позицией) - он и пришёл. Я тогда служил в силовых структурах, и отлично помню как взбодрились наши мужики (в смысле -старшие товарищи), после - "мы их будем мочить в сортире", и как изменилось настроение ( в лучшую сторону) после первых командировок - ТЕПЕРЬ ВСЕ ПО НАСТОЯШЕМУ!
Так что от народа тоже много чё зависит. А иначе, как тот конь, и скинет незадачливого элиту- наездника
|
Senya ( Практикант ) |
| 14 ноя 2017 17:42:34 |
Согласен, но очень россиецентричная точка зрения. Даже не так - сильно с российской спецификой. У нас народ - базовая в государстве, поэтому аристократию можно время от времени зачищать. В Великобритании, где правящая аристократия, в случае конфликта народа с элитой могут зачистить именно буржуазный "народ".
|
|
Новатор2008 ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2017 17:54:03 |
Цитата: Senya от 14.11.2017 17:42:34
Ну как это зачистить. Изменить характеристики - возможно, но зачистить... Ну вон, вроде их элита была против брексита, а подижты
Да и во Франции считай тоже самое, "свободы хлебнули" и захотелось им "твёрдой руки"
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 14 ноя 2017 18:16:32 |
Ай, у них не как у нас. Основная масса населения - крестьянство - вообще в государственном строительстве не участвует. Некий фон, на котором происходит действие. А вторичную государствообразующую квадру, буржуазию, вполне можно вырезать до остаточного состояния. А потом пополнить из базовой - из аристократии.
Шотландская элита могла быть против. Если бы была против английская, никакого брекзита в принципе бы не было.
Не руки. Порядка. Насколько могу представить, ситуация для бизнеса во времена Робеспьера была ничуть не лучше, чем при поздних Луях. А Наполеон (и те, кто за ним стоял, ибо не без этого
) в первую голову дали Франции Кодекс, который уже 200 лет действует.
|
|
Bugi ( Слушатель ) |
| 15 ноя 2017 10:09:22 |
Если бы элита была бы против брексита, то с ним получилось бы то же самое, что и отделением Шотландии. В этих самых демократичных странах видеокамер на участках не стоит и стоять не будет. Поэтому результаты голосований проходят так, как их подсчитывают. А никакой народ к подсчитыванию не допускается. Так что, не нужно обращать внимание на то, что именно там кто кричит, - то всё игра на публику.
Но народ важен - это базис. И если его существование опускается ниже некой черты, а раскол в элите не позволяет этот кризис ликвидировать, то начинается стихийный бунт, которым и пытается воспользоваться часть элиты для достижения своих целей.
Наша "перестройка" готовилась заранее, планомерно и отнюдь не Западом. Просто с начала 70-х, кое-кому во властных сферах захотелось кое-что прихватизировать. Просто так, взять и заявить: "Это моё" было невозможно. Поэтому был создан кризис, объявлены "враги" и народ сам поддержал прихватизаторов. Что ещё раз показывает, что сам народ, хоть и является основой государства и страны, ничего на самом деле не решает и решать не способен.
|
|
Новатор2008 ( Слушатель ) |
| 15 ноя 2017 11:03:44 |
Цитата: Bugi от 15.11.2017 10:09:22
Вы сами себе противоречите. Оказывается, взять и сказать - "это моё " нельзя, видимо народ будет против. Поэтому была проведена подготовка, потрачены усилия - то есть не халамбалам. Плюс, как я уже сказал, менее чем через 10 лет все встало на свои места ( в головах), плюс дом 12 был.
То, что народ подвержен манипуляциям - да, но то что можно что-то делать ВОПРЕКИ воле народа - нет. Да и за рубежом, активность СМИ свидетельствует, что им тоже не все равно, что скажет "фон". Опять же, если бы, допустим, 90% против брексита, а путем технологий его бы приняли - прокатило бы?
А Трамп? Уж как все за хилари топили, однако суровые техасские мужики сказали - и всё. Трамп. И так далее. Зря Вы так, о народе.
Я больше скажу - успех политика в том, чтобы эти нужды знать, слышать и исполнять. Я не говорю каждого в отдельности, а именно народа как единого целого. Мы на кухнях выли, от того что америкосы в мире делают, хотели их извините, на херу вертеть? Да. Вертим? Да. В ВОВ никакие заград отряды бы не помогли, если б нам все равно стало, что крылья чёрные над Родиной летают. А 1812? Кто нас заставлял избы жечь и в лес уходить? Сами. Другие нет, а мы да. Так что нечего. Будет народ против - не выйдет. Ну, как минимум, много сил потребуется чтоб этот ПРОТИВ размягчить
|
footuh ( Практикант ) |
| 15 ноя 2017 13:00:11 |
Вы очень, очень плохо себе представляете события войны 1812 года. И события 1941 года тоже с сильными искажениями. "Заградотряды" как организационная форма борьбы возникли лишь после приказа Сталина от лета 1942 года "ни шагу назад". До этого момента - как организационная форма сопротивления они просто не существовали. Не надо выдумывать.
Опять же "в леса" в 1812 году никто самостийно не уходил. Для этого существовали "зондеркоманда Тотенкопф" и отряды от Давыдова до Фигнера с нарочно организованными для них базами снабжения и пунктами отдыха. То есть тех кто хотел организованно отводили "в новые места дислокации", а после шел "Тотенкопф" и "зачищал местность" чтобы ничего не осталось противнику. В том числе и от тех, "кто не хотел уходить". (По крайней мере так было в деревнях и малых населенных пунктах навроде Велижа.) Приказ аналогичный "ни шагу назад" у нас прозвучал непосредственно перед Бородинским сражением вкупе с показательными расстрелами офицеров "самовольно оставившими позиции". Так что не надо было в Великую Отечественную ничего особо выдумывать. Все уже было в Отечественную 1812 года - придумано.
Опять же прозвучавшая у нас мысль, о том, что якобы в 1941 году народ у нас "не хотел Советскую власть" меня весьма напрягла.
Спасибо за понимание.
|
|
Новатор2008 ( Слушатель ) |
| 15 ноя 2017 13:18:38 |
Цитата: footuh от 15.11.2017 13:00:11
Может я и зря отвечаю, но я никогда не говорил, что народ в41 советскую власть не хотел, а наоборот очень даже, что, мол, если б не хотел, то и Заградотряды не помогли бы, которые были упомянуты не как подразделения с какими-то функциями, а как пример усилий "элиты" по направлению народа в нужную ей сторону. Тоже самое и с 1812 годом. Никто не мешал тем же мужикам, что ловили с вилами французов в лесу этими же вилами товарища Давыдова к сосне приколоть. Мой посыл был в том, (может примеры и неграмотные), что если народ конкретно не хочет, то и никакой силой его не заставишь, ну или очень сильной силой, но на время. А если готов, например, оказывать сопротивление захватчиков, то руководить им проще. Остальное - детали.
В любом случае за ответ спасибо