Тред №125905

222 Дискуссия  новая
  753 ( Слушатель )
09 июл 2009 в 23:56
Все о карликах беседуем?
В Англии начали строительство авианосцев в 66 тыс. тонн водоизмещения.
http://www.warandpea…iew/37291/
Первый войдет в строй в 2015 году, второй в 2018.

  • +0.00 / 0
  • АУ
Предыдущая дискуссия:

<< Тред №125904
 
Следующая дискуссия:

Тред №125906 >>
ОТВЕТЫ (4)
 
 
  sergant ( Слушатель )
10 июл 2009 в 00:41

Всего-то и осталось - начать и кончить...
Возможности 51-го штата даже содержать свои ВС вызывают сомнения.

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Gurtt ( Слушатель )
10 июл 2009 в 07:07


Карлики...кому что надо, англичане в 90-х ввели полтора десятка фрегатов хоть есть на чем плавать вот теперь и за АВ взялись. А нам сейчас лучше бы карлики.
Правда сомнительно - и то что два сделают и то что в 2015.
Смотрим на Францию с ее меньшим по размерам "Де голлем" - еле тянут это бремя.О втором вопрос даже не стоит. А тут и пара и проект более амбициозный, да еще недешевые F-35 закупать для них, палубный вариант которого (не вертикалка, а палубный) еще неизвестно как себя проявит.
Экономический кризис - не самое удачное время для такого крупного и при этом военного кораблестроения - на примере начала 30-х.

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  753 ( Слушатель )
10 июл 2009 в 09:10

Вот и я о том. Кризис кризисом, а большие корабли строят.
Дорого и не умно. Стоимость авианосца 5 миллиарда фунтов (это по минимуму)!
По этой причине можно было бы отказаться строить многоцелевые АПЛ. Но у дизельных есть недостатки: - малая подводная скорость, малый ГАК (гидроакустический комплекс), малый запас погружения на глубину и вооружения, по сравнению с многоцелевыми АПЛ.
На Черном море не помешало бы иметь хороший флот. Не таскаться же  постоянно из Мурманска и Дальнего Востока: на средиземку, в Индийский и Атлантический океаны.
Пора подумать о небольшом авианосце-вертолетоносце с выдвижными полетными палубами : на носу, в корме и по бортам,  для небольших БПЛА.
Водоизмещением в 4-6 тыс. тонн. Неоценимая вещь для контроля за морским пространством.

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Gurtt ( Слушатель )
10 июл 2009 в 09:47


Ну мы то без АВ проживем, а вот англы без него какие нить вторые Фолкленды не выиграют. Мало ли у них островов таких раскидано, какой нить буйный правитель с "сушками" захватит и чем отнимать прикажете? Наши всем желающим продают достаточно продвинутые вооружения, а амбиции быстро возникают.
Да и морская держава все же. Океан для них важен, а средств контроля у них сейчас мало.



Зачем сильный ЧФ? Смысла не вижу. С турками если что и случиться все на земле решаться будет. Плюс у нас пока проблемы с базированием, а почти все море простреливается береговыми Ониксами которые и надо развернуть. Базовая авиация для ЦУ и необходимая мелочь типа катеров и МРК с 1-2 десантными кораблями и Москва как плавбатарея может не выходить из портаУлыбающийся.
И потом в курсе почему так таскаются? За прохождение проливами платить надо немалые суммыУлыбающийсяЭто еще в советское время серьезно принималось во внимание.



Контроль контролем, а ударные функции они не скоро возьмут да и против серьезного противника с РЭБ тоже проблема, но для морской разведки конечно у БПЛА есть будущее.

Да зачем выдвигать какие то палубы - есть у иносранцев небольшие 15-20 тыс тонн корабли ПЛО и УДК под СВВП и вертолеты. Вот там и БПЛА отлично пропишутся.

Спецпостройку делать только под БПЛА? не знаю стоит ли. По крайней мере вертолеты должны еще быть, а это увеливает размеры ангаров и запасов топлива.

  • +0.00 / 0
  • АУ