Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..
20,566,317
50,312
|
footuh ( Практикант ) |
| 15 ноя 2017 13:15:12 |
К вопросу об источниках
новая дискуссия Дискуссия 639
Меня попросили указать источник с моими цитатами к якобы письму "декабриста" и "военного" Н.И.Кутузова
ибо исходник был взят слово в слово из журнала "Русской словесности" 1898 года, причем почему-то назван "статьей", хоть исходно это было именно "открытое письмо Государю". Правда напечатали его только в Лондоне в 1841 году на английском, сравнительно небольшим тиражом, интересным лишь тогдашним "лондонским сидельцам" (то есть в 1898 году был "обратный перевод" с английского на русский), ну да ладно. Специалисты видят, что приведенный текст это не аутентика, а обратный перевод, да и ладно. В И-нете я однажды нашел замечательный хохлосрач на тему о том, насколько хохол Лисянский был круче немецкого еврея по фамилии Крузенштерн. В качестве доказательства приводились изданные дневники Крузенштерна и Лисянского. В общем дневники Крузенштерна читать невозможно (ибо там именно аутентичный текст начала девятнадцатого века), а дневники Лисянского читаются просто на диво как хорошо. Из этого делался замечательный вывод, что мол наш-то хохол - ого-го, а какой-то там Крузенштерн - фигня полная. В реале ларчик открывается иначе. Судя по архивам и Крузенштер и Лисянский писали примерно схоже. Просто Лисянский в России так и не был издан. Его дневники издавались в Германии и Великобритании и обратный перевод случился лишь в середине двадцатого века. Ну так извините - переводчик середины двадцатого века писал для современных читателей куда как глаже и в целом понятнее, чем кадровый флотский офицер начала века девятнадцатого и сравнивать морфологию аутентичного текста и похожего текста, но в переводе с английского через полтораста лет после этого - это нужно иметь очень хохлоориентированное сознание.
В общем я написал на это ответ, а потом решил этот ответ сюда выложить.
Я собираю сейчас все что можно по этому периоду, боюсь до выхода соответствующего тома я ссылку вам дать не смогу. Подозреваю, что в журнале 1898 года (то есть на пике социал-демократического движения с одной стороны и бомбизма с другой) тексты 1841 года уже подвергались сильному редактированию, ибо проблема революционного движения в той же Польше была болезненной как никогда, а кавказская война воспринималась обществом не лучше чем афганская кампания у нас в 1990-ых.
Это все та же проблема непрерывного редактирования истории "из лучших побуждений". Именно так из нее выпадают наши победы под Бобруйском и Витебском в 1812 году, Фридлянд становится отдельно стоящим сражением и от этого проигран вообще непонятно почему (в реальности в западной историографии Фридлянд лишь последняя из трех битв "весенней кампании 1807 года" до нее были сражения при Гуттштадте и Гейльсберге, причем сражение при Гуттштадте (Багратион армией в 60 тыс не смог пробить оборону Нея, стоявшего на зимних квартирах, причем у Нея было лишь 20 тыс. человек, запаниковал и а) необоснованно взорвал мосты через Аллу и б) принялся беспорядочно отходить бросая пушки и раненых) было убрано из истории по настоянию товарища Сталина, который на полном серьезе посоветовал историкам не порочить нашего народного героя Багратиона (ибо иначе пришлось бы объяснять как получилось, что "народный герой" с 60 тысячами "ударного корпуса" две недели непрерывно отступал "с тяжелыми арьергадными боями" от "наседавшего Нея" у которого народу исходно было в три раза меньше). Соответственно сражение при Фридланде начинает выглядеть сильно иначе, ибо в реальности это было единственное место на Алле где еще не взорвали мосты люди Багратионы испугавшиеся своего окружения и Фридланд был выбран именно для того чтобы там можно было соединить основную армию Бенигсена с отступавшим и бросавшим все Багратионом. Однако Ней испарил остатки армии Багратиона до соединения двух армий и на мосты вышли французы вместо наших, а армия Бенигсена попала в окружение. Собственно именно этот же сценарий и имел в виду Наполеон в пересмотренном плане кампании 1812 года. Мол, при равных условиях Багратион побежит, ну и все... (А наши именно памятуя о приятных для врага событиях 1807 года именно Багратиона под Наполеона поставили. То есть он с виду действовал так же как и в 1807 а в реале уводил врага все далее вглубь страны, заставляя его растянуть свои коммуникации.) И собственно так все и произошло, за вычетом того, что в 1812 году бежавший Багратион успел проскочить через Смоленск до своего полного окружения (а при Фридлянде соответственно - не успел). И если не знать, что происходило в кампании 1807 года, сам ход кампании 1812 года становится непонятен.
И вот так - во всем. Сперва люди что-то там пишут, иль делают. Например тот же Багратион, опасаясь что Ней уйдет с зимних квартир начинает атаку Гуттштадта не дожидаясь подхода корпусов Дохтурова и Остен-Закена (Он атаковал Гуттштатт на сутки до срока и Барклай его впоследствии обвинил, что Багратион не хотел делиться славой с товарищами. Из этого и началась знаменитая свара Багратиона с Барклаем, причем именно Багратион принялся наезжать, причем именно на то, что оппонет - немецкий еврей и поэтому заведомо "против русских".) Однако польская разведка донесла нам неверные сведения. Действительно Ней стоял в Гуттштадте в количестве 20 тысяч человек
(втрое меньше чем у Багратиона), но при этом он откопал там оборонительную позицию и "врос в землю по уши", то есть рассадил своих солдат по траншеям (равно как это сделал Барклай за три месяца до этого при Прейсиш-Эйлау, причем Ней из того сражения сделал нужные выводы, хоть и не поспел к самой драке, а Багратион, который там был - почему-то нет.) В итоге кавалерия Багратиона два дня ходила в атаки на траншеи французов и не могла достать их там своими палашами и саблями, а те в ответ били из мушкетов и фузей в упор. Два дня Багратион атаковал, а потом утомился, решив, что мол не удалось, ну и хрен с ним. Согласно немецким источникам - он был очень изкумлен обнаружить, что Ней выдержав два дня атак на третий поднял своих солдат в штыковую и замученные и израненные люди Багратиона побежали. При этом он всю дорогу вопрошал, а где же Дохтуров с Остен-Закеном? В итоге выяснилось, что как только лазутчики донесли Нею о том, что на него идет сила великая, его люди взорвали дамбы на окрестных каналах и Дохтуров с Остен-Закеном оказались на одном берегу Аллы, а Багратион на другом в обнимку с наступающим Неем.
А дальше Багратион принялся отступать, чтобы соединиться с нашими у мостов Гейльсберга, однако с другой стороны реки туда первым подошел корпус Сульта и Багратион сам взорвал эти мосты, не зная что Сульта оттуда уже выбили передовые отряды Дохтурова под командой Раевского. После этого это ужасное отступление продолжалось и очередные мосты были лишь при Фридлянде. Однако Багратион до них не дошел. По дороге весь кончился. И вместо него на фланге у Бенигсена (командира Дохтурова с Остен-Закеном) появился наш милый Боня и сказал Бенигсену - "Четыре сбоку - ваших нет!", после чего перебил всю его армию. (То есть это именно тот же самый фокус который он пытался провернуть еще раз в 1812 году при Смоленске). Вот она вся история весенней кампании 1807 года. Она очень хорошо и понятно описана в иноземных источниках, однако у нас вы услышите лишь удивительную невнятицу. Именно потому, что "дедушка Сталин" хорошо попросил наших историков не порочить в веках грузинские имена. А чего вы хотите от источника 1898 года по письму вроде бы написанном в 1841 году, при том что вся политическая картина мира к тому времени изменилась?!
Я написал все это и в итоге решил, что я хочу запостить это на моей ветке.
ибо исходник был взят слово в слово из журнала "Русской словесности" 1898 года, причем почему-то назван "статьей", хоть исходно это было именно "открытое письмо Государю". Правда напечатали его только в Лондоне в 1841 году на английском, сравнительно небольшим тиражом, интересным лишь тогдашним "лондонским сидельцам" (то есть в 1898 году был "обратный перевод" с английского на русский), ну да ладно. Специалисты видят, что приведенный текст это не аутентика, а обратный перевод, да и ладно. В И-нете я однажды нашел замечательный хохлосрач на тему о том, насколько хохол Лисянский был круче немецкого еврея по фамилии Крузенштерн. В качестве доказательства приводились изданные дневники Крузенштерна и Лисянского. В общем дневники Крузенштерна читать невозможно (ибо там именно аутентичный текст начала девятнадцатого века), а дневники Лисянского читаются просто на диво как хорошо. Из этого делался замечательный вывод, что мол наш-то хохол - ого-го, а какой-то там Крузенштерн - фигня полная. В реале ларчик открывается иначе. Судя по архивам и Крузенштер и Лисянский писали примерно схоже. Просто Лисянский в России так и не был издан. Его дневники издавались в Германии и Великобритании и обратный перевод случился лишь в середине двадцатого века. Ну так извините - переводчик середины двадцатого века писал для современных читателей куда как глаже и в целом понятнее, чем кадровый флотский офицер начала века девятнадцатого и сравнивать морфологию аутентичного текста и похожего текста, но в переводе с английского через полтораста лет после этого - это нужно иметь очень хохлоориентированное сознание.
В общем я написал на это ответ, а потом решил этот ответ сюда выложить.
Я собираю сейчас все что можно по этому периоду, боюсь до выхода соответствующего тома я ссылку вам дать не смогу. Подозреваю, что в журнале 1898 года (то есть на пике социал-демократического движения с одной стороны и бомбизма с другой) тексты 1841 года уже подвергались сильному редактированию, ибо проблема революционного движения в той же Польше была болезненной как никогда, а кавказская война воспринималась обществом не лучше чем афганская кампания у нас в 1990-ых.
Это все та же проблема непрерывного редактирования истории "из лучших побуждений". Именно так из нее выпадают наши победы под Бобруйском и Витебском в 1812 году, Фридлянд становится отдельно стоящим сражением и от этого проигран вообще непонятно почему (в реальности в западной историографии Фридлянд лишь последняя из трех битв "весенней кампании 1807 года" до нее были сражения при Гуттштадте и Гейльсберге, причем сражение при Гуттштадте (Багратион армией в 60 тыс не смог пробить оборону Нея, стоявшего на зимних квартирах, причем у Нея было лишь 20 тыс. человек, запаниковал и а) необоснованно взорвал мосты через Аллу и б) принялся беспорядочно отходить бросая пушки и раненых) было убрано из истории по настоянию товарища Сталина, который на полном серьезе посоветовал историкам не порочить нашего народного героя Багратиона (ибо иначе пришлось бы объяснять как получилось, что "народный герой" с 60 тысячами "ударного корпуса" две недели непрерывно отступал "с тяжелыми арьергадными боями" от "наседавшего Нея" у которого народу исходно было в три раза меньше). Соответственно сражение при Фридланде начинает выглядеть сильно иначе, ибо в реальности это было единственное место на Алле где еще не взорвали мосты люди Багратионы испугавшиеся своего окружения и Фридланд был выбран именно для того чтобы там можно было соединить основную армию Бенигсена с отступавшим и бросавшим все Багратионом. Однако Ней испарил остатки армии Багратиона до соединения двух армий и на мосты вышли французы вместо наших, а армия Бенигсена попала в окружение. Собственно именно этот же сценарий и имел в виду Наполеон в пересмотренном плане кампании 1812 года. Мол, при равных условиях Багратион побежит, ну и все... (А наши именно памятуя о приятных для врага событиях 1807 года именно Багратиона под Наполеона поставили. То есть он с виду действовал так же как и в 1807 а в реале уводил врага все далее вглубь страны, заставляя его растянуть свои коммуникации.) И собственно так все и произошло, за вычетом того, что в 1812 году бежавший Багратион успел проскочить через Смоленск до своего полного окружения (а при Фридлянде соответственно - не успел). И если не знать, что происходило в кампании 1807 года, сам ход кампании 1812 года становится непонятен.
И вот так - во всем. Сперва люди что-то там пишут, иль делают. Например тот же Багратион, опасаясь что Ней уйдет с зимних квартир начинает атаку Гуттштадта не дожидаясь подхода корпусов Дохтурова и Остен-Закена (Он атаковал Гуттштатт на сутки до срока и Барклай его впоследствии обвинил, что Багратион не хотел делиться славой с товарищами. Из этого и началась знаменитая свара Багратиона с Барклаем, причем именно Багратион принялся наезжать, причем именно на то, что оппонет - немецкий еврей и поэтому заведомо "против русских".) Однако польская разведка донесла нам неверные сведения. Действительно Ней стоял в Гуттштадте в количестве 20 тысяч человек
(втрое меньше чем у Багратиона), но при этом он откопал там оборонительную позицию и "врос в землю по уши", то есть рассадил своих солдат по траншеям (равно как это сделал Барклай за три месяца до этого при Прейсиш-Эйлау, причем Ней из того сражения сделал нужные выводы, хоть и не поспел к самой драке, а Багратион, который там был - почему-то нет.) В итоге кавалерия Багратиона два дня ходила в атаки на траншеи французов и не могла достать их там своими палашами и саблями, а те в ответ били из мушкетов и фузей в упор. Два дня Багратион атаковал, а потом утомился, решив, что мол не удалось, ну и хрен с ним. Согласно немецким источникам - он был очень изкумлен обнаружить, что Ней выдержав два дня атак на третий поднял своих солдат в штыковую и замученные и израненные люди Багратиона побежали. При этом он всю дорогу вопрошал, а где же Дохтуров с Остен-Закеном? В итоге выяснилось, что как только лазутчики донесли Нею о том, что на него идет сила великая, его люди взорвали дамбы на окрестных каналах и Дохтуров с Остен-Закеном оказались на одном берегу Аллы, а Багратион на другом в обнимку с наступающим Неем.
А дальше Багратион принялся отступать, чтобы соединиться с нашими у мостов Гейльсберга, однако с другой стороны реки туда первым подошел корпус Сульта и Багратион сам взорвал эти мосты, не зная что Сульта оттуда уже выбили передовые отряды Дохтурова под командой Раевского. После этого это ужасное отступление продолжалось и очередные мосты были лишь при Фридлянде. Однако Багратион до них не дошел. По дороге весь кончился. И вместо него на фланге у Бенигсена (командира Дохтурова с Остен-Закеном) появился наш милый Боня и сказал Бенигсену - "Четыре сбоку - ваших нет!", после чего перебил всю его армию. (То есть это именно тот же самый фокус который он пытался провернуть еще раз в 1812 году при Смоленске). Вот она вся история весенней кампании 1807 года. Она очень хорошо и понятно описана в иноземных источниках, однако у нас вы услышите лишь удивительную невнятицу. Именно потому, что "дедушка Сталин" хорошо попросил наших историков не порочить в веках грузинские имена. А чего вы хотите от источника 1898 года по письму вроде бы написанном в 1841 году, при том что вся политическая картина мира к тому времени изменилась?!
Я написал все это и в итоге решил, что я хочу запостить это на моей ветке.
Отредактировано: footuh - 15 ноя 2017 13:23:04
ОТВЕТЫ (2)
|
|
footuh ( Практикант ) |
| 15 ноя 2017 16:46:26 |
Цитата: footuh от 15.11.2017 13:15:12
В продолженье дискуссии. Народ уловил, что тексты Н.И.Кутузова как-то связаны с небезызвестным "Колоколом", который в основном случился в Англии причем скорее после смерти Бенка и задался вопросом, - так сколько же всего томов в "Ловчем"?
Ответа на этот вопрос у меня пока нет. Есть пессимистические сценарии развития сюжета (в смысле продолжения), есть оптимистические. В самом крайне оптимистическом сценарии, обусловленном нынешним форматом обложки, - символ тома у нас может быть белым, черным и в крапинку (если делать полосками, они на небольшом участке корешка плохо выглядят). Секторов в символе пять, и это значит, что в серию можно упихнуть пятнадцать томов максимум. Мы тут примерно прикинули и план пока выглядит так.
Третий том (который вот-вот-выйдет) 1801-1806. Завершается Трафальгаром, а Александр исполняет знаменитую сцену имени Скарлет ОХары на фоне горящего Аустерлица. (То есть эпоха надежд и больших ожиданий завершается катастрофой.)
Четвертый том 1807-1812. (однако из всех неудач извлекают урок. начинается подготовка возмездия.) Завершается Наполеоном выходящим на балкон захваченного Кремля и тем, что он видит вокруг..
Пятый том 1813-1819 История послевоенной разрухи, вызванной в том числе и странными действиями царя Александра. Восстановление страны. Завершается смертью Екатерины Павловны (Александр после победы окончательно зачистил всех, кто угрожал его власти).
На этом все пять секторов на корешке книги у нас закрашены темным полностью (спуск вниз закончен).
Начинаем теперь по черному красить белым.
Шестой том 1820-1825 Завершается отречением Александра и выходом декабристов на площадь.
Седьмой том 1826-1831 Завершается смертью Константина (последние счеты сведены).
Восьмой том 1832-1837 Для нас завершается смертью Пушкина и первым инфарктом Бенка (во время его болезни дотла сгорает Зимний "потому что некому было отдать приказ"). Для них - на их престол восходит Виктория необразованная и неграмотная "зиц-королева" как ее зовут Исаак и окрепшие Ротшильды). С точки зрения мунданной астрологии - завершается Аристократическое Лето и наступает буржуазная Осень. Начало увядания русской и британской Аристократии и начало расцвета британской Буржуазии (а у нас ее нету и поэтому имеем то, что имеем).
Девятый том 1837 - 1842 Смерть племянника Бенка Лермонтова и вызванный этим второй инфаркт. Выясняется, что без Бенка у нас тут полный раздрай и знаменитому Клеменсу Венцелю Лотару фон Меттерниху начинают интересные мысли приходить в голову. Начало паралича системы управления созданной Бенкендорфом.
Десятый том 1842-1848. Завершается "седлайте коней, господа, в Венгрии Революция!" (то есть Николай начинает уничтожать все то, что создал Бенк, ибо именно тот провоцировал в том числе и венгерскую революцию ради раздробления Австрии).
То есть последние "ростки разума" в итоге затоптаны, победил "монархический абсолютизм" и поэтому на обложке символ весь закрасился "Белым", а Белый как мы помним из китайской натурфилософии - цвет смерти.
Начинаем по белым символам ставить крапинки. Если угодно "серить" картинку.
Одиннадцатый том 1849-1854. Завершается Крымской войной. Политика Николая зашла в тупик, всякое управление системой потеряно, со всеми союзниками мы разосрались.
Двенадцатый том 1855-1861. Исполняется "миссия Бенкендорфа" - земли по Амуру, отданные царевной Софьей Китаю, ради подавления староверов возвращены России. Лишь после этого появляется возможность отмены крепостного права.
Тринадцатый том 1862-1868 Присоединение Долины Амура и Уссури делает невозможным сохранение двух огромных областей на Востоке России. Долина Амура и Уссури признана более нужной - в итоге отказ от и последующая продажа Русской Америки.
Четырнадцатый том 1869-1875. Первый всплеск бомбизма в России. Очень давний запрос Барклая к "сионским мудрецам" на тему о возможной замене существующих немецких монархий на "Стюарта с еврейскою кровью" возвращается к нам бумерангом. То есть некие ребята хорошенько задумались и спросили себя - раз это уже удалось провернуть в Великобритании, чем Россия-то хуже?
Пятнадцатый том 1876-1881. Завершается гибелью Александра Второго - 1 марта 1881 года. На полном серьезе кто-то и где-то откупоривает бутылки с шампанским на тему о том, что "и в России нам все удастся".
Сериал завершается восхождением на престол Александра Третьего, которого Путин назвал "своим самым любимым и незаслуженно забытым царем Российской Империи".
|
|
footuh ( Практикант ) |
| 16 ноя 2017 11:26:44 |
Цитата: footuh от 15.11.2017 16:46:26
В личках спрашивают про "зиц-королеву" и что под этим имелось в виду.
Поясняю. В свое время государыня Екатерина Великая обнаружила, что в России для нормального экономического развития не хватает "третьего сословия" сиречь Буржуинства. Из этого проистекли ее указы про учреждение купеческих гильдий и всего прочего, а в первую голову - экономические послабления и прочие плюшки для Буржуинства. Но в самой России Буржуинство было в зачаточном состоянии и поэтому было принято решение завозить Буржуев из-за границы. Прикол при этом (и он между строк описан в самом начале первого тома, возможно не многие на него обратили внимание) состоял в том, что в то же самое время существовала "пригласительная система для иноземцев в Россию", причем приглашения могли быть только от "значительного лица" и обязательно это лицо должно было быть одного пола с приглашаемым.
Не нужно иметь семи пядей во лбу, чтобы понять - что при этом "приглашении иноземцев" эти самые приглашения получали лишь "лица благородного звания", а не какие-то там "косорылые гешефтмахеры". То есть формально было принято решение о "приглашении Буржуинов" а в реале попасть в Россию могли лишь представители Аристократии. И посему в эпоху Екатерины русский торговый класс (а туда ушлые люди потянулись рядами и колоннами, ибо слишком были заманчивые плюшки в виде налоговых послаблений) получил слегка нерусское лицо, но при этом был по факту Аристократического генеза и занимался в первую голову монетизацией земельной ренты. (Если вы вдумаетесь в историю Шарлотты Иоганновны - выяснится, что она сперва создала Биржу, как крупная земельная Аристократка (точнее жена наследного правителя Прибалтики) и лишь затем на Бирже смогла развернуться.) Но все равно самые первые наши торгово-финансовые компании были по факту объединениями Аристократии и были призваны лучше продавать продукцию собирающие урожаи на землях Аристократии, и в этом ранний русский капитализм весьма отличается по генезу от зарождения такого же капитализма во Франции, Германии и Италии). То есть ранние наши компании в той или иной степени имели негласную приставку "государственные" с момента своего зарождения и ничего у нас с тех пор не менялось. (История Российско-Американской компании, учрежденной императором Павлом - по факту история первой у нас чисто Буржуазной компании, которую в итоге схарчила Аристократия, сделав убыточной.)
Иными словами - то что появилось в России в конце восемнадцатого века были заведениями Аристократии, которые называли себя Буржуазными и получали за это налоговые льготы и вычеты. Потом эти компании стали расти и в итоге вышли на мировой рынок. Дальше произошла взрывная капитализация с расширением числа собственников и то же "Рижско-Дунайское товарищество" было зарегистрировано в Англии как "группа Ротшильд". Так вот исходно это была чисто Аристократическая семейная фирма, во главе которой стояла Мария Федоровна (урожденная принцесса Вюртемберг) причем она зарегистрировалась там под своей девичьей фамилией Турн-унд-Таксис, а двумя ее заместителями стали ее родной старший брат Фредерик-Вильгельм - король Вюртемберга и Петер-Людвиг фон Готторп (муж рано умершей сестры Марьи Федоровны - Фредерики). Причем кстати - фон Готторпы были традиционными кредиторами Турн-унд-Таксисов в конце восемнадцатого века. (то есть внутренние связи в компании были весьма запутаны.) Были еще и "младшие партнеры" - в виде Бенкендорфов, фон Ливенов и Саксен-Кобургов (первым Саксен-Кобургом, попавшим в Ротшильд станет Анна Федоровна - жена Константина, и уже она приведет в компанию свою младшую сестренку Викторию - мать будущей Королевы Виктории). Еще в компании были разные служащие - вроде Барклая, Эльзы, Салтыкова и прочих..
Однако в Европе есть Буржуинство и торгово-финансовые дела считались там порицаемыми и поэтому - так как никаким королям и принцам не хотелось там светить свои имена, на должность руководителя взяли потомственного гоффактора семьи Винценгеродов по фамилии Мейер. То есть в чистом виде полного аналога "зиц-председателя Фунта" из "Золотого теленка".
То есть исходная картина понятна - "Ротшильд" в момент своего происхождения это чисто Аристократическая команда, которая занималась разными межгосударственными схемами, но в том числе в России и сокращением своих налогов, объявляя себя Буржуинством. (Можете громко ржать, но вдовствующая Государыня Мария Федоровна до своей смерти писалась в налоговых как - "мещанка, купец первой гильдии" и на том основании налогов с нее брали много меньше, чем с обычной землевладелицы. Только это был страшный госсекрет того времени.)
А дальше шли войны, Аристократы свои доли в исходном Ротшильде на войны расходовали (например Марья Федоровна потратит большую часть своего состояния на закупки пушек в Великобритании, а еще больше на закупки так называемой "лаутары" у Англичан. Эту штуку делали из "бурой" чилийской селитры и продавали чуть ли не на вес золота, но она помогала на войне при ранениях. Лишь в 1811 году секрет "лаутары" раскрыл французский химик выделивший в чистом виде Йод. То есть Государыня Мария Федоровна потратила в наполеоновские войны большую часть своих средств на закупки йода для раненых. И вот так было во всем.)
В итоге к концу 1820-ых годов влияние Аристократии в Ротшильде понизилось настолько (за счет большой траты средств на войны, строительство замков или к примеру системы шлюзов и пристаней на Волге), что это стала скорее Буржуазная компания. Опять же - время и старость. В 1829 году умирает последний из основателей исходного Ротшильда - Петер-Людвиг и выясняется, что аристократическим наследникам основателей (за вычетом Вильгельма - нового короля Вюртемберга, сына Фредерика Вильгельма) в основном похрен, они легко переходят в состоянье рантье, а делами фирмы начинают заниматься самые обычные Буржуины - пять сыновей первого Мейера, те самые которые уже зовут себя по своей компании - Ротшильды.
Опять же в 1833 завершается Великое Лето, а в России как нет Буржуинов, так и не особо прибавилось, а вот в Англии они есть и их много, и поэтому компания с годами становится все сильнее английской (и европейской). И точно так же - как в свое время куча Аристократов пришла в семью гоффакторов Франкфурта со словами - "Хотите быть приняты в светское общество? Будете нашим лицом и быть пороты на конюшне за все наши фокусы!" - Представители уже Буржуинства пришли к нищей, необразованной и неграмотной девочке и спросили ее - "Девочка, хочешь всю жизнь много и хорошо кушать? Значит будешь отвечать за все уже наши художества!" И девочка стала много и хорошо кушать и в итоге померла от обжорства. Правда, она мало чего знала, умела и читать научилась лишь лет к шестидесяти, но ей это было и не очень-то нужно. Она лишь бумажки подписывала.
Собственно вот и вся история становления Ротшильдов вкратце.