Для татарина!

Цитата1. 
М1: 0,96
М1А1: 1,01
М1А2: 1,07

Т-90(С): 0,938
1. 
М1: 0,96
М1А1: 1,01
М1А2: 1,07

Т-90(С): 0,938
Т-90А(СА): 0,97
Берем калькулятор и считаем разницу в процентном соотношении.(СА): 0,97
Берем калькулятор и считаем разницу в процентном соотношении.

Тотварин хитрый, но нас не проведёшь. Изначально он брал Т-72, а теперь перешёл на Т-90, чтобы как-то увернуться. Хорошо, мы можем тоже взять СЕПы, а там всё совсем не гладко, ибо масса увеличивается потихоньку. Паритет сохраняется. Да и делать так нехорошо!
Да и данные у него прямиком из педевикии.  Когда у Чобитка  для т-90-0,87, а для Т-90А-0,91. А у Т-72Б3 - 0,9. Слился тотварин.


2. Где-то лучше, где-то хуже. 
3. Ты бы еще сосчитал эти мосты, где Т-72/90 пройдет, а Абрам - нет. По пальцам. И шо с Арматой будем делать?
А увязнуть в канаве или по мосту проехать можно и так



Мне интересно, тебе известно, что наши танки создавались с оглядкой на ограничения мостов по массе в около 50 с хвостиком тонн, или ты просто прикидываешься?
Сколько мостов в процентном соотношении могут выдержать абрама из того количества, что есть в Европе и у нас? Опять не хотим смотреть фактам в глаза?
А на "Армату" наезжать не надо, там сильно меньше единицы получается, даже если считать, что у неё гуска такой же ширины, как у Т-90.

1. Рукалицо.
2. К чему вопрос? По пехоте в большинстве случаев при поражении точечных целей М830А1 будет гораздо эффективнее обычного ОФС.
3. Нет, конечно не был. Но. Т-72 на тот момент были далеко не устаревшими танками, а одними из лучших и самых современных.
4. Критерий могущества - выполнение боевой задачи с минимальными потерями. И пиндосы с этим справились на 5+.
5. Смотрим картинку и думаем.


Там в борту башни - толстенный бронепает.
Бери линеечку и посчитай по верхней картинке, сколько с угла безопасного маневрирования в 30 гр. снаряду брони пробить придется, чтобы в укладку попасть. У нас за 80 мм стали она в корпусе лучше защищена? 
6. С какого перепугу?
7. Борт башни смотри выше. ВЛД и борт корпуса - да, картон.
8. Единственный случай. Танк можно завалить и при гораздо более прозаичных обстоятельствах.

1. Отбрасываем действенный факт? Ну-ну! 
Тепловизор присущ только арбрамам, или у нас есть не худшие аналоги? 
2. Сам придумал, или спермотоксикоз в голову ударил? Чем этот недоснаряд лучше конкретно специализированного? Здесь это не раз обсуждалось, что говно 830-й, как ни крути. Но у тебя  амнезия в подходящий момент наступает? Или будешь обсуждать, что по фугасному воздействияю кума лучше ОФа? Татарин, хватит читать говноедов, что выкладываются на топваре (там есть и хорошие статьи, но прочитанная тобой-не из их числа). Не  аргумент!
3. Это что-то считать устаревшую экспортную версию танка современной. Современная была на то время, но не у Ирака. Не аргумент вообще, но попытка натянуть презик на стрелу подъёмного крана.
4. Это очередная подмена понятий с твоей стороны. критерий могущества-это достижение данного результата через преодолевание сопротивления, а если без, то это профанация. И если так, то твои писульки/аргументы не стоят говна, которым ты пачкаешь унитаз. 
5. Ну и что ты тычешь мне в этот бронепакет, основа которого воздух и три 20-мм пластины, что бауриса начитался (аргументация точь в точь)? Не обеспечивают они надёжную защиту боеукладке. А пакет под ними такой же "воздушный". Оттуда углы безопасного маневрирования у них всего 20 градусов. А если в борт прилетит под прямым ли близким к нему углом, то не защитит ни хрена, что показывает практика, когда борта спокойно пробивались РПГ.
 Смотрим в картинку и не понимаем, что там, а там показано, что при угле в 30 градусов, борт башни наших танков поражён не будет, а абрама-ещё как+залетит прямо в боекладку, которая прикрыта кое-как. 
Про борта корпуса тотварин скромно умолчал, но почему-то сравнивает борта корпуса наших танков с бортом башни амерских в надежде, что пакет в борту у них меня как-то переубедит.  Молчит, что бортом корпуса танки обычно не воюют, да и борт прикрывается экраном местности, а поражения наших (не твоих) в городских боях без ДЗ на борту раздуваются и приукрашиваются.
БОПСу и куме всё равно на этот борт-пробьёт. как бумагу, ибо броня убогая, как и любой "чобхем". Про то, что "чобхем" не любит несколько попаданий, ты или не знал, или умолчал.
6. Как он выберется. если борт башни или скулы будут преграждать ему выход? И это в подбитом танке, где экипажу будет не так сладко.

Скосы на скулах во лбу и огромная подбашенное пространство для этого во лбу и предназначены.
7. Хорошо, что признаёшь, за это можно выказать какое-то уважение оппоненту.
8. Единичный или нет, это говорит о том, что конструкция ущербна, а устранение косяков оной-это паллиатив.