АВИАЦИЯ и иные...
13,052,426
33,399
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 22 ноя 2017 13:05:58 |
Взлет фронтового бомбардировщика Су-34 с полной загрузкой.
новая дискуссия Дискуссия 1.054
ОТВЕТЫ (30)
|
tataryn ( Слушатель ) |
| 22 ноя 2017 14:23:12 |
Цитата: DMAN от 22.11.2017 13:05:58
Как минимум по фото - 24, а реально - наверное еще больше
Есть такое боянистое фото, если не жаба. Тут больше 30
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 22 ноя 2017 14:39:41 |
Цитата: tataryn от 22.11.2017 14:23:12
Могу конечно ошибаться, но тут вот какая есть тонкость.
На вашем фото бомбы калибра 100 кг, а на моем 250 кг.
Стандартная подвеска для Су-34:
- 22 бомбы калибра 250 кг.
- 34 бомбы калибра 100 кг.
|
|
Удаленный пользователь |
| 22 ноя 2017 15:26:38 |
Цитата: DMAN от 22.11.2017 14:39:41
Ради интереса: у Су-34 есть конфигурация загрузки именно боекомплектом в 8 тонн.
А сколько у Ф-15Е реальной загрузки возимым боекомплектом? А то Википедия пишет откровенную мудь чуть ли не в 15 тонн.
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 22 ноя 2017 17:14:36 |
Жевали года три назад. Это макс. нагрузка (боевая + топливо + летчик в комбинезоне и с завтраком). Т. е., боевая нагрузка всяко не 15 тонн.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 23 ноя 2017 07:04:58 |
По Су-34 в открытых источниках 16 АБ х 500 кг = 8 000 кг.
По F-15E в реальных боевых операциях общая полезная
нагрузка не более 6 тонн, да и те далеко не всегда набираются.
Смотрим картинки:
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 23 ноя 2017 18:33:01 |
Цитата: DMAN от 23.11.2017 07:04:58
Но грузили до 12, и это вполне штатно. И в боевых условиях тоже (не скажу за 12, но точно больше 8, может, под 10ку)
|
|
Удаленный пользователь |
| 27 ноя 2017 21:03:54 |
Цитата: Alex120 от 26.11.2017 07:08:55
Варианты размещения подвески на серийных Су-34 заметно изменились по сравнению с этой схемой, которая рисовалась на основе информации о прототипах, публиковавшейся в 90-е годы.
Достаточно сказать, что серьёзные изменения по сравнению с опытными машинами претерпели силовой набор и сами точки подвески 1 и 2 под фюзеляжем между мотогондолами, а также 3 и 4.
Вот в качестве иллюстрации:
Хотя, нередко, вместо вот этой пары пилонов (которые рядом с друг другом) на каждой консоли монтируют один. Всё же определяется ситуацией - какая цель, какой наряд сил выделяется, дальность до цели и запас топлива, обстановка и т.д. и т.п.
P.S. Кстати, в своё время один мой хороший знакомый спец, сотрудничавший с "гефестами" и "сухарями" по нескольким темам, на мой вопрос "А сколько узлов подвески на Су-34?" вообще сказал просто офигенную вещь:
"А сколько надо, столько и поставят... Там с узлами такие комбинации подготовлены, что диву даёшься...".
Между прочим, он сам по образованию вооруженец. "Жуковку" даже закончил и потом преподавал...
И вот вам в качестве иллюстрации к его словам фоточка одного из прототипов Су-34.
И сколько тут у него пилонов на крыле видно?.. А сколько ещё можно поставить?..
В общем, как говорится, "дело - ясное, что дело - тёмное".
|
Technik ( Практикант ) |
| 28 ноя 2017 18:27:26 |
Цитата: ФЦСО от 27.11.2017 21:03:54
Насчёт сколько надо, столько и поставят.
Ваш знакомый упустил существенный момент. Нужно было сказать - сколько надо из предусмотренных конструкцией самолёта и системой управления оружием (не СУВ, а СУО - привет курянам с "Прибора"!) - точек подвески - столько и поставят.
Разница понятна?
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 28 ноя 2017 20:38:40 |
Цитата: ВТБ! от 28.11.2017 20:11:51
С планшета сложно. Через пару дней будет подробнее - если никто не опередит.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 29 ноя 2017 07:29:22 |
Цитата: Technik от 28.11.2017 20:38:40
ЦитатаНасчёт сколько надо, столько и поставят.
Ваш знакомый упустил существенный момент. Нужно было сказать - сколько надо
из предусмотренных конструкцией самолёта и системой управления оружием
(не СУВ, а СУО - привет курянам с "Прибора"!) - точек подвески - столько и поставят.
Разница понятна?
Техник как Специалист в данном вопросе, может рассказать намного более подробно,
я же напомню немного теории.
ЦитатаСУО предназначена для подготовки и боевого применения АСП, размещаемых
на летательном аппарате.
При подготовке АСП к применению СУО решает следующие задачи:
- осуществляет совместно с интегрированным комплексом бортового оборудования
(ИКБО) выбор АСП к применению;
- производит подготовку и пуск (сброс) выбранного оружия в соответствии
с требуемой временной циклограммой;
- передает в ИКБО информацию о типе, наличии и готовности к применению АСП,
размещенных на ТП;
- формирует необходимые блокировки для обеспечения безопасности при эксплуатации
и боевого применения АСП;
- осуществляет встроенный контроль системы и учебно-тренировочный режим,
в части вооружения, совместно с ИКБО;
- осуществляет подачу электропитания от бортовых источников на АСП;
- осуществляет преобразование и передачу из бортовой ЦВМ верхнего уровня
сигналов целеуказания в АСП.
То есть изначально в конструкцию самолета заложено определенное количество
точек подвески АСП. На этих точках подвески предусматривается какие конкретно
АСП на них можно подвесить, в какой номенклатуре и численности. К этим точкам
подвески подводится электропроводка для подачи электропитания на АСП и
проводка подачи сигналов целеуказания и управления в АСП. В отдельных
случаях к точкам подвески подводят воздух определенной температуры для
внутреннего кондиционирования АСП. Современные СУО состоят из программной
и аппаратных частей. В них программно и аппаратно установлено сколько точек
подвески АСП есть на самолете, какие конкретно АСП, в какой номенклатуре и
численности можно разместить на конкретной точке подвески. Все это прописано
в технической и эксплуатационной документации на самолет. В этих рамках
и можно изменять конкретную подвеску АСП на конкретный вылет. Все
остальное типа - Насчёт сколько надо, столько и поставят - от излишнего
энтузиазма. Конечно в рамках проведения работ по развитию и модификации
самолета, это все возможно расширить и увеличить, но конечно в рамках
разумного и возможного.
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 01 дек 2017 21:40:08 |
Цитата: DMAN от 29.11.2017 07:29:22
Камрад DMAN раскрыл тему на 99,5. Хоть вставляй в раздел «Общие сведения» ТТЗ на СУО какого-нибудь нового пепелаца, и то, что я добавлю – исключительно из мелочности и занудства.
СУО предназначена для подготовки и боевого применения АСП, размещаемых на летательном аппарате.
При подготовке АСП к применению СУО решает следующие задачи:
- осуществляет совместно с интегрированным комплексом бортового оборудования (ИКБО) выбор АСП к применению;
(Не совсем так… СУО сама по себе не выбирает к применению какое-то конкретное оружие из всего имеющегося на борту состава вооружения – а отрабатывает этот выбор. Который в настоящее время производится летчиком, СУВы еще не настолько вумные, чтобы всесторонне оценить ситуацию и автоматически выбрать какое-то конкретное АСП).
...............................
- передает в ИКБО информацию о типе, наличии и готовности к применению АСП, размещенных на ТП; -
(- а вот здесь есть интересный момент, подробнее о нем будет ниже)
................................
Два слова из истории вопроса. Первоначально, включая МиГ-29 и даже МиГ-29М (80-е), и Су-27, имело место четкое разделение «силового» (электропитание и команды подготовки пуска, сброса, стрельбы) и «информационного» (целеуказание и команды для автопилота и взрывателя и т.п.) каналов подготовки и применения оружия. Силовым занималась СУО, информационным – СУВ. Но куряне, ребята очень и очень сильные и, главное, хотящие дело делать по-настоящему (плотно работал с ними, лучшие воспоминания остались) – решили оба эти канала объединить в единой системе. И теперь, насколько я понимаю, всё именно так.
Теперь немного по рассматриваемому вопросу. До настоящего времени, в силу необходимости применения вооружения, разработанного в далеком уже прошлом (аж в семидесятые и позже), номенклатура электропитания, сигналов и команд наиболее НЕ унифицированная из всего информ-обмена на борту. Т.е., грубо говоря, для каждого типа оружия нужен персонально свой набор сигналов и команд. А, стало быть, свой либо «участок» в крыльевом разъеме стыковки с оружием, либо целый отдельный разъем.
Конечно, и самолетчики, и суошники, и оружейники (разработчики АСП) - делают все возможное, чтобы как-то унифицировать всю эту сигнальную кашу – но до идеала, когда на все виды вооружения два крыльевых разъема – один питающе-пусковой и один информационный (это разделение с точки зрения помехоустойчивости информ-канала категорически необходимо) - дойдем нескоро. Если вообще когда-нибудь.
Т.е. для того, чтобы на конкретной точке подвески возможны были бы подвеска и применение какого-то типа оружия – необходимо, чтобы в составе СУО имелся бы узел блока (или целый блок), обеспечивающий все необходимые для этого оружия сигналы и команды, и чтобы к этой точке подвески от этого блока была подведена соответствующая проводка.
Так что все очень просто (шутка. На 110%).
Теперь об упомянутом выше интересном моменте, относящемся к функции СУО
- передает в ИКБО информацию о типе, наличии и готовности к применению АСП, размещенных на ТП; -
Дело в том, что применение некоторых старых типов оружия (например, Х-29Т) требует наличия замкнутого контура управления ГСН ракеты. Т.е. мало подать на ГСН некое управляющее напряжение – нужно еще и принять от ГСН и обработать – чтобы завязать контур управления – сигналы обратной связи. А это сигналы довольно непростого вида, датчики этих сигналов – СКВТ, синусно-косинусные вращающиеся трансформаторы (что это такое и как работает, опустим. Поверьте на слово, что штука непростая). Вот интересно, куряне взяли прием и обработку СКВТ – или это где-то в СУВе?
В свое время на «моем» МиГ-29М прием и обработку СКВТ взял на себя СУВ (конкретно – специальный блок разработки «Фазотрона»). То ли они ошиблись со схемотехникой, то ли мы у себя в ЦВМ где-то напутали с алгоритмом обработки – но у нас контур не завязался. В результате ГСН Х-29Т при выдаче целеуказания колбасило так, что летчик прицелиться и захватить цель не мог.
Это был, пожалуй, первый случай, когда я просто не знал, что делать… Но это был уже конец 1991-го, последний год нормальной работы на «эмке». Так что так и не узналось, где мы ошиблись…
В 94-м, при подготовке «эмки» к показухе как раз с Х-29Т, мы обошли этот контур, обеспечив прицеливание маневром самолета. И трижды, в том же 94-м и в 95-м, влепили Х-29Т точно в «крест». Кто читал мою «Цыганочку с выходом» - она как раз об этом…
|
|
Удаленный пользователь |
| 29 ноя 2017 22:47:06 |
Цитата: Technik от 28.11.2017 18:27:26
Дружище "Техник", мой знакомый ничего не упустил.
Он сказал всё так, КАК НАДО БЫЛО СКАЗАТЬ В ТО ВРЕМЯ.
А было это ОЧЕНЬ ДАВНО - в самом начале 90-х... Время было смутное...
Мы были тогда с ним ещё знакомы "шапочно". Откуда он мог знать, кто я и что я на самом деле?..
И ему, действующему офицеру, участвовавшему в массе НИРов, результаты из целого ряда из них, кстати, ещё до сих пор ещё не показаны почтеннейшей публике(!), не имело никакого смысла вдаваться в подробности состояния разработки новейшего самолёта даже в таком вопросе как количество точек подвески.
Я понятно объяснил?..
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 30 ноя 2017 09:09:49 |
Цитата: ФЦСО от 29.11.2017 22:47:06
Если бы вы сразу предупредили бы, что вам навешали лапши на уши,
как потенциальному предателю, то и темы для дискуссии бы не было.
А вы эту туфту, зная что она именно туфта, за реальные факты изначально
задвигаете. Сколько сейчас точек подвески есть на Су-34, это не
секрет, в открытом доступе есть масса фотографий. Приведу одну из них,
кстати, кому интересно, обратите внимание ЛТПC Платан находится в
выпущенном положении.
|
|
Удаленный пользователь |
| 01 дек 2017 01:03:13 |
Цитата: DMAN от 30.11.2017 09:09:49
Дружище "DMAN". Это именно реальные факты.
А что касается всех тех фотографий Су-34, которые вы видите, то это не более чем то, что разрешили заснять и выложить.
Сейчас, конечно, не 37-й год, но органы работают... Мягко, но не редко очень больно. Сесть может любой!
И я вас уверяю, что то, что показано на фото - это далеко не всё, что в реальности реализуется на Су-34.
Так что дышите спокойно. Там действительно реализована максимально возможная многовариантность подвески.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 01 дек 2017 07:28:07 |
Цитата: ФЦСО от 01.12.2017 01:03:13
Прототип Су-34 под названием Су-27ИБ был впервые публично показан 13 февраля 1992
года, т.е. 25 лет назад, первый его показ за рубежом уже под названием Су-32ФН прошел
в 1995 году, то есть 22 года назад. И тогда и сейчас на Су-34 количество точек/пилонов
подвески было одно и то же - 12. Про многовариантность подвески на эти 12 точек
никто и не спорит. Есть значительный пласт спецподвесок, которые нам в обозримой
перспективе и не покажут. Но изначально речь шла о подвеске ОФАБ-250-270, сколько
их можно подвесить, 22 штуки, как на приведенном мною фото или больше, а если больше,
то сколько именно. Количество спаренных пилонов или МБД тоже ограниченно, и далеко
не на всякую точку подвески их можно поставить. Так, что вариантов подвески именно
ОФАБ-250-270 не так уж и много и врят ли нас посадят за их обсуждение.
|
|
Удаленный пользователь |
| 01 дек 2017 11:27:06 |
Цитата: DMAN от 01.12.2017 07:28:07
Начнём с того, что впервые Су-27ИБ засветили ещё во время существования СССР.
Это фото вам знакомо? Когда и где сделано, в курсе?
ЦитатаИ тогда и сейчас на Су-34 количество точек/пилонов подвески было одно и то же - 12.
Дам вам совет. Не рассказывайте о том, о чём точно не знаете или не в чём не разбираетесь.
Точки (узлы) подвески и пилоны - это НЕ синонимы.
Если вы не видите (а скорее всего не знаете) разницы в схеме подвески у этой машины:
и вот этими:
, то я тогда не знаю, что и кому вы тут можете доказать...
Машина за время доводки в течение 90-х и 00-х годов реально изменилась очень сильно.
|
|
Удаленный пользователь |
| 01 дек 2017 11:54:08 |
Цитата: ФЦСО от 01.12.2017 11:27:06
А начните с того , что ..... про силовой набор крыла расскажете ...А там уже будет понятней ....
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 01 дек 2017 12:01:09 |
Цитата: ФЦСО от 01.12.2017 11:27:06
Фото это я знаю. Оно было сделано летом 1990 года корреспондентом ИТАР-ТАСС А. Кремко.
Само фото и обстоятельства появления этого фото описаны Ефимом Гордоном в своей книге
2001 года на страницах 65 и 71, где я его в первый раз и увидел. Как бы сильно не менялась
машина за прошедшее время, количество точек подвески, как было так и осталось равным 12.
А схемы подвески АСП на эти точки подвески могут быть совершенно разными, как одиночными,
так и парными, так и еще большим количеством. Я разве с этим спорил. Я просто напомнил,
что точек подвески на самолете Су-34 и его прототипах всего 12.
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 01 дек 2017 21:51:46 |
Цитата: ФЦСО от 29.11.2017 22:47:06
Вполне понятно. Вот если бы вы еще и уточнили, что "Кстати, в своё время один мой хороший знакомый спец, ВПОСЛЕДСТВИИ (!!!) сотрудничавший с "гефестами" - можно было бы понять, что сказанное им "сколько надо - столько и поставят" относится к временам очаковским и покоренья Крыма. Когда "Гефеста "еще и в помине не было, а Су-34 только начинался.
А не к сегодняшнему дню, когда вариантов подвески, конечно, мильён - но на точку, где подвеска АКУ-58 не предусмотрена, вы Х-29 не подвесите. И подобное.
|
|
tataryn ( Слушатель ) |
| 22 ноя 2017 15:27:48 |
Цитата: DMAN от 22.11.2017 14:39:41
Может вы и правы
По диаметру они похожи, 250-ки - подлиннее чутка.
Судя по стабилизаторам, наверное действительно сотки на моем фото.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 22 ноя 2017 22:45:14 |
Цитата: DMAN от 22.11.2017 13:05:58
И давно 22 250кг стали полной загрузкой для самолета, утаскивающего 12 тонн? В Сурии по 39 250кг выкидывали с Су-35С вообще...
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 23 ноя 2017 06:51:39 |
Есть разные варианты загрузки. Сирия маленькая, только взлетел и
сразу можно бомбить. Заправка топлива не полная. Тут важное значение
имеет так же и рост сопротивления воздуха на все эти гроздья подвесок.
Так, что 22 х 250 на полный радиус вполне себе может быть полной
загрузкой.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 23 ноя 2017 10:05:34 |
К этому добавляется ухудшение управляемости.Цитата: DMAN от 23.11.2017 06:51:39
Цитата: DMAN от 23.11.2017 06:51:39
Это на крайний случай, потому что для размещения на внешней подвеске скоростных самолетов специально создавались бомбы М62. Следовательно, если стоит вопрос о достижении максимальной дальности, то нужны обтекаемые ФАБ-250-М62
А самым оптимальным вариантом для максимальной дальности будут не «четвертушки», а ФАБ-500-М62, как это прописано в документах на Су-24.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 23 ноя 2017 11:08:44 |
Совершенно согласен, но есть определенные тонкости.
Бомбы образца 62 года, с одной стороны более обтекаемые, но
и более длинные, чуть ли ни на пол метра, их уже по 22 или там по 34
или уже по 39 точно не вкорячишь. А с другой стороны разные цели
требуют разного калибра. И очень часто 4х100 кг или 2х250кг
предпочтительнее чем 1х500кг. На счет дальности Су-24, читая
книгу "Аэродинамика самолета Су-24" там вообще максимальная
дальность приведена для 2хРН-28. Тоже вполне себе обтекаемые
штуки.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 24 ноя 2017 00:29:00 |
Сообщение удалено
BlackShark
24 ноя 2017 12:21:30
BlackShark
24 ноя 2017 12:21:30
Отредактировано: BlackShark - 24 ноя 2017 12:21:30