Жестокое обращение с животными

Цитата: Димитрий2 от 23.11.2017 13:15:59А забить борова это будет жестоким или нет?

Цитата: Димитрий2 от 23.11.2017 13:15:59

 

....за жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских или корыстных побуждений, с применением садистских методов, наказывать вплоть до лишения свободы на срок до трех лет.

РБК

• +0.89 / 14

Цитата: DeC от 23.11.2017 13:20:38....за жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских или корыстных побуждений, с применением садистских методов, наказывать вплоть до лишения свободы на срок до трех лет.

РБК

Цитата: DeC от 23.11.2017 13:20:38

 

Боюсь, как бы не началось движения на запрет охоты....

• +0.04 / 2

Цитата: hedin от 23.11.2017 14:14:39Боюсь, как бы не началось движения на запрет охоты....

Цитата: hedin от 23.11.2017 14:14:39

 

а мышеловки?
несчастные животные погибают там в муках
причем, эти обезображенные их трупы иногда могут даже видеть дети

• +0.17 / 8

Цитата: Ник_ от 23.11.2017 14:23:12а мышеловки?
несчастные животные погибают там в муках
причем, эти обезображенные их трупы иногда могут даже видеть дети

Цитата: Ник_ от 23.11.2017 14:23:12

 

Цитатаk0t0b0i
Из-за охотников этот закон и не могли так долго принять. Притравка охотничьих собак тоже подпадала под жестокое обращение с животными, и охотхозяйства долго против этого бились.

Цитата: ЦитатаНик_забить борова, путем перерезания ему горла и подвешивания за ногу на крюк и при помощи веревки, причем, на видном месте во дворе дома

ЦитатаЗабить свинку- жестоко? Безусловно! Еще не каждый сразу сможет.Увечья сначала нанесет. Есть корыстный интерес- еще какой! Бред , а не закон!. Могли бы принять что-то "За глумление над животными"

Во-первых, действующая редакция уголовного закона (ст. 245 УК РФ) как раз и предусматривает ответственность за "Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних", т.е. в законопроекте идет речь лишь об ужесточении наказания, а не о введении нового состава преступления.
Во-вторых, ст. 245 УК РФ предусматривает ответственность за совершение указанных действий с прямым умыслом, направленным на жестокое обращение с животными. Для любого мало-мальски сведущего юриста понятно, что ни установка мышеловки, ни охота (за исключением, и то спорным, притравки охотничьих собак), ни забой животных в хозяйственных целях, не образуют состава преступления, поскольку умысел лица, совершающего указанные действия направлен на избавление от вредителей, получение сельхоз. продукции и т.п., а не на жестокое обращение с животными как таковое.

• +0.88 / 12

Цитата: prosecutor от 24.11.2017 11:53:09Во-первых, действующая редакция уголовного закона (ст. 245 УК РФ) как раз и предусматривает ответственность за "Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних", т.е. в законопроекте идет речь лишь об ужесточении наказания, а не о введении нового состава преступления.
Во-вторых, ст. 245 УК РФ предусматривает ответственность за совершение указанных действий с прямым умыслом, направленным на жестокое обращение с животными. Для любого мало-мальски сведущего юриста понятно, что ни установка мышеловки, ни охота (за исключением, и то спорным, притравки охотничьих собак), ни забой животных в хозяйственных целях, не образуют состава преступления, поскольку умысел лица, совершающего указанные действия направлен на избавление от вредителей, получение сельхоз. продукции и т.п., а не на жестокое обращение с животными как таковое.

Цитата: prosecutor от 24.11.2017 11:53:09

 

Не юрист ни разу, просто интересно. Убийство животного с целью продажи мяса или меха, не подпадает формально под "корыстные побуждения".

• +0.34 / 5

Цитата: ДедМиши от 24.11.2017 12:00:04Не юрист ни разу, просто интересно. Убийство животного с целью продажи мяса или меха, не подпадает формально под "корыстные побуждения".

Цитата: ДедМиши от 24.11.2017 12:00:04

 

Корысть-то здесь налицо, а вот прямого умысла на жестокое обращение с животным, повлекшее его гибель или увечье, нет т.к. указанные действия при забое животных самоцелью не являются. Следовательно нет состава данного преступления - ни формально, ни по существу. Объясню на примере, от противного:  жестокое обращение из корыстных побуждений - это собачку соседскую зарезать за денежку малую, не имея к тому какого-либо весомого мотива кроме наживы. Тоже самое, но совершенное не за плату, а беспричинно - жестокое обращение из хулиганских побуждений. А вот если из мести или на шашлык - это уже ни разу не ст. 245 УК РФ.

• +0.61 / 8

Цитата: prosecutor от 24.11.2017 11:53:09Во-первых, действующая редакция уголовного закона (ст. 245 УК РФ) как раз и предусматривает ответственность за "Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних", т.е. в законопроекте идет речь лишь об ужесточении наказания, а не о введении нового состава преступления.
Во-вторых, ст. 245 УК РФ предусматривает ответственность за совершение указанных действий с прямым умыслом, направленным на жестокое обращение с животными. .

Цитата: prosecutor от 24.11.2017 11:53:09

 

Я б туда еще один пункт добавил.
"Оставление на смерть" называется. Сволочей, которые котят-щенят заводят, а потом выкидывают, когда те обои драть начинают, или с дачи пора в город возвращаться. 
Понимаю, доказательную базу собирать сложно будет, но такое быдло учить можно только наказанием. Серьезным.
 
p.s.
Оно, конечно, противоречит нынешней "отсутствующей" идеологии, поддерживаемой передачами типа "Последний герой" и "Кандидат", которые учат подставлять своих и выкидывать друзей при первой возможности, что уж там о котятах говорить.

• +0.24 / 7

Цитата: tse38 от 24.11.2017 14:43:48Я б туда еще один пункт добавил.
"Оставление на смерть" называется. Сволочей, которые котят-щенят заводят, а потом выкидывают, когда те обои драть начинают, или с дачи пора в город возвращаться. 
Понимаю, доказательную базу собирать сложно будет, но такое быдло учить можно только наказанием. Серьезным.
 
p.s.
Оно, конечно, противоречит нынешней "отсутствующей" идеологии..

Цитата: tse38 от 24.11.2017 14:43:48

 

Бггг...
"Тётка бросила котят!
Это - Путин виноват!"^тм

• -0.66 / 14

Цитата: tse38 от 24.11.2017 14:43:48Я б туда еще один пункт добавил.
"Оставление на смерть" называется. Сволочей, которые котят-щенят заводят, а потом выкидывают, когда те обои драть начинают, или с дачи пора в город возвращаться. 
Понимаю, доказательную базу собирать сложно будет, но такое быдло учить можно только наказанием. Серьезным.
 
p.s.
Оно, конечно, противоречит нынешней "отсутствующей" идеологии, поддерживаемой передачами типа "Последний герой" и "Кандидат", которые учат подставлять своих и выкидывать друзей при первой возможности, что уж там о котятах говорить.

Цитата: tse38 от 24.11.2017 14:43:48

 

А какую связь Вы в данном случае нашли с идеологией или с её отсутствием? Осмелюсь заметить, что котят-щенят выбрасывали (и, увы, будут выбрасывать) при любом государственном строе и соответствующей идеологии. Как, впрочем, совершали и будут совершать и многие другие нарушения общечеловеческой (или христианской, или социалистической) морали и административного или уголовного законодательства.
Без АУ-АС по оригиналу.

• +0.53 / 9

Цитата: hedin от 23.11.2017 14:14:39Боюсь, как бы не началось движения на запрет охоты....

Цитата: hedin от 23.11.2017 14:14:39

 

Из-за охотников этот закон и не могли так долго принять. Притравка охотничьих собак тоже подпадала под жестокое обращение с животными, и охотхозяйства долго против этого бились.

• +0.53 / 9

Цитата: k0t0b0i от 23.11.2017 15:38:56Из-за охотников этот закон и не могли так долго принять. Притравка охотничьих собак тоже подпадала под жестокое обращение с животными, и охотхозяйства долго против этого бились.

Цитата: k0t0b0i от 23.11.2017 15:38:56

 

Ну и нехер было разрешать. Если без злостной собаки не можешь, то и незачем выходить.

• -0.16 / 8

Цитата: DeC от 23.11.2017 13:20:38....за жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских или корыстных побуждений, с применением садистских методов, наказывать вплоть до лишения свободы на срок до трех лет.

РБК

Цитата: DeC от 23.11.2017 13:20:38

 

забить борова, путем перерезания ему горла и подвешивания за ногу на крюк и при помощи веревки, причем, на видном месте во дворе дома
с ритуальным сбором медленно вытекающей из тела жертвы крови в заранее и специально заготовленный для этого металлический таз
с целью дальнейшего расчленения и поедания частей тела
а так же, последующей продажи соседям некоторых частей тела изувеченной садистскими методами  жертвы 
погибшей для удовлетворения жажды наживы садиста и убийцы

• +0.26 / 12

Цитата: Ник_ от 23.11.2017 14:20:58забить борова, путем перерезания ему горла и подвешивания за ногу на крюк и при помощи веревки, причем, на видном месте во дворе дома
с ритуальным сбором медленно вытекающей из тела жертвы крови в заранее и специально заготовленный для этого металлический таз
с целью дальнейшего расчленения и поедания частей тела
а так же, последующей продажи соседям некоторых частей тела изувеченной садистскими методами  жертвы 
погибшей для удовлетворения жажды наживы садиста и убийцы

Цитата: Ник_ от 23.11.2017 14:20:58

 

Шхита

• +0.00 / 0

Цитата: DeC от 23.11.2017 12:46:26Госдума приняла в первом чтении поправки в Уголовный кодекс, которые позволят сажать в тюрьму на срок до пяти лет за жестокое обращение с животными. Законопроект был поддержан всеми думскими фракциями, за него проголосовали 415 депутатов.

Цитата: DeC от 23.11.2017 12:46:26

 

Забить свинку- жестоко? Безусловно! Еще не каждый сразу сможет.Увечья сначала нанесет. Есть корыстный интерес- еще какой! Бред , а не закон!. Могли бы принять что-то "За глумление над животными"

• +0.41 / 7

Цитата: Коломбет от 24.11.2017 09:42:33Забить свинку- жестоко? Безусловно! Еще не каждый сразу сможет.Увечья сначала нанесет. Есть корыстный интерес- еще какой! Бред , а не закон!. Могли бы принять что-то "За глумление над животными"

Цитата: Коломбет от 24.11.2017 09:42:33

 

Да, поддерживаю, поправки нужны, если убиваешь не с целью скушать.....да... или продать...

• +0.00 / 0