Тред №126227

Вот Польская статья о пересмотре истории. Хотя и сделана попытка быть объективности, но без излишней критики России не обошлось.
Но если не обращать внимания на эту критику, то выводы про то, что исторические войны будут, и вести их надо не риторикой, а аргументами и фактами и что прежде чем пенять на соседа немешало-б в зеркало посмотреть интересны и на мой взгляд правильны.

'Myśl Polska', Польша Исторические войны
Исторические войны
Автор: Ян Энгельгард
Дата публикации: 30-06-2009
Распространено убеждение, что в предыдущей системе история была полностью подчинена политике, а сейчас у нас якобы свобода исследований и интерпретации. Однако это не так. История по-прежнему остаётся инструментом политики, более того, она превращается в оружие, при помощи которого ведётся борьба между отдельными странами. Это, прежде всего, касается стран Восточного блока. То и дело вспыхивают горячие споры, в которых рассматриваются события даже 300 - 400-летней давности!

Например, сейчас идёт баталия вокруг интерпретации 300-й годовщины Полтавской битвы (1709 г.). Россия спорит с Украиной, президент которой заявил, что героем является гетман Мазепа, сторонник шведского короля Карла XII. Вместо празднования годовщины битвы ющенковская «Наша Украина» шумно выступила против россиян, отмечающих победу Петра I над шведами. Дело дошло до рукопашной.

Присутствующие на праздновании шведские историки хватались за головы, не в состоянии понять, в чём тут дело. Украина – наиболее яркий пример, ведь в этой стране контроль над архивами имеет непосредственно Служба безопасности, и это она выносит исторические приговоры.

Например, не так давно она постановила, что УПА не была преступным формированием, а также то (здесь – сюрприз), что Россия не несёт ответственности за голод на Украине в 30-х годах. А кто? Оказывается, службы Ющенко постановили, что виноваты украинские коммунисты. Это сильно пахнет политикой, ведь в будущем году на Украине президентские выборы, на которых коммунисты наверняка выдвинут своего кандидата.

На снимке: Герман Геринг и Юзеф Бек.

Мы, в свою очередь, систематически боремся с Германией и с Россией. Недавно польский МИД выразил официальный протест в связи с передачей на телеканале «Россия» 21 июня, в которой говорилось, что Польша в 30-е годы готовила нападение на СССР вместе с Германией, а в кабинете Юзефа Бека висел портрет Гитлера.

Российская сторона официально не ответила, только анонимный сотрудник российского МИД сказал газете «Коммерсант», что нет смысла втягивать политиков в исторические дискуссии, и что если бы Россия выступала против каждой недружественной России статьи в польских государственных СМИ, то тогда бы такое началось…

Замечание, наверное, правильное, потому, что, возмущаясь российскими СМИ, мы забываем, что в наших СМИ совершенно серьёзно обсуждалось: как бы было хорошо, если бы мы в 1939 году заключили союз с Гитлером и вместе завоёвывали Москву (см. статьи в «Жечи Посполитой»).

На эту тему официально высказывался покойный профессор Павел Вечоркевич, на полном серьёзе говоря о параде войск Гитлера и Рыдза-Смиглого на Красной площади. Тогда у него был статус чуть ли не официального историка Польши. Россияне не высказали официального протеста, но наверняка такие мнения остались в их памяти.

И, стало быть, нечему удивляться, что у них время от времени появляются о нас недоброжелательные статьи и передачи. Я сомневаюсь, что они появляются, например, с прямой подачи Кремля, но, наверняка, они иллюстрируют царящие в обществе настроения.

В упомянутой телепередаче о Польше говорилось мимоходом, так как в целом передача была посвящена пакту Риббетропа - Молотова. Из выступающих в показанном фильме историков наиболее неприятное впечатление произвела Наталья Нарочницкая, высказывания которой отдают пропагандой в старом стиле.

Но в фильме (полностью он будет показан в августе) больше всего задевает не это. Из комментария можно узнать, что в договоре между Польшей и Германией в 1934 году была «тайная часть», в которой обе стороны обязывались оказывать друг другу военную помощь, конечно, в войне с СССР. Доказательств этому не приведено никаких, но характерным было обоснование: «Тайные протоколы к договорам были общепринятой практикой».

Я часто смотрю телеканал «Россия», особенно документальные фильмы, и отмечаю, что это уже второй случай подачи такой информации. Это обыкновенная фальсификация, потому что к польско-немецкой декларации о ненападении от 26 января 1934 г. не были приложены никакие тайные протоколы. Об этом чётко пишет выдающийся исследователь польско-немецких отношений профессор Мариан Войцеховский.

Он был членом ПОРП, и его трудно было бы подозревать в стремлении пощадить предвоенный режим, но в своём фундаментальном труде под названием «Польско-немецкие отношения в 1933-1938 годах» (Познань, 1980 г.), он однозначно написал: «Декларацию подписали 26 января 1934 г. Нейрат с немецкой стороны и Липский – с польской. Никаких дополнительных протоколов или клаузул к декларации не приложено».

Правда, в декларации было положение о консультациях «по всем вопросам, касающимся взаимоотношений», но ничего конкретного это не означало. Только в сообщении Германа Раушнинга от 1951 г. есть замечание, что по время переговоров с Юзефом Пилсудским в конце 1933 г. он намекнул, что есть некая возможность совместных действий Польши и Германии в случае войны с СССР. Но этого не подтверждают польские источники. После смерти Пилсудского (1935 г.) к этому вопросу в конце 30-х годов пытался вернуться Герман Геринг, но его предложения не встретились с одобрительным приёмом.

Вот и всё по вопросу о предполагаемом польско-немецком «тайном протоколе». А вот информация о портрете Гитлера в кабинете Бека – абсолютная чушь. Бека можно критиковать за конкретные действия, и в целом - за стратегию польской политики в этот период, но такие приёмы – это попросту ребячество.

Вообще-то, заметно невооружённым глазом, что даже профессиональные историки в России имеют смутное представление о польской истории, и это касается не только обсуждаемого здесь периода. А значит, на тылах могут самовыражаться любители и скандалисты, которых достаточно в любой стране. Кто громче кричит, тот и прав, любая чушь пройдёт.

Как вести себя в таких случаях? Официальные протесты на уровне МИД – это дорога в никуда, это проявление слабости или хождение на поводу у оппозиции, которая почти в каждом случае требует «острой» реакции. Наши «исторические» протесты уже стали в Европе предметом шуток.

Намного более результативным был бы обмен точными научными знаниями и донесение их до СМИ противоположной стороны. Ведь действует комиссия по трудным вопросам. Надо добиваться, чтобы, например, по российскому телевидению или в прессе появлялись работы польских историков или публицистов. Однако это будет эффективно только тогда, когда работы будут делаться с добрыми чувствами, а не для того, чтобы «приложить» друг друга.

Не нужно строить иллюзий насчёт того, что наша интерпретация истории будет принята повсеместно во всём мире, а тем более - в России. Никогда так не было и не будет. Но одно дело – когда мы будем спорить об интерпретации фактов, а совсем другое – когда с обеих сторон нас будет заливать обычная ложь и бредни. Ну, и нужно расширять поле для разговоров, а не так, как до сих пор – поле битвы.

Мы же со своей стороны должны следить за тем, чтобы не загибать себя в козий рог. Ведь как можно одновременно протестовать против решений ХДС/ХСС по вопросу о выселениях - и горевать над судьбами немецкого населения, павшего жертвой Красной Армии; жалеть, что мы не пошли с Гитлером на Москву - и протестовать против того, что в России говорится о том, что именно так мы и хотели сделать.