Американские эксперты назвали главный недостаток «Арматы»

Цитата: avt5160701 от 28.11.2017 18:22:33В американском Центре военно-морского анализа назвали главный недостаток новейшего российского танка Т-14 «Армата», сообщает Life.ru. Сотрудник Центра Майкл Кофман в интервью изданию National Interest заявил, что основное нововведение танка, его необитаемая башня, и есть главный критический недостаток машины. Далее:
По словам Кофмана, нельзя во всем полагаться на датчики и камеры, они могут быть выведены из строя вражеским огнем. По мнению американского специалиста, у командира танка должна быть возможность высунуться наружу и оценить обстановку на поле боя.
Экипаж танка «Армата» из трех человек находится в самой защищенной части корпуса в специальной бронированной капсуле. Управление осуществляется дистанционно при помощи камер, которые обеспечивают полный обзор ситуации на поле битвы. Ранее замгендиректора корпорации «Уралвагонзавод» по спецтехнике Вячеслав Халитов в интервью «Интерфаксу» говорил, что теоретически капсулу с экипажем можно вообще убрать из машины, а управление вести дистанционно по радио— и телеканалам, и не исключил, что такая возможность может появиться в ближайшем будущем.

Далее: http://news.rambler.…e=copylink

А мужики-то не знали, что в башню, оказывается, надо вылезать во время боя, чтобы оценить обстановку!!!!!
Они вообще в курсе, что танки кроме брони, обладают целым набором средств защиты от нападения?
Предположу, что по их логике люки закрывать тоже, наверное, не следует, потому что в танке будет темно, а как тогда вылезать наружу?
Где такую траву продают, дайте адрес

Цитата: avt5160701 от 28.11.2017 18:22:33

 

Я этого Лохмана и его чушь уже комментировал тут
https://glav.su/foru…age4650198

ЦитатаЭтот же долбоклюй Кофман в том же желтушном издании и про танки выдал.

Необитаемая башня - главная инновация российского перспективного танка Т-14 "Армата", - является и его критическим недостатком, считает сотрудник Центра военно-морского анализа США Майкл Кофман. Интервью с ним опубликовал The National Interest.


- У командира должна быть возможность высунуться из люка на верхушке танковой башни, чтобы оценить обстановку на поле боя. Нельзя полагаться только на датчики - они могут быть выведены из строя вражеских огнем, - заявил Кофман.

Хочешь высунуться из люка с цейссом, як диды, шо з Гитлером (вместе) ваювалы? Высунись из люка перед башней. Только зачем оно надо, что увидишь-то, что тебе СУО не покажет, что не обнаружит оптолокатор, что не увидят другие танки и ТБМП тяжелого звена, что БЛА не покажет?

И что там с "датчиками"? Прямо все сразу выйдут из строя? Даже в этом случае, если накроется основной прицел КТ, прицел основной НО, прицел-дублер, блоки камер - можно стрелять по внешнему ЦУ, если сеть в подразделении жива. Такая возможность будет реализована.  




Короче, местный Филькинхуэр.

А тут вот интервью гендира НИИСтали

https://bmpd.livejou…75999.html
Небезошибочное, но тем не менее, интересное. Например, он там цепи откуда-то на Т-90М нашел



Имеет ли смысл установка динамической защиты (ДЗ) на легкобронированную технику?

Это очень сложный вопрос. Ведь толщина брони у легкобронированной техники такова, что при срабатывании ДЗ может случиться обратный эффект и в броне появятся трещины. Но у НИИ стали был опыт, и, когда в ОАЭ поставлялись боевые машины пехоты БМП-3, там впервые серийно была применена ДЗ, которая защищала боевую машину. Для эмиратской стороны НИИ стали специально провел ОКР и разработал для нее ДЗ. Это был крупный контракт, НИИ стали тогда оснастил динамической защитой 150 машин.

Блоки ДЗ выступали в роли дополнительной защиты и могли устанавливаться в зависимости от тактической ситуации. Они всегда были в комплекте запасного имущества и принадлежностей (ЗИП), а как уж ОАЭ их применяли, мы не знаем.

Сейчас для легкобронированной техники мы применяем ДЗ в машинах на платформе «Курганец-25». Причем впервые Министерство обороны России заказало боевую машину, в которой ДЗ может устанавливаться в качестве опции.






Каковы, на ваш взгляд, дальнейшие пути развития пассивной защиты, и нужна ли в этом случае ДЗ?

Путь развития пассивной защиты в общем-то один – повышение ее массовой эффективности. То есть обеспечение возможности повысить защищенность объекта без увеличения его массы. К началу 2000-х гг. был достигнут уровень массовой эффективности пассивной защиты, делающий ее на 30–40% легче монолитной стальной брони. Но у ДЗ этот показатель гораздо выше, выигрыш по массе может превышать и 80%. Очевидным «плюсом» пассивной защиты является ее высокая живучесть, возможность многократно выдерживать воздействие средств поражения. Однако добиться массовой эффективности ДЗ просто на пассивной защите невозможно. Имеющие только пассивную защиту зарубежные танки сейчас весят уже более 70 тонн. Для отечественного заказчика такая масса неприемлема в принципе. На наш взгляд, перспективным является глубокое комплексирование этих двух видов защиты. Они должны взаимно дополнять друг друга, и в этом случае эффект как по стойкости, так и по выигрышу массы будет максимальным.


Каковы основные методы защиты от ударного ядра и насколько эта угроза действительно серьезна?

В прежние времена поражающий элемент типа «ударное ядро» был атрибутом высокоточного оружия. Его применение было возможно лишь в широкомасштабном военном конфликте с участием наиболее современных армий. И в условиях локальных конфликтов, преобладающих сейчас, эта угроза, казалось бы, не должна была проявиться. Однако возник новый вид самодельных взрывных устройств, применяемых для поражения техники, в которых также реализуется принцип ударного ядра. Конечно, эффективность таких самодельных боеприпасов значительно ниже специально разработанных. Но для легкобронированной техники они представляют серьезную угрозу. Наиболее перспективно, конечно, воздействие на системы управления таких боеприпасов, предотвращающее срабатывание. Имеются и специальные схемы пассивной и динамической защиты от ударных ядер, но применяются они в основном на тяжелобронированной технике. В целом угроза применения средств поражения с принципом «ударного ядра» вполне реальна и требует комплексного противодействия. Совместно с рядом предприятий «Ростеха» нами разработана система комплексной защиты верхней полусферы объекта, которая в настоящее время проходит испытание и которая должна обеспечить надежную защиту в том числе и от средств поражения с ударным ядром.

это про то, что на Т-14/15 и Б-11


Какие выводы можно сделать по опыту применения бронетехники в конфликтах в Сирии, на востоке Украины и в Йемене? Что дали эти конфликты инженерам НИИ стали?

У нас в компании еженедельно готовится информационный обзор, который готовит специальная группа. В нем мы отслеживаем все новинки, информационные сообщения по интересующим нас темам из того, что происходит в России и за рубежом. Скажем, боевая машина поддержки танков (БМПТ) «Терминатор», которая была замечена в Сирии, получила высокую оценку в американских СМИ, и, слава богу, что Министерство обороны России тоже приняло решение об их серийной закупке. Хотя сама по себе эта машина не столь уж и новая и разрабатывалась по ОКР «Рамка».

Что можно сказать об этих конфликтах? Мы видим, что там полно нашей техники, в том числе и бронетанковой. Во времена, когда министром обороны был Анатолий Сердюков, со стороны Министерства обороны имел место сильный «накат» на нашу бронетехнику, что, мол, она «неважнецкая» и плохо защищенная. И предлагалось закупить импортную технику. А я только что пришел в НИИ стали. И я спросил ведущих специалистов института: «Неужели, и правда так обстоят дела?». Мне ответили просто: «Дмитрий Геннадиевич, обратите внимание – наши танки плохенькие, но воюют и побеждают всегда, сколько существуют. И в любом конфликте есть наши танки, мы знаем их плюсы и минусы. А где воевал необыкновенный Leopard?».
Мы постоянно общаемся с теми, кто эксплуатирует технику в Сирии. Один из офицеров, который там побывал, некоторое время назад приехал к нам. Он там занимался обслуживанием танков. По его словам, при условии соблюдения тактики ведения боя в городских условиях, танк работает как должно. А что касается защиты, то он сказал, что сам был свидетелем того, как в танк попало до восьми гранат из ручных противотанковых гранатометов (РПГ), а он
сохранил боеспособность.

Также видим, что сирийские «умельцы» делают из танка штурмовую машину с использованием камней, бетонной крошки, самодельных решеток и т.д. При этом не обращают внимания на весовые параметры защиты, в то время как для нас весовые ограничения – одни из приоритетных. Понятно, что у танка ухудшаются ходовые характеристики, но в тех условиях им и не нужна подвижность.

Мы наглядно показали миру, что наша динамическая защита и весь комплекс защиты работают. Причем даже не на Т-90, а на Т-72. Вспомним случай с Т-90А, когда в его башню попала противотанковая управляемая ракета (ПТУР) TOW-2, было видно, что сработала наша ДЗ. Да, повреждения были, но экипаж остался жив и танк ушел на ремонт своим ходом. Причем это была даже не ДЗ «Реликт», а более старый «Контакт-5». Хотя уже и «Реликт» – это прошлое, так как он был создан в 2006 г. А сейчас уже имеется ДЗ нового поколения, которую в СМИ называют «Монолит», для танка Т-14.

В этой ДЗ используется иной принцип создания противодействия. В ней мы применяем высокоэнергетический материал, в котором имеется минимальный объем взрывчатых веществ. Это позволяет уменьшить риск поражения элементами ДЗ пехоты, находящейся рядом с танком при попадании в него средства поражения. Кроме того, эти материалы позволяют снизить массу всей защиты танка, а также противодействовать даже таким совершенным ПТРК как «Корнет». Это большой шаг вперед.

Конечно, нам видно и то, что нужно сделать для дальнейшего повышения защищенности. Здесь, безусловно, играет важную роль тот колоссальный опыт, который накоплен НИИ стали.

ДЗ «Монолит» предназначена только для машин на базе платформы «Армата» или же она предполагается к установке и на другие боевые машины?
По весовым и структурным характеристикам она предназначена для «Арматы». А что касается ДЗ, способной противостоять тандемным боеприпасам, то мы работаем по ОКР «Прорыв» для Т-90М и по модернизации танков Т-72Б3.



Тут он скромно обошел вопрос того, что на лбу и бортах капсулы, но все же

Свинину и китайцев с евреями как-то очень мягко он ... погладил. Ну, кроме свинины, разве что.

В общем, менеджер типичный

• +0.90 / 35

Цитата: avt5160701 от 28.11.2017 18:22:33В американском Центре военно-морского анализа назвали главный недостаток новейшего российского танка Т-14 «Армата», сообщает Life.ru. Сотрудник Центра Майкл Кофман в интервью изданию National Interest заявил, что основное нововведение танка, его необитаемая башня, и есть главный критический недостаток машины. Далее:
По словам Кофмана, нельзя во всем полагаться на датчики и камеры, они могут быть выведены из строя вражеским огнем. По мнению американского специалиста, у командира танка должна быть возможность высунуться наружу и оценить обстановку на поле боя.

Цитата: avt5160701 от 28.11.2017 18:22:33

 

Михаеэль Кофман, Michael Kofman, ежели на исходный немецкий манер. А высовываться из танка вот так, как его далёкие предки?

• +0.41 / 13

Цитата: basilevs от 28.11.2017 19:23:46Михаеэль Кофман, Michael Kofman, ежели на исходный немецкий манер. А высовываться из танка вот так, как его далёкие предки?

Цитата: basilevs от 28.11.2017 19:23:46

 

 5 минут жизни максимум, дальше острое отравление свинцом в башке будет

• +0.22 / 12

Цитата: Русский из РБ от 28.11.2017 21:24:515 минут жизни максимум, дальше острое отравление свинцом в башке будет

Цитата: Русский из РБ от 28.11.2017 21:24:51

 

Кандидат во "всадники без головы".

• +0.05 / 3

Цитата: basilevs от 28.11.2017 19:23:46Михаеэль Кофман, Michael Kofman, ежели на исходный немецкий манер. А высовываться из танка вот так, как его далёкие предки?

Цитата: basilevs от 28.11.2017 19:23:46

 

Нет, вот как выглядывать надо:

Высоко сижу - далеко гляжу!

• +0.35 / 12