ДОКАЗАТЕЛЬСТВА - это МНЕНИЕ

Цитата: sign от 30.11.2017 07:30:56На суде обвинителем прилагается акт экспертизы, в котором установлено, тот некто был убит вот из этого пистолета.
Экспертизу куда отнесёте? К мнению?

Цитата: sign от 30.11.2017 07:30:56

 

А защита представляет акт другой экспертизы, в котором утверждается что невозможно однозначно установить оружие. Суд вызывает обоих экспертов и они бодаются в суде, выясняя кто не прав. Так что да, экспертиза - это мнение специально обученного человека. Эксперт в суде является свидетелем, со всеми правами и обязанностями свидетеля. И суд имеет полное право результаты экспертизы проигнорировать.

• +0.17 / 4

Цитата: LightElf от 30.11.2017 13:12:21А защита представляет акт другой экспертизы, в котором утверждается что невозможно однозначно установить оружие. Суд вызывает обоих экспертов и они бодаются в суде, выясняя кто не прав. Так что да, экспертиза - это мнение специально обученного человека. Эксперт в суде является свидетелем, со всеми правами и обязанностями свидетеля. И суд имеет полное право результаты экспертизы проигнорировать.

Цитата: LightElf от 30.11.2017 13:12:21

 

Эксперт даёт заключение , Его мнение в этом заключении никак не отражено . Иначе это заключение будет субъективным .Эксперт не может сказать ,что он думает ,что пуля была выпущена из этого пистолета .Что у него сложилось такое мнение ,Заключение делается на основании специально зарегистрированных методик . ( 9) «содержание и результаты исследований с указанием примененных методов». http://sud-exp.ru/stat10.html  ) Эти методики исключают субъективное мнение .

ЦитатаОценка доказательств – это деятельность суда, направленная, прежде всего, на оценку их доказательственной силы, достоверности.

https://spb.hse.ru/d…ertisa.doc

• +0.03 / 1

Цитата: Ё-МАЁ от 01.12.2017 22:16:48Эксперт даёт заключение , Его мнение в этом заключении никак не отражено . Иначе это заключение будет субъективным .Эксперт не может сказать ,что он думает ,что пуля была выпущена из этого пистолета .Что у него сложилось такое мнение ,Заключение делается на основании специально зарегистрированных методик . ( 9) «содержание и результаты исследований с указанием примененных методов». http://sud-exp.ru/stat10.html  ) Эти методики исключают субъективное мнение .

https://spb.hse.ru/d…ertisa.doc

Цитата: Ё-МАЁ от 01.12.2017 22:16:48

 

Видимо поэтому регулярно разные эксперты выдают диаметрально противоположные заключения. По одному и тому же предмету, пользуясь одной и той же методикой. 

• -0.01 / 2

Цитата: LightElf от 03.12.2017 09:22:21Видимо поэтому регулярно разные эксперты выдают диаметрально противоположные заключения. По одному и тому же предмету, пользуясь одной и той же методикой.

Цитата: LightElf от 03.12.2017 09:22:21

 

Вам лично приходилось встречаться с такими диаметрально противоположными заключениями именно по одному и тому же предмету и с использованием именно одинаковой методики? Если да и если нетрудно - приведите случай-другой...

• +0.08 / 3

Цитата: Technik от 03.12.2017 09:33:59В ам лично приходилось встречаться с такими диаметрально противоположными заключениями именно по одному и тому же предмету и с использованием именно одинаковой методики? Если да и если нетрудно - приведите случай-другой...

Цитата: Technik от 03.12.2017 09:33:59

 

Из последних шумных историй - "пьяный" мальчик. Ряд историй по ст.138.1, ряд историй по коллекционному оружию. Все достаточно просто гуглится. 
Иногда сама методика оказывается с изъянов - тому пример методика ФБР по пулевым сплавам. Годами сажали людей, потом внезапно выяснили что пули из абсолютно разных партий могут иметь идентичный (в пределах доступной точности измерений) химический состав, пришлось дела пересматривать.
В общем, экспертиза - штука серьезная, но не божественное откровение совсем.

• +0.06 / 2

Цитата: LightElf от 03.12.2017 20:43:29Из последних шумных историй - "пьяный" мальчик. Ряд историй по ст.138.1, ряд историй по коллекционному оружию. Все достаточно просто гуглится. 
Иногда сама методика оказывается с изъянов - тому пример методика ФБР по пулевым сплавам. Годами сажали людей, потом внезапно выяснили что пули из абсолютно разных партий могут иметь идентичный (в пределах доступной точности измерений) химический состав, пришлось дела пересматривать.
В общем, экспертиза - штука серьезная, но не божественное откровение совсем.

Цитата: LightElf от 03.12.2017 20:43:29

 

Не надо путать заключение эксперта и статьи в СМИ . Думаю , за всю жизнь у Вас в руках не было ни одного заключения . СМИ зарабатывают на "горячих новостях " Потому и стараются извратить содержание .Достаточно сравнить заголовки статей и их содержание . В заголовках частенько стоит безоговорочное утверждения ,а в самой статье  стоит " предположительно ".И ЭКСПЕРТИЗА наших "любимых " Беллингов страдает этим же .

ЦитатаВ общем, экспертиза - штука серьезная, но не божественное откровение совсем.

А вот с этим согласен

• +0.04 / 2

Цитата: Ё-МАЁ от 03.12.2017 21:44:27Не надо путать заключение эксперта и статьи в СМИ . Думаю , за всю жизнь у Вас в руках не было ни одного заключения . СМИ зарабатывают на "горячих новостях " Потому и стараются извратить содержание .Достаточно сравнить заголовки статей и их содержание . В заголовках частенько стоит безоговорочное утверждения ,а в самой статье  стоит " предположительно ".И ЭКСПЕРТИЗА наших "любимых " Беллингов страдает этим же .

Цитата: Ё-МАЁ от 03.12.2017 21:44:27

 

СМИ обсуждать смысла ровно никакого. Но по ряду дел (разной степени шумности) материалы есть в сети, включая сканы экспертных заключений. По 138.1 видел штук пять (несколько лет назад интересовался вопросом, получил от двух юристов три разных мнения и решил держаться от этой темы подальше).
Суть моего спича в том, что и методики пишут люди, и экспертизы тоже проводят люди. Потому существует статья 17 УПК.

• +0.04 / 1