Ferrostaal

Цитата: pkdr от 30.11.2017 13:55:25А как тут может быть замешан Илошка? Он к аккумуляторам никакого отношения не имеет, разве что массово покупает бытовые батарейки у Panasonic.
Да и в подлодках аккумуляторы слегка другие, вряд ли среди конструкторов подводных лодок найдётся идиот, который додумается воткнуть в подлодку идиотскую конструкцию из миллионов аккумуляторов для фонариков и ноутбуков.

Цитата: pkdr от 30.11.2017 13:55:25

 

ЦКБ Рубин передаёт вам пламенный привет...

ЦКБ "Рубин" успешно провело цикл испытаний литий-ионных батарей для неатомных подводных лодок, сообщил журналистам в пятницу гендиректор предприятия Игорь Вильнит. 
http://www.arms-expo…spytaniya/

• +0.34 / 14

Цитата: pkdr от 30.11.2017 15:12:19И что?
Там нет ни слова о том, что в лодки начали ставить банальные бытовые аккумуляторы 18650 или другого формфактора.
Технический идиотизм Маска/Теслы не в том, что в батарее используются литий-ионные батареи, а в том, что эти батареи сделаны из тысяч маленьких бытовых батареек.

Цитата: pkdr от 30.11.2017 15:12:19

 

Отлично. То, что мракобесные литий-ионные батарейки можно засунуть в подводную лодку уже не оспаривается. Теперь осталось сделать пару небольших допущений. Первое, что цилиндрический вид этих аккумуляторов - это оптимальный форм-фактор этого изделия для многих задач. И аккумуляторы в автомобилях собирают из пальчиковых 18650 по той причине, что это самое оптимальное на текущий момент инженерное решение. Второе же допущение должно состоять в том, что при производстве аккумуляторных элементов для ноутбуков и прочих гаджетов с серийностью в миллиарды штук, требуется надёжность не меньшая, чем для аккумуляторов в подводных лодках. Тогда у вас может и не случится когнитивного диссонанса, если вдруг окажется, что ЦКБ Рубин поставил в подводную лодку аккумулятор, состоящий из сотен тысяч цилиндрических элементов производства новосибирского Лиотеха... Не знаю, правда, производят ли они цилиндирческие модули... :) 

• -0.43 / 10

Цитата: lucent от 30.11.2017 15:33:43Отлично. То, что мракобесные литий-ионные батарейки можно засунуть в подводную лодку уже не оспаривается.

Цитата: lucent от 30.11.2017 15:33:43

 

Приведите пруф, когда я оспаривал возможность использования литий-ионных батарей в подлодках?

Цитата: lucent от 30.11.2017 15:33:43Теперь осталось сделать пару небольших допущений. Первое, что цилиндрический вид этих аккумуляторов - это оптимальный форм-фактор этого изделия для многих задач.

Цитата: lucent от 30.11.2017 15:33:43

 

Цилиндрический вид оптимален только для небольшого круга небольших задач.
И больших батарей цилиндрического вида есть проблема - там фольга закручена спиралью, делать большие элементы неудобно, она годится только для маленьких батареек.
Подавляющее большинство современных литий-ионных аккумуляторов сейчас делается именно плоскими.

Цитата: lucent от 30.11.2017 15:33:43И аккумуляторы в автомобилях собирают из пальчиковых 18650 по той причине, что это самое оптимальное на текущий момент инженерное решение.

Цитата: lucent от 30.11.2017 15:33:43

 

Наоборот, это абсолютно идиотское решение.
И фраза "аккумуляторы в автомобилях собирают из пальчиковых 18650" абсолютно некорректна, из таких батарей собирают аккумуляторы только у одного производителя электромобилей, который тотально убыточен уже 10 лет и только потому, что Маск не умеет в производство батареек, поэтому покупает обычные бытовые.
Абсолютно ВСЕ настоящие производители автомобилей таким идиотизмом не страдают, а делают свои аккумуляторы из больших батарей, которые специально спроектированы для электромобилей. Например аккумулятор Nissan Leaf состоит из 48 элементов. В батарее теслы их 8 тысяч, любой инженер расскажет, что надёжнее.

Цитата: lucent от 30.11.2017 15:33:43Второе же допущение должно состоять в том, что при производстве аккумуляторных элементов для ноутбуков и прочих гаджетов с серийностью в миллиарды штук, требуется надёжность не меньшая, чем для аккумуляторов в подводных лодках.

Цитата: lucent от 30.11.2017 15:33:43

 

Аккумуляторные элементы для ноутбуков и гаджетов имеют запланированный срок жизни в 2-3 года и максимум выдерживают 500-1000 циклов заряд-разряд, подводные лодки служат десятилетиями.
Аккумуляторные элементы для ноутбуков и гаджетов легко выбрасываются и заменяются новыми.
Аккумуляторные элементы для ноутбуков и гаджетов не имеют таких требований к давлению и температуре окружающей среды, вибрации, деформации, ударам, как аккумуляторы подводных лодок.
Аккумуляторные элементы для подводных лодок должны иметь защиту от возгорания и выделения токсичных веществ (если просто разломать литий ионную батарею, то она выделит много весёлой газообразной мерзости, в подлодке же экипажу деваться некуда).

Цитата: lucent от 30.11.2017 15:33:43Тогда у вас может и не случится когнитивного диссонанса, если вдруг окажется, что ЦКБ Рубин поставил в подводную лодку аккумулятор, состоящий из сотен тысяч цилиндрических элементов производства новосибирского Лиотеха...

Цитата: lucent от 30.11.2017 15:33:43

 

Пруф, на то, что в подводную лодку поставили цилиндрические бытовые батареи.

• +0.94 / 13

Цитата: lucent от 30.11.2017 15:33:43Отлично. То, что мракобесные литий-ионные батарейки можно засунуть в подводную лодку уже не оспаривается. Теперь осталось сделать пару небольших допущений. Первое, что цилиндрический вид этих аккумуляторов - это оптимальный форм-фактор этого изделия для многих задач. И аккумуляторы в автомобилях собирают из пальчиковых 18650 по той причине, что это самое оптимальное на текущий момент инженерное решение. Второе же допущение должно состоять в том, что при производстве аккумуляторных элементов для ноутбуков и прочих гаджетов с серийностью в миллиарды штук, требуется надёжность не меньшая, чем для аккумуляторов в подводных лодках. Тогда у вас может и не случится когнитивного диссонанса, если вдруг окажется, что ЦКБ Рубин поставил в подводную лодку аккумулятор, состоящий из сотен тысяч цилиндрических элементов производства новосибирского Лиотеха...

Цитата: lucent от 30.11.2017 15:33:43

 

Люцент, Вы меня извините пожалуйста, но Вы технический идиот ноль. Пожалуйста еще раз извините. Это не ругательство и я не хочу Вас обидеть, т.к. Вы откровенно не "физик", а "лирик". Это не страшно (у мя сын такой же), ровно до того момента пока Вы не полезете в принятие решений в технической области. Вы нам тут уже это (то что техника это мягко сказать - "не Ваше") демонстрируете постоянно и постоянно получаете по носу за это. И что Вас заставляет танцевать на граблях - мне непонятно.
И вот "никогда не было и вдруг опять".
Объясню специально для "лирик"-ов. Только за одно это "оптимальное" инженерное решение любой инженер или хотя бы человек знакомый с техникой назовет поделие Маска полным бредом. Полным и абсолютным бредом! И будет сто раз прав.
Объясняю. Каждая батарейка, будь техпроцесс ее изготовления хоть сто раз отлажен, обладает уникальными присущими только ей характеристиками. Главными из которых является внутреннее сопротивление и ток саморазряда. Это уникальные характеристики каждого элемента.
Когда эти элементы соединяют параллельно, то элемент с худшими характеристиками начинает тянуть заряд/разряд на себя внося дисбаланс в систему. И дисбаланс тем заметен, чем больше элементов связаны меж собой и чем больше циклов заряд /разряд прошло. В конце концов этот дисбаланс приводит к тому, что контроллер этих батареек тупо отключится, заявив что всем батарейкам писец, а в реальности там всего одна или несколько паршивых овец.
Банальный пример - аккумулятор ноутбука. Обычно там связка из шести или восьми элементов 18650 соединенных последовательно-параллельно - (1+1)+(1+1)+(1+1)+(1+1). И все пользователи ноутбуков сталкиваются с тем, что через пару лет их аккум уже не торт. Быстро теряет заряд и не держит положенное время. И чисто статистически (по ремонту) можно сказать, что виноват в этом только один элемент. Это один элемент из восьми "прохудился" и не держит заряд. Но он тянет на себя параллельно скрепленного с собой коллегу. И эта цепочка - (1+1) начинает вся саморазряжаться просто так и не держать нагрузку, т.к. там уже не два элемента, а один с трупом на шее. И в конце концов контроллер батареи говорит - все, аллес. И вы идете покупать новую батарею для ноута целиком.
И хорошо если у вас хватит мозгов тупа разобрать старую, а не выкидывать ее. И использовать оставшиеся 7 хороших элементов для фонариков или еще куда.
И это только на примере 6-8 элементов. А у Маска в Тесле их СОТНИ! И чем их больше тем быстрее вся батарея придет в негодность. Так же как и батарея от ноута.
Почему Маск так сделал? Просто потому что он жулик. Т.к. так для него дешевле, чем разработать и произвести нормальную батарею. Как на тех же гибридах от Тойоты. Пройдет пару лет, а там трава не расти. Аккум на половину сдох и хрен с ним, этого не заметят 80%, т.к. Теслу покупают богатые хипстеры не для того чтоб на ней ездить, а чтоб на нее передергивать.
Так что, Люцент, не пишите про технику, не надо. Прошу Вас.

• +1.68 / 38

Цитата: Densoider от 30.11.2017 16:16:09Люцент, Вы меня извините пожалуйста, но Вы технический идиот ноль. Пожалуйста еще раз извините. Это не ругательство и я не хочу Вас обидеть, т.к. Вы откровенно не "физик", а "лирик". Это не страшно (у мя сын такой же), ровно до того момента пока Вы не полезете в принятие решений в технической области. Вы нам тут уже это (то что техника это мягко сказать - "не Ваше") демонстрируете постоянно и постоянно получаете по носу за это. И что Вас заставляет танцевать на граблях - мне непонятно.
И вот "никогда не было и вдруг опять".
Объясню специально для "лирик"-ов. Только за одно это "оптимальное" инженерное решение любой инженер или хотя бы человек знакомый с техникой назовет поделие Маска полным бредом. Полным и абсолютным бредом! И будет сто раз прав.
Объясняю. Каждая батарейка, будь техпроцесс ее изготовления хоть сто раз отлажен, обладает уникальными присущими только ей характеристиками. Главными из которых является внутреннее сопротивление и ток саморазряда. Это уникальные характеристики каждого элемента.
Когда эти элементы соединяют параллельно, то элемент с худшими характеристиками начинает тянуть заряд/разряд на себя внося дисбаланс в систему. И дисбаланс тем заметен, чем больше элементов связаны меж собой и чем больше циклов заряд /разряд прошло. В конце концов этот дисбаланс приводит к тому, что контроллер этих батареек тупо отключится, заявив что всем батарейкам писец, а в реальности там всего одна или несколько паршивых овец.
Банальный пример - аккумулятор ноутбука. Обычно там связка из шести или восьми элементов 18650 соединенных последовательно-параллельно - (1+1)+(1+1)+(1+1)+(1+1). И все пользователи ноутбуков сталкиваются с тем, что через пару лет их аккум уже не торт. Быстро теряет заряд и не держит положенное время. И чисто статистически (по ремонту) можно сказать, что виноват в этом только один элемент. Это один элемент из восьми "прохудился" и не держит заряд. Но он тянет на себя параллельно скрепленного с собой коллегу. И эта цепочка - (1+1) начинает вся саморазряжаться просто так и не держать нагрузку, т.к. там уже не два элемента, а один с трупом на шее. И в конце концов контроллер батареи говорит - все, аллес. И вы идете покупать новую батарею для ноута целиком.
И хорошо если у вас хватит мозгов тупа разобрать старую, а не выкидывать ее. И использовать оставшиеся 7 хороших элементов для фонариков или еще куда.
И это только на примере 6-8 элементов. А у Маска в Тесле их СОТНИ! И чем их больше тем быстрее вся батарея придет в негодность. Так же как и батарея от ноута.
Почему Маск так сделал? Просто потому что он жулик. Т.к. так для него дешевле, чем разработать и произвести нормальную батарею. Как на тех же гибридах от Тойоты. Пройдет пару лет, а там трава не расти. Аккум на половину сдох и хрен с ним, этого не заметят 80%, т.к. Теслу покупают богатые хипстеры не для того чтоб на ней ездить, а чтоб на нее передергивать.
Так что, Люцент, не пишите про технику, не надо. Прошу Вас.

Цитата: Densoider от 30.11.2017 16:16:09

 

   

Пожалуйста, скопируйте в ветку про маскодрочеров!

• +0.28 / 13

Цитата: Квадрига от 30.11.2017 17:09:42И что? Эта проблема не имеет технического решения? То есть нельзя создать само-диагностирующуюся систему, из мелких блоков, которая будет адресно указывать, какой элемент/блок следует оперативно заменить, если он "проседает"?
И это... С сегодняшнего дня прекращайте пользоваться любыми ноутбуками, они разрушают Вашу философскую модель бытия.

Цитата: Квадрига от 30.11.2017 17:09:42

 

Дойти диагностикой до каждого пальчика это, как минимум добавить к стоимости всего изделия процентов 50 и на процентов 20 снизить его суммарную надежность. Но, допустим, что мы диагностируем замкнутый элемент с точностью до суб-модуля (ячейки)...  Дальше что? Аааа, знаю! Берем консервный ключ и спокойно ремонтируем....)

Больше тут:
Удачи!

• +0.59 / 11

Цитата: Кот Базилио ака Cat Bazil от 30.11.2017 17:29:07Дойти диагностикой до каждого пальчика это, как минимум добавить к стоимости всего изделия процентов 50 и на процентов 20 снизить его суммарную надежность. Но, допустим, что мы диагностируем замкнутый элемент с точностью до суб-модуля (ячейки)...  Дальше что? Аааа, знаю! Берем консервный ключ и спокойно ремонтируем....)

Больше тут:
Удачи!

Цитата: Кот Базилио ака Cat Bazil от 30.11.2017 17:29:07

 

Ахах! Это тесловский аккум) наконец-то увидел, какое угребище!
Итак. Во-первых, я не поклонник Маска, и не фапаю на теслу, совсем. И то, как выполнено это решение - просто ужас.
Не нужно Маска использовать, как аргумент в споре об аккумах на подлодках. Теслы - это массовое изделие, военная техника - штучная.
Даже удорожание изделия на 50% военных не испугает, хотя я не согласен с Вашей оценкой:

Цитатакак минимум добавить к стоимости всего изделия процентов 50 и на процентов 20 снизить его суммарную надежность

Обоснуйте, эти цифры. 
Я, вообще писал о маштабируемой системе аккумуляторных блоков, которую монтируют на рэковых стойках, со светодиодной индикацией диагностикой. Это штучное решение. Про формфактор аккумов я тоже ничего не говорил.
Тут не литиевые, но не суть. Чтоб примерно было понятно, о чем я.

• +0.27 / 2

Цитата: Квадрига от 30.11.2017 18:15:39А где в моем посте про "тыщи". Там есть про "блоки", а блок - это как раз набор элементов. То, как у теслы  - это реальный идиотизм.
Вас же я спросил, как инженера человека, называющего себя инженером: Имеет ли проблема техническое решение? То есть этой жести про слабое звено и 1+1+1+1...
Итак! Имеет ли проблема техническое решение? Возможно ли маштабирование? И речь не идет о массовом ширпотребе. Подлодки - это штучные изделия. Про форм фактор тоже никаких ограничений.

Цитата: Квадрига от 30.11.2017 18:15:39

 

   
Всё зависит от ТТЗ, какая требуется живучесть.
Если вообще никакая – можно, как у немцев, баллоны с водородом ставить на лодку...

• -0.02 / 1

Цитата: Квадрига от 30.11.2017 17:09:42И что? Эта проблема не имеет технического решения? То есть нельзя создать само-диагностирующуюся систему, из мелких блоков, которая будет адресно указывать, какой элемент/блок следует оперативно заменить, если он "проседает"?

Цитата: Квадрига от 30.11.2017 17:09:42

 

Вообще-то в идеале техника должна быть проста и надежна как автомат Калашникова.
Усложнение, связанное с ним удорожание и снижение общей надежности конструкции оправдано только тогда, когда никаким иным путем не получается решить какую-либо задачу.
 
Например можно сделать встроенную в ботинки систему диагностики, позволяющую определить неравномерный износ подошв и рекомендующий хозяину поменять походку, но стоить она будет больше, чем новые ботинки и неизвестно какие рекоменданции она выдаст, если хозяин однажды перейдет вброд глубокую лужу.

• +0.30 / 3

Цитата: grizzly от 30.11.2017 18:43:22Вообще-то в идеале техника должна быть проста и надежна как автомат Калашникова.
Усложнение, связанное с ним удорожание и снижение общей надежности конструкции оправдано только тогда, когда никаким иным путем не получается решить какую-либо задачу.
 
Например можно сделать встроенную в ботинки систему диагностики, позволяющую определить неравномерный износ подошв и рекомендующий хозяину поменять походку, но стоить она будет больше, чем новые ботинки и неизвестно какие рекоменданции она выдаст, если хозяин однажды перейдет вброд глубокую лужу.

Цитата: grizzly от 30.11.2017 18:43:22

 

Полностью с Вами согласен про надежность и простоту.
Однако, в Вашем примере, и Калашников и ботинки - это массовый продукт, причем это венец инженерной мысли, перед созданием которых были "лбом пойманы тысячи граблей".
По аккумуляторам - технологически пока не все идеально, и для решения проблемы, например аккума для подлодки мы вынуждены либо создавать "инженерное решение" условно с нуля, либо использовать наработки гражданки, прошедшие проверку на надежность массовым потребителем.
По поводу сложных "ботинок с диагностикой" - пример не очень корректный, т.к. аккум. блок с "самодиагностикой" достаточно примитивен. Там лишь сигнализировать надо, что "условный КПД" аккума снизился ниже какого-то значения и блок подлежит замене.
По КПД. Можно для примера рассмотреть коллектив работников условного предприятия, где невозможно задействоать на 100% всех людей по максимуму. Среднестатистическая отдача от человека будет допустим 20% (условно со всеми перекурами). Кто-то работает лучше, кто-то хуже, кто-то пинает болт. Но в целом предприятие работает. Если один из блоков совсем не "пашет" - его меняют. (увольняют). Так вот инженерная система из тысяч (пусть будет тысяч) одинаковых элементов ведет себя также.Естественно сваливать всех в одну кучу (как у максочки) нельзя, необходимо маштабирование в блоки, и блоки в блоки с контролем КПД, с возможностью "горячей" замены. Это не значит, что я прям костьми лягу за это решение, надо смотреть...
Но какие альтернативы? Сделать один большой аккум? Разбить на 10 блоков поменьше? на 100?. Единственный выйдет из строя - хана - в ремонт. Если 10 блоков - можно иметь пару запасных, но в какой момент менять? один из 10 выдает 60% от нормы - менять? Получается, чем меньше блоки тем гибче и надежней система.
Тут другая надежность - возможность быстрой замены стандартным изделием.

• -0.03 / 1

Цитата: Densoider от 30.11.2017 16:16:09Люцент, Вы меня извините пожалуйста, но Вы технический идиот ноль. Пожалуйста еще раз извините. Это не ругательство и я не хочу Вас обидеть, т.к. Вы откровенно не "физик", а "лирик". Это не страшно (у мя сын такой же), ровно до того момента пока Вы не полезете в принятие решений в технической области. Вы нам тут уже это (то что техника это мягко сказать - "не Ваше") демонстрируете постоянно и постоянно получаете по носу за это. И что Вас заставляет танцевать на граблях - мне непонятно.
И вот "никогда не было и вдруг опять".

Объясню специально для "лирик"-ов. Только за одно это "оптимальное" инженерное решение любой инженер или хотя бы человек знакомый с техникой назовет поделие Маска полным бредом. Полным и абсолютным бредом! И будет сто раз прав.
Объясняю. Каждая батарейка, будь техпроцесс ее изготовления хоть сто раз отлажен, обладает уникальными присущими только ей характеристиками. Главными из которых является внутреннее сопротивление и ток саморазряда. Это уникальные характеристики каждого элемента.
Когда эти элементы соединяют параллельно, то элемент с худшими характеристиками начинает тянуть заряд/разряд на себя внося дисбаланс в систему. И дисбаланс тем заметен, чем больше элементов связаны меж собой и чем больше циклов заряд /разряд прошло. В конце концов этот дисбаланс приводит к тому, что контроллер этих батареек тупо отключится, заявив что всем батарейкам писец, а в реальности там всего одна или несколько паршивых овец.
Банальный пример - аккумулятор ноутбука. Обычно там связка из шести или восьми элементов 18650 соединенных последовательно-параллельно - (1+1)+(1+1)+(1+1)+(1+1). И все пользователи ноутбуков сталкиваются с тем, что через пару лет их аккум уже не торт. Быстро теряет заряд и не держит положенное время. И чисто статистически (по ремонту) можно сказать, что виноват в этом только один элемент. Это один элемент из восьми "прохудился" и не держит заряд. Но он тянет на себя параллельно скрепленного с собой коллегу. И эта цепочка - (1+1) начинает вся саморазряжаться просто так и не держать нагрузку, т.к. там уже не два элемента, а один с трупом на шее. И в конце концов контроллер батареи говорит - все, аллес. И вы идете покупать новую батарею для ноута целиком.
И хорошо если у вас хватит мозгов тупа разобрать старую, а не выкидывать ее. И использовать оставшиеся 7 хороших элементов для фонариков или еще куда.
И это только на примере 6-8 элементов. А у Маска в Тесле их СОТНИ! И чем их больше тем быстрее вся батарея придет в негодность. Так же как и батарея от ноута.
Почему Маск так сделал? Просто потому что он жулик. Т.к. так для него дешевле, чем разработать и произвести нормальную батарею. Как на тех же гибридах от Тойоты. Пройдет пару лет, а там трава не расти. Аккум на половину сдох и хрен с ним, этого не заметят 80%, т.к. Теслу покупают богатые хипстеры не для того чтоб на ней ездить, а чтоб на нее передергивать.
Так что, Люцент, не пишите про технику, не надо. Прошу Вас.

Цитата: Densoider от 30.11.2017 16:16:09

 

На маска и теслу мне плевать. Слово "Маск и Тесла" в моё посте не прозвучало ни разу, а было про электромобили. Потому что я предполагал, что это же решение используют и другие производители. Сейчас посмотрел на картинки бегло, у nissan leaf - плоские элементы, BMW i3 - плоские, Renault Zoe - вроде как цилиндрические, Mitsubisi Outlander PHEV - не плоские и не цилиндрические. Параллелипипед какой-то, но ближе к цилиндрическим. Volkswagen eGolf Battery Module  - плоские. Всё это "вроде", так как нормальные исследования по разбору батареек получается сходу только для теслы найти. Увы, не очень эта тема меня интересовала, поэтому прошу прощения, что обобщил инженерный опыт теслы до всех автопроизводителей. 

Тем не менее, всё это не отвечает на вопрос - зачем там цилиндрические элементы. Аргумент про жулика не состоятелен. Думаю, что цилиндрические, что плоские - делаются плюс-минус на одним и тех же заводах. Какая разница жулику, какие батарейки ставить?

• -0.14 / 3

Цитата: lucent от 30.11.2017 18:28:52На маска и теслу мне плевать. Слово "Маск и Тесла" в моё посте не прозвучало ни разу, а было про электромобили. Потому что я предполагал, что это же решение используют и другие производители. Сейчас посмотрел на картинки бегло, у nissan leaf - плоские элементы, BMW i3 - плоские, Renault Zoe - вроде как цилиндрические, Mitsubisi Outlander PHEV - не плоские и не цилиндрические. Параллелипипед какой-то, но ближе к цилиндрическим. Volkswagen eGolf Battery Module  - плоские. Всё это "вроде", так как нормальные исследования по разбору батареек получается сходу только для теслы найти. Увы, не очень эта тема меня интересовала, поэтому прошу прощения, что обобщил инженерный опыт теслы до всех автопроизводителей. 

Тем не менее, всё это не отвечает на вопрос - зачем там цилиндрические элементы. Аргумент про жулика не состоятелен. Думаю, что цилиндрические, что плоские - делаются плюс-минус на одним и тех же заводах. Какая разница жулику, какие батарейки ставить?

Цитата: lucent от 30.11.2017 18:28:52

 

Аргумент про жулика еще как состоятелен. И он не в том какой формы использовал элементы, а в том, что для серьезного промышленного изделия, коим является автомобиль и тем более электромобиль он использовал БЫТОВЫЕ элементы питания. Бытовые, понимаете? Использование которых усугубляется еще и тем, что эти батарейки не переносят минусовых температур, теряя от 50% до 70% емкости на морозе.
Давайте объясню на примере обычного автомобиля. И обычного аккумулятора. Чуть подгоню цифры, чтоб считать удобно было.
Вот моя АУДИ 100. Там у меня стоит 12Вольтовый аккумулятор способный выдать стартовый ток в 500 Ампер и имеющий емкость 60 Ампер/час. Физически он состоит из шести элементов -  отсеков/банок, каждая из которых имеет напряжение в 2Вольта, но так же способна отдать 500А и имеет емкость те же 60А/ч. Т.е. это простое последовательное соединение шести элементов.
Давайте заменим мой аккум на литий-ионный, состоящий из элементов 16850.
Характеристики каждого элемента следующие. Напряжение - 4 вольта, емкость 2 А/ч и способны отдать ток 6 Ампер.
Т.е. по напряжению наша новая батарея должна состоять не из 6 последовательных элементов, а из 3х последовательных. Отлично!
А что с емкостью? Для повторения емкости мне нужно спаять три группы элементов по 30 элементов в каждой группе. Итого общее количество элементов 3*30 = 90 элементов 18650.
А что со стартовым током? А тут все плохо, т.к. каждая группа из 30 элементов способна краткосрочно отдать 6*30 = 180Ампер, а не 500 как нам надо. Что делать? Наращивать количество параллельно соединенных элементов в каждой из трех групп. 500/6=83 элемента в каждой группе. Или 249 элементов 18650. Но зато общая емкость аккумулятора возрастет до 166 Ампер/часа против 60. В 2,5 раза!

Итог. Чтобы наша новая литиевая батарея не проигрывала ни по одному из параметров свинцовой батарее нам нужно 249 элементов 18650 соединенных в три группы по 83 элемента в каждой.

А теперь подумаем про главное - надежность. Надеюсь Вам не нужно объяснять, что надежность системы из шести элементов гораздо большая, чем из 249? И что отказ любого из этих 249 элементов может привезти к катастрофическим последствиям? Теперь становится понятно, что Тесла снимает с гарантии автомобиль побывавший в любом столкновении. Любом.
Что делать? Сокращать число элементов увеличивая их размеры. Форма не важна. Но это - дорого, т.к. требуется НИОКР, ОКР, спецоснастка и т.п. Это ОЧЕНЬ ДОРОГО!
Гораздо проще и дешевле накуевертить все из доступных массовых батареек, запаять в красивый бокс и продать лохам втридорога.
Вот именно поэтому Маск - жулик чистой воды.
Так понятно?

• +0.03 / 1