Выбор России: текущая политическая ситуация
30,026,164 121,476
 

  Удаленный пользователь
01 дек 2017 18:39:21

Министр образования признала "липовые" зарплаты в вузах и школах

новая дискуссия Новость  575

Глава Минобрнауки России Ольга Васильева заявила о недопустимости «гигантских разрывов в зарплате ректора и средних доходах преподавателей". То есть признала правоту педагогов и правозащитников, которые не один год доказывают очевидное.

Ирина Канторович, педагог
Проблема растущей бедности учителей, воспитателей детских садов и преподавателей вузов много раз поднималась в печати и на ТВ, например, на федеральном телеканале Общественного телевидения России.
Мы неоднократно пытались донести до Министерства образования тревожную тенденции растущей бедности педработников. Однако неизменно получали в ответ отписки о том, что, согласно средним показателям, зарплаты, наоборот, растут. В качестве примера такой позиции министерства можно вспомнить майскую статью «Новых известий» "Минобр ответил, почему ректор получает 20 миллионов, а преподаватель 20 тысяч".
Итак, в течение нескольких лет Минобр неизменно отвечал мантрами о том, что все с зарплатами педработников хорошо и будет еще лучше.
...Но 29 ноября 2017 года произошла настоящая революция в этом вопросе. На официальном сайте Минобра можно прочесть долгожданную информацию:
"Глава Минобрнауки России Ольга Васильева заявила о недопустимости «гигантских разрывов в зарплате ректора и средних доходах преподавателей».
- Я понимаю, что зарплата ректора, принимая во внимание степень его ответственности и загруженности, должна быть выше зарплаты педагогов, и, как вы знаете, мы это учитываем при её определении. Но должны быть какие-то нравственные ориентиры, когда у вас люди получают скоромные деньги, а вы приносите справки о высокой средней заработной плате в вузе и просите начислить 700 тысяч рублей, когда люди по 35-45 тысяч получают. Мои коллеги, департамент контрольно-ревизионной деятельности, сделали уже целую подборку схем, как руководство вузов, повышая достаток только отдельных, приближенных, преподавателей фактически не повышают зарплату педагогического коллектива. По принципу у тебя 20, у меня 120, а средняя у нас 70".
На случай, если названный Ольгой Васильевой департамент ещё не выявил схемы выплат педработникам зарплат ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ), назовём две такие законные схемы:
1) Перевод бюджетника локальным актом на неполную ставку при сохранении того же объёма работ – это позволяет платить зарплату ниже МРОТ. Это широко осуществлено, например, в МИФИ.
2) Можно и при полной ставке платить ниже МРОТ, хоть две тысячи: по закону такой оклад допустим. Способы борьбы с проверками у начальства отработаны. Даже если оно выплачивает работнику зарплату ниже МРОТ, поймать его и привлечь к ответственности практически невозможно. Как только в школу или больницу сообщается о проверке, администрация издаёт приказ о выплате стимулирующих и премий сотрудникам за «проверочный» период, и их суммарные доходы законно становятся выше МРОТ. А если они выше МРОТ, даже если это нищенские 8 тысяч, – у правоохранительных органов уже нет поводов возбуждать уголовные дела: выплаты выше порога, установленного законом, и все выплачивается по Положению об оплате труда, утвержденному самим коллективом. Нарушений нет.
Конечно, заявление Ольги Васильевой – настоящий информационный прорыв: ранее тема нищеты педработников официально не существовала. Но, как всегда, хочется, большего. Хочется, чтобы не забыли и про параллельную важнейшую тему. Верится, что Ольга Васильева и все министры социальной сферы обратят внимание на то, что сейчас по закону "экономию" на предоставленных услугах населению также просто некуда деть, как перевести в стимулирующую часть зарплаты сотрудников - на практике близких к руководству сотрудникам. Это порождает всемерное сокращение функций государства на всех уровнях, постепенно разрушающее государство.
Стимулирующие выплаты на практике самоуправно формируются директорами бюджетных организаций и региональными управленцами и могут превышать оклады в десятки раз. Пример: постановлением Законодательного собрания Челябинской области от 22.12.2016 г. № 784 увеличен размер ежемесячного денежного поощрения гражданских служащих с двенадцати должностных окладов до тридцати восьми должностных окладов. Увеличен размер премии за выполнение особо важных и сложных заданий с двух до тринадцати денежных вознаграждений для лиц, замещающих отдельные государственные должности Челябинской области. А уж кому платить ежемесячно просто должностной оклад, а кому тридцать восемь таких окладов, решает руководитель. И все по закону.
Поздравим друг друга с тем, что Ольга Васильева наконец-то официально признала наличие "целой подборки схем, как руководство вузов, повышая достаток только отдельных, приближенных, преподавателей фактически не повышают зарплату педагогического коллектива".
Обратим внимание на то, что эти схемы законны, что ничем кроме совести значительные бюджетные денежные потоки сейчас не регулируются. Теперь надо менять законы – с целью ликвидации возможности законного существования этих схем. Эти законы названы в петиции, которую просим подписать.
ссылка
Отредактировано: Alximik - 01 янв 1970
  • +1.16 / 21
  • АУ
ОТВЕТЫ (20)
 
 
  Сизиф ( Профессионал )
01 дек 2017 23:28:35


Мысль пришла
Гос. программы пытаются таргетировать рост СРЕДНЕЙ зарплаты преподавателей по ВСЕМУ штатному расписанию, и не только преподавателей, музейщиков, врачей, ученых и других. 
Государство выделяет деньги. Приличные деньги на эти цели. Но эффективность подобного таргетирования  для роста зарплат хоть и не нулевая, но низкая. КПД маленький. Трудно контролировать реализацию. Можно выстроить систему которая навязывает зарплаты по всему штатному расписанию снизу доверху. Но и сама эта система будет приличную часть ресурсов жрать и к уравниловке скатимся. Стимул для наиболее творческих и полезеных для системы пропадет материальный, а на моральных только не все могут работать с большой отдачей. И бюрократически оценивать вклад и соответственно ему доход плохо, определять его надо бы на достаточно низовых уровнях системы. Где конкретный вклад,  квалификация и подобное видны гораздо лучше. Но делегируя туда полномочия получаем то, что сейчас и имеем. Часто просто огромный разрыв между руководством и остальными, а таргет по СРЕДНЕЙ при этом нормуль.

Так вот собсна мысля.
Таргет по динамике роста зарплат устанавливать от СРЕДНЕЙ нижних (по размеру оплаты) в штатном расписании процентов 70 (+-). Тогда и делегировать полномочия можно гораздо ниже. И чисто арифметически подобные перформансы не проканают.
И реализуется подобная "реформа" на раз, без всякого бюрократизма и  контролирующего аппарата.

Еще бонусом, возможность начать сокращать отчетную писанину, в котоой погрязли и учителя, и врачи, часть которой как раз и вызвана попыткой хоть как-то ограничить аппетиты директоров и по некоторым формализованным критериям доходы устанавливать. Никакой особой при этом методической или аналитической ценности не представляя.
  • +2.00 / 21
  • АУ
 
 
  ps_ ( Слушатель )
01 дек 2017 23:54:41

Учим статистику и таргетируем МЕДИАННУЮ зарплату Подмигивающий
  • -0.11 / 3
  • АУ
 
 
 
  Сизиф ( Профессионал )
02 дек 2017 00:32:35

Спасибо за сокровенное знание, канеш Молящийся
Но давайте все же, когда в следующий раз недоросля учить будете, делайте это как-нибудь менее безапелляционно. Высокообученный статистик, Вы наш.

Медианная зарплата хороший показатель совсем для другого. Для оценки дохода той или иной группы людей и только. Его применять более чем эффективно только для БОЛЬШИХ достаточно групп людей, где распределение доходов достаточно плавно меняется в достаточно широкой окрестности медианной точки. И более чем полезно как некий индикатор всей группы, в смысле, например покупательской способности, достаточности дохода этой группы с точки зрения тех или иных критериев и подобного.

А вот для применения в качестве не индикатора группы людей, а для их ранжирования по квалификации, вкладу во что-то, творческому потенциалу и подобному примерно стольже эффективно как их медианный рост или размер обуви. Что бы при этом эта зарплата еще и стимулировала членов коллектива к большей отдаче, к повышению своей квалификации и творческому отношению к труду (там где оно требуется). 

Да и обеспечить хоть какую заданную медианную зарплату,  а себе любимым выписать при этом любую желаемую, ЕЩЕ проще чем сейчас, когда по средней таргетируют. При этом хоть какое стимулирование вообще нафиг прибьется.

ЗЫ. Для тех, кто может просто не в курсе. 
Медианная зарплата группы - это зарплата человека в середине списка всех членов группы, упорядоченного по зарплате. 
Если совсем на пальцах.
  • +2.01 / 19
  • АУ
 
 
 
 
  ps_ ( Слушатель )
02 дек 2017 01:46:06

Сглупил, каюсь. Написал ответ быстро, не подумав. Молящийся

С другой стороны, непонимание, как расчеты по 70% нижних зарплат будет помогать, осталось.
Зарплаты "верхушки" все равно будут задранными.

Надо вводить коэффициент неравенства типа (средняя зарплата высших 5%)/(средняя зарплата низших 50%) и наказывать если оно становиться слишком большое.
  • +0.68 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
  Сизиф ( Профессионал )
02 дек 2017 02:34:21


Дык... и написал
"Мысля пришла"
Ей и поделился в первом (практически нулевом) приближении. И так некоторое пусть и не великое, число букв потратив
Совсем не претендовал на проработанное описание некоей системы прям сразу как "мысля пришла"
Но и постарался все же обозначить некие контуры куда эта мысля может продолжаться для более эффективного решение тех задач, которые государство перед собою ставит. Потому более лаконично не получилось.


Опять же, более чем тезисно пока.
1.  Опережающие (средние по стране) темпы  инвестиций в человеческий капитал в некоторых областях, в рассматриваемом примере в преподавательский корпус (но не только, аналогичные госпрограммы и по другим как социальным, так и другим, важным для развития страны  направлениям, наука, например), преследуют несколько разных целей. И таки вырвать преподавателей из категории низкооплачиваемой страты тоже, но это одна из целей. Некоторых других чуть коснулся в предыдущем посту тоже. Это и стимулирование к эффективной работе. При этом эта конкретная страта, которая в начале треда обозначена  в словах Васильевой, я так понял преподовательский корпус ВУЗов, и вовсе дуальна в некотором смысле. Это и социалка (образование), но не простая, а сама порождающая БАЗУ для развития (подготовка кадров для этого развития от средних до высших уровней уже в самых разных областях и экономики, и политики, и управления. И частично и наука, которая уже совсем не социалка.
И потому и то, и то требует как можно более профессиональной самоотдачи, и творческой, постоянного саморазвития (и организованного развития самого корпуса)... и т.д.
Это преамбула.

2. Разбитие на две группы, условно 70% и 30% позволят, как мне кажется, более дифференцировано подходить к постановке целей и мотивации для их выполнения. В большую часть попадет основной костяк корпуса. В меньшую часть, как управляющие самим процессом (в том числе и эффективным развитием потенциала этого корпуса), так и наиболее профессионаьные преподователи (методическую часть и для других при этом еще совершенствующие), и наиболее продвинутые из работающих в ВУЗАХ ученые. А последние для процесса тоже более чем важны. Именно они обеспечивают актуализацию образования современному уровню науки и технологий, они же формируют школы, которые потом могут и не только в ВУЗАХ распостраняться. Но наиболее талантливые студенты могут с самого почти начала уже в этих школах расти и как будущие ученые.

3. При этом ограничить таргетирование именно только по второй группе мне показалось интересным по следующим соображениям.
а) Именно в этом слое и НАДО не просто выравнивать доходы людей с работающими в других областях, а делать это сильно опережающе
б) Отсекая верхнюю более высокооплачиваемую группу, можно средства выделяемые этой гораздо эффективнее использовать для уже не уравнительного, а более нацеленного и ранжирования и стимулирования не уравнительно, а в соответствии с вкладом.

4.Верхнюю группу при этом можно тоже таргетировать, но уже иначе, мотивируя для других несколько целей, и по другим критериям формируя регулирование и оценку их деятельности При этом именно для нее можно выделять и дополнительное финансирование, но его уже увязывая с постановкой задач для этой группы и эффективностью их выполнения. Не отвлекая тем самым финансирование выделяемое для первой группы. И источники финансирования могут тоже в большей или меньшей степени разные быть. В рамках разных госпрограмм.

Вот так, коротенько как сумел.
Но и это всего лишь "мысля после более пристального взгляда на предыдущюю мыслю", такскать.
ЗЫ
Сама методология таргетирования подобная может и во многом другом использоваться, с модифицированным наполнением.
И в чистой уже науке, и в здравоохранении,  и в музейном деле, в культуре в целом, в массовом спорте и ты.ды.
В подобных вещах таргетируется не ЦЕЛЬ, а лишь один из инструментов (его эффективность и качество) для достижения целей и то, на текущем этапе. А цели совсем другие. Цели развития страны.....  и модернизация  фундамента  для этого развития.
  • +2.07 / 19
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  ges42 ( Слушатель )
02 дек 2017 03:43:00

На самом деле, все примитивней и страшнее.

При низкой минимальной базе доходов и таком разрыве доходов, ни о каком развитии человеческого капитала, вести речь вообще не имеет смысла. 

Ну вытащите вы какую то страту... кого они развивать то будут? Когда такая ситуация и в государственном, и в частно-государственном и в частном секторах. Т.е. в стране в целом.

То что, это начинает вылазить наружу, говорит о том, что уперлись в предел расходов на человеческий капитал, который возможен в нашей, конкретной, существующей экономической системе.

По решениям задачки учитывая исходные условия...

1. Любое среднее, вычисленное по любым формулам - это мониторинг, а не цель, как сейчас.
2. Если надо решить вопрос разрыва, единственное на что можно ориентироваться,в  практическом смысле - это минимальная и максимальная зарплата. Конкретные цифры.
3. выходить из процентной ловушки. Когда процент одинаковый, а суммы на который он накидываются - сильно разный. ну это больше пенсий касается и индесации. 
4. Публичность. Условно единый табель, где есть и дворник и директор. Часть вопросов, люди сами, меж собой способны решить.

ЗЫ если говорить о конкретном принципе распределения, то это что вроде сигмоидальной функции. Которая не позволит тянуть одеяло на себя - бесконечно. Хотя формально, максима - не ограничена.
  • -0.03 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Igor_FF ( Практикант )
02 дек 2017 07:28:57

Вас очень трудно читать. Вы постоянно используете слова смысл которых не знаете и поэтому постоянно генерируете бессмысленные предложения. В данном случае вы хотели сказать "максимум"? При чём тут "максима" и если при чём, что какая?
  • +0.90 / 14
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  ges42 ( Слушатель )
02 дек 2017 08:17:26

максимум, максимум..Улыбающийся

если вам нужна максима, то нате вам с кисточкой..

Роскошь и чрезмерная изысканность предрекают верную гибель государству,
ибо свидетельствуют о том, что все частные лица пекутся лишь  о  собственном
благе, нисколько не заботясь о благе общественном.
  • +0.14 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
02 дек 2017 11:34:38

в общем то, нал в квартирах при обысках у государственных служащих, исчисляемый сотнями стандартных кейсов (чемоданчиков таких) согласно его (того нала) величине, это весьма тревожный показатель...
и множество квартир, земельных участков и даже гаражей-парковочных мест для авто...
причем, не у капиталистов, а у государственных служащих
впрочем, у капиталистов наблюдается тревожных факторов ничуть не меньше
загородные дома в тысячи квадратометров, земельные участки вокруг домов в сотни Га, с высоченными каменными заборами и доп ограждениями длинной в десятки км... и все это не одном совершенно экземпляре
это просто невозможно "потребить"
и даже просто"сохранить" в среднесрочной перспективе
безумная и совершенно непонятная трата денег, времени и сил
  • +0.86 / 14
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ЮВС ( Слушатель )
02 дек 2017 13:42:51

Все это не просто, а очень просто.
1. Доступ к жалованным средствам определяется исключительно близостью к властям предержащим и никак не зависит от личных или профессиональных качеств; соответственно в любой момент все (даже давно полученные) средства могут быть изьяты в пользу нового фаворита.
2. То же относится к обьему жалованного, который также определяется исключительно волей патрона и может быть в любой момент изменён в любую сторону без обьяснения причин.
3. Практически не существует защищенного от каприза патрона способа инвестиций полученных средств по крайней мере на территории РФ, а вложения за рубежом прямо запрещены.
.
И куды ж несчастному чиновнику податься?
  • +0.15 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  rat1111 ( Профессионал )
02 дек 2017 17:48:13

Дык - хранить ворованное на Кипре, в Каталонии, Ницце и Лондоне - череповато стало. Под ноль подстричь могут в любой момент

Ну а насчет "безумная и совершенно непонятная трата денег, времени и сил " - тоже все понятно. Страна у нас по менталитету крестьянская, а что делает крестьянин в тучные годы? - правильно, создает запасы на черный день. вот и тащат - "все в дом, все в семью". Настоящей же буржуазии, для которой деньги это не пруд, который весной заполняется водой и из которого в засуху эту воду берешь, а поток, который крутит мельничное колесо - у нас и так всегда было немного, а за последние 100 лет вообще почти под ноль извели 
  • +1.74 / 22
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ges42 ( Слушатель )
02 дек 2017 18:03:41

Тогда кому, эта рыночная экономика нужна, капитализм? Исходя из ваших условий, она в принципе не поедет, если только с горки.Улыбающийся

Причем ту ветку, я внимательно просмотрел, всю. Если во всякие типажи, с ходу не вкупился, а разбираться специально - нет мотивации.
То по поводу зимы, крестьян и т.д.... Есть здравое зерно, просто подход шифровочно-иносказательный, но зато суть видна. А вникнуть в суть это моя цель, в том числе и здесь на форуме.
  • +0.24 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  rat1111 ( Профессионал )
02 дек 2017 18:17:18

Дык у нас "капитализм" и не едет. Даже с горки меньше чем на десять лет хватило. Или вы всерьез называете капитализмом модель экономики, в которой 60-70% контролируется государством, а из оставшихся 30-40 - больше половины мелкий частник, зачастую самозанятый?
И, да - отождествлять "рыночную экономику" и "капитализм" - это как утверждать, что "поскольку ворона - птица, то любая птица - ворона". "Рыночная экономика" -это не более чем о способе распределения - денежный/натуральный. Вопросов собственности на средства производства, механизма изъятия добавленной стоимости или способа воспроизводства - этот терми не касается от слова никак
Upd. Если быть совсем точным - не денежный, а товарный. Натуральный обмен - тоже способ товарного распределения, просто деньги как "меновый эквивалент" не используются
  • +1.56 / 16
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ges42 ( Слушатель )
02 дек 2017 18:48:09

я их и не отождествляю.
Капитализм - это в первую голову капитал и прибыль. А кто им рулит - это уже детали, может и государство.
Эка вы с рыночной экономикой, крупными мазками...
способ распределения - это отдельная пестня..
А рыночная экономика, в первую голову - индивидуализм.
Вопрос собственности... это особенности системы управления, зависит от располагаемых ресурсов. При избытке, и частная сойдет, при недостатке... ну 90-е еще не забыты, я надеюсь.
  • +0.07 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  rat1111 ( Профессионал )
02 дек 2017 19:12:48

Нет, ЭТО не "детали". Вопрос собственности на средства производства - это один из ключевых вопросов. В т.ч. и на базе него - отталкиваются в определении такого понятия как "общественно-экономическая формация". И, да, именно за собственность на средства производства - тысячелетиями людей убивают.


Цитатаспособ распределения - это отдельная пестня..

Способ распределения - это второй ключевой момент. Именно комбинация "способ распределения"/"собственность на средства производства" - дает четыре базовых экономических формации


ЦитатаА рыночная экономика, в первую голову - индивидуализм.

Индивидуализм - это из области морали. К экономике - отношения имеет весьма опосредованное. Только в том плане - позволяет она тебе одному прокормиться или вне общины ты - труп. Та же вполне рыночная экономика ВКМ порождала вполне себе неиндивидуалистов. а ни разу "не рыночная" экономика позднего СССР - индивидуалистов рожала в товарном количестве.


ЦитатаПри избытке, и частная сойдет,

Частная собственность на средства производства впервые возникла как раз при недостатке ресурсов - рабовладельческий строй называется. Но вот экономика при этом была ни разу не "рыночная"- сколько хозяин рабу в миску налил - столько он и получил. Частная собственность на средства производства. натуральное распределение.
  • +1.41 / 16
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ges42 ( Слушатель )
02 дек 2017 19:50:09

1. вопрос собственности - важный вопрос, когда то более, когда то менее. Но ключевой вопрос - прибыль. Иначе никогда не произошло бы глубокое разделение труда и никаких топ-менеджеров бы не было. Гильдии бы не переросли.
убивают людей, по совершенно разным причинам.

2. Способы распределения - это вообще ни к чему не привязанная категория. Если мы с вами, одно и тоже имеем в виду: как делить.

3. Индивидуализм - это категория, выше экономики. И экономика, очень сильно зависит от этой категории. Очень грубо говоря: если тебе выгодно уничтожить конкурента и при этом куча народа лишатся средств к существованию, ну сдохнут и сдохнут. И это в обществе абсолютно допустимо и нормально, то это рыночная экономика. Естественно это касается одного общества, чужаки, это чужаки.
А внутри общества, всегда каждой твари, по паре. И беленьких, и черненьких, и в полосочку.
Вопрос в приоритетах и допустимых рамках.

4. Рабовладельческий строй, никогда бы не возник при недостатке ресурсов. Например земли. Рабу надо дать где работать, чем работать и что кушать. Если этого нет, то потребности в рабе, тоже нет.

Сколько он получил/поел, столько он и наработал. Он вообще то, тоже не бесплатно доставался, если что.
Натуральное распределение, тут вообще не причем. Эдакая разновидность бартера, натуральный обмен.
  • +0.09 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  rat1111 ( Профессионал )
02 дек 2017 20:15:08

В чем "прибыль" считать будете? в деньгах или в карточках "1кг сахара"?Улыбающийся

ЦитатаИначе никогда не произошло бы глубокое разделение труда и никаких топ-менеджеров бы не было. Гильдии бы не переросли.

топ-менеджеры то тут причем. И гильдии. Или в гильдиях топ-менеджеров не было? Или ратманов-разводящих? Вы не бот часом?

Цитатаубивают людей, по совершенно разным причинам.

Причин - всего семь. И "борьба за материальные ресурсы"-на первом месте

ЦитатаСпособы распределения - это вообще ни к чему не привязанная категория. Если мы с вами, одно и тоже имеем в виду: как делить.

Способ распределения - это такая же базовая вещь. как и собственность. Ты либо САМ обмениваешь результат своего труда на результат труда другого. либо тебе НЕКТО выделяет пайку.


Цитата3. Индивидуализм - это категория, выше экономики.

Лженаука история говорит об обратном

Цитата4. Рабовладельческий строй, никогда бы не возник при недостатке ресурсов. Например земли.

Разделите площадь пригодных к обработке земель в средиземноморье на население на конец бронзового века. Можете еще разделить площадь пригодных к обработке земель в долинах янцзы и хуанхэ в то же время. Сравнить цифры. И потом спросить себя - почему в средиземноморье рабовладение цвело и пахло. а в китае - нет. До кучи можете на ту же тему ЛА в 17-18 и США в 18-19 веках обсчитать, там с рабовладением тоже неплохо было, как и с свободными землями

В общем дущещипательную историю о дефиците земель в Конфедерации- с удовольствием послушаю
  • +1.36 / 17
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ges42 ( Слушатель )
02 дек 2017 21:02:36

1. смотря какой исторический период.

2. А при том. Раньше собственность = власть, то есть вещи - неразделимые. Со временем, собственники или властьимущие, не теряя власти отошли от прямого владения и контроля конкретной собственностью. И собственность, перешла из статусной штуки, в категорию управления.

3. Ну вы на даже не на пол пути, а в самом начале остановились. А материальные ресурсы зачем нужны? ну и дальше логическая цепочка.

4. Вы путаете виды обмена и способы распределения.

5. В китае тоже было рабство, но оно отличалось от того, античного, что мы в школе все проходим. Я не китаевед, это другая цивилизация.

Внимательнее читайте. Вы утверждали, что рабство - из-за недостатка ресурсов. 

из вики
Для достижения эффективности производства жизненно необходимо разделение труда. При организации такого разделения тяжёлый (прежде всего, физический) труд является наименее привлекательным. На определённом этапе развития общества (когда развитие технологий обеспечило производство работником большего объёма продукции, чем необходимо ему самому для поддержания жизни), военнопленных, которых прежде убивали, стали лишать свободы и принуждать их к тяжёлому труду на хозяина. Люди, лишённые свободы и превращенные в собственность господина, стали рабами.


Сочетание капитализма и рыночной экономики - это самый расточительный уклад, до которого человечество смогло додуматься.

Россия, все пытается этот уклад на себя натянуть. Уже понятно, что бесполезно, но видимо, увлекательно.. для кого то.
  • -0.06 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  rat1111 ( Профессионал )
04 дек 2017 17:09:44

Какая разница какой период? Ну разве что при рабовладении вместо карточки "одна тарелка супа" будет сама эта тарелка супа

Цитата2. А при том. Раньше собственность = власть, то есть вещи - неразделимые. Со временем, собственники или властьимущие, не теряя власти отошли от прямого владения и контроля конкретной собственностью. И собственность, перешла из статусной штуки, в категорию управления.

Потерял мысль. Или вы о том, что государственная власть может быть публичной, а может - нет? Так это от политического режима, а не периода времени зависит.

Цитата4. Вы путаете виды обмена и способы распределения.

нет. Я именно о способе распределения. Вид обмена не столь важен - ты либо меняешь "гвоздь на кусок хлеба", либо "сдаешь гвоздь хозяину и получаешь от него кусок хлеба"

ЦитатаВнимательнее читайте. Вы утверждали, что рабство - из-за недостатка ресурсов.

Где я это утверждал?

Цитата
Сочетание капитализма и рыночной экономики - это самый расточительный уклад, до которого человечество смогло додуматься.
Россия, все пытается этот уклад на себя натянуть. Уже понятно, что бесполезно, но видимо, увлекательно.. для кого то.

оба тезиса как минимум спорные
  • +1.15 / 14
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  завхоз ( Практикант )
02 дек 2017 19:52:38

Да ну нах.
Рыночная экономика это когда есть внутренняя КОНКУРЕНЦИЯ.
Та самая без которой все бронзовеет.
Та самая которая и повышает качество но при этом не дает жить спокойно.
И она для мелких частников ВНУТРИ России.
А крупняк под гос.контролем бодается ВО ВНЕ.
И там тоже жесточайшая конкуренция 
Все по уму.
А название не столь и важно.
Назовите капитал-коммунизм чтоб всех успокоить и красных и не красных.
  • +0.01 / 6
  • АУ
 
<< сообщение
Флинн готов давать показания против Трампа, сообщили СМИ >>