Катастрофа Boeing MH17 под Донецком
2,888,331 13,494
 

  Uncle Ben ( Практикант )
04 дек 2017 10:25:48

О доказателсьтвах

новая дискуссия Дискуссия  130

Что такое доказателство - зависит от отрасли, в которой используется этот термин. У юристов оно свое (вина доказана, если она признана судом), у философов - критерий истины - практика..

Все это укладывается в слегка рекурсивную формулировку, когда-то данную Шафаревичем (математик, академик РАН): "Доказательство - это рассуждение, которое убеждает". Если рассуждение убеждает только автора. то автор считает это доказательством и, обычно. выносит его на обсуждение. По умолчанию, предполагается, что доказательство должно убеждать других: обычно следствие должно убедить прокурора, прокурор - судей, как и адвокаты пытаются убедить судей в своем. Факт, интерпретированный экспертом, может стать уликой (доказательством), а может и не стать - адвокат может привести другую трактовку факта, показать ошибки эксперта, проведя другую, более подробную или более квалифицированную экспертизу...

Мы здесь не в суде и не в официальной комиссии экспертов/следователей. Поэтому можем опираться лишь на доступную информацию, с которой со временем отпала всякая труха и подтвердилась источниками, которым доверяем. Дальше идут рассуждения в попытке донести свою точку зрения на основе имеющейся информации. Эта точка зрения, конечно,  может казаться фантастической, но ее надо обязательно сформулировать, а не просто провозгласить вывод, если хотите кому-то что-то доказать, иначе это просто флейм, флуд, троллинг, вангование и прочее, которое лечится санобработкой и не подлежит обсуждению. В основном, народ здесь приличный, с хорошим образованием и опытом в обсуждаемой теме, а нахождение истины лежит в технической области, а не в политической, хотя  раздел и политический. А у приличных людей при несогласии принято возражать против рассуждений, указывая на их слабые стороны, ну а если у неприличных людей не хватает интеллекта для формулировки возражений, им приходится вешать всякие ярлыки.

Поскольку решаем обратную задачу с неполной информацией (восстанавливаем картину катастрофы по ее следам), то любые новые факты могут сильно изменить картинку (это называется некорректная задача), но для этого такие факты должны появиться или должны быть опровергнуты уже опубликованные данные, которым на данным момент нет основания не доверять. Решение некорректных задач (да и не только, но особенно) подчиняется афоризму: "Жизнь не сад роз, а скорее картофельное поле, на котором самая большая свинья может найти самую большую картофелину".
Отредактировано: Uncle Ben - 04 дек 2017 11:23:40
  • +0.11 / 7
  • АУ
ОТВЕТЫ (0)
 
Комментарии не найдены!