АВИАЦИЯ и иные...
13,610,309
34,356
|
Rat Rad ( Слушатель ) |
| 05 дек 2017 в 01:30 |
Поражение по очкам
новая дискуссия Дискуссия 531
Вот и серьёзный ответ появился на заявление экс-главкома В. Н. Бондарева по очкам ночного видения: https://vpk-news.ru/articles/40251
В частности, заявлены интересные цифры:
"Для сравнения можно привести реальные примеры, когда российские летчики при проведении в горах в составе Ми-28Н специальных летных испытаний пилотажных ОНВ типа «ГЕО-ОНВ1-01М» при уровне естественной освещенности от звездного неба отчетливо наблюдали Эльбрус на расстоянии 110–120 километров, а при полетах с использованием пилотажных ОНВ типа «ГЕО-ОНВ1-01К» в море в составе Ка-226Т экипаж обнаружил малоразмерный катер на дальности 38 километров."
И еще:
"Действительно, 12 апреля 2016 года в Сирии потерпел катастрофу Ми-28Н («Ошибка «Ночного охотника»). Погибли два члена экипажа. Эта потеря с 30 сентября 2015 года, когда по просьбе сирийского президента Башара Асада началась операция российских ВКС на территории Сирии против боевиков, является до настоящего времени единственной ночной небоевой потерей Ми-28Н. Экс-главкому, наверное, доподлинно известны причины катастрофы, которую в Минобороны РФ объяснили потерей экипажем ориентации в пространстве в условиях полета темной ночью над безориентирной местностью со сложным рельефом. Экипаж тогда пилотировал винтокрылую машину в очках ОНВ-1 «Скосок» производства 90-х годов, которые не шли ни в какое сравнение с современными пилотажными ОНВ поколения «3+» типа «ГЕО-ОНВ1-01М» (для вертолетов марки Ми) и «ГЕО-ОНВ1-01К» (для Ка), разработанными и серийно изготавливаемыми ОАО «НПО Геофизика-НВ». По результатам расследования все последующие полеты в очках типа «Скосок» были незамедлительно запрещены."
В частности, заявлены интересные цифры:
"Для сравнения можно привести реальные примеры, когда российские летчики при проведении в горах в составе Ми-28Н специальных летных испытаний пилотажных ОНВ типа «ГЕО-ОНВ1-01М» при уровне естественной освещенности от звездного неба отчетливо наблюдали Эльбрус на расстоянии 110–120 километров, а при полетах с использованием пилотажных ОНВ типа «ГЕО-ОНВ1-01К» в море в составе Ка-226Т экипаж обнаружил малоразмерный катер на дальности 38 километров."
И еще:
"Действительно, 12 апреля 2016 года в Сирии потерпел катастрофу Ми-28Н («Ошибка «Ночного охотника»). Погибли два члена экипажа. Эта потеря с 30 сентября 2015 года, когда по просьбе сирийского президента Башара Асада началась операция российских ВКС на территории Сирии против боевиков, является до настоящего времени единственной ночной небоевой потерей Ми-28Н. Экс-главкому, наверное, доподлинно известны причины катастрофы, которую в Минобороны РФ объяснили потерей экипажем ориентации в пространстве в условиях полета темной ночью над безориентирной местностью со сложным рельефом. Экипаж тогда пилотировал винтокрылую машину в очках ОНВ-1 «Скосок» производства 90-х годов, которые не шли ни в какое сравнение с современными пилотажными ОНВ поколения «3+» типа «ГЕО-ОНВ1-01М» (для вертолетов марки Ми) и «ГЕО-ОНВ1-01К» (для Ка), разработанными и серийно изготавливаемыми ОАО «НПО Геофизика-НВ». По результатам расследования все последующие полеты в очках типа «Скосок» были незамедлительно запрещены."
Отредактировано: Rat Rad - 05 дек 2017 в 01:42
ОТВЕТЫ (9)
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 05 дек 2017 в 11:58 |
Цитата: Rat Rad от 05.12.2017 01:30:37
Будучи главкомом ВКС, Виктор Бондарев заявлял: находясь на борту французского «ночного» вертолета, он в пилотажные ОНВ типа CN-2 наблюдал танк на расстоянии 12 километров. Однако геометрический размер танка на фотокатоде ЭОП составит пять микрон, это уровень аппаратной погрешности, разглядеть такое изображение в ОНВ невозможно. Более того, генерал не сообщил, при каком уровне естественной освещенности и прозрачности атмосферы была достигнута такая дальность действия французских очков.
Я бы сказал, что генералу опустили почки просто.
Ногой. Ну как можно было нести такую чушь, боже.Хорошо отпинали. Может, на пользу пойдет. Итак, подведем итог - речь шла о "Скоске", который два года как сняли с эксплуатации, а высказывание Бондарева вышло газированием лужи, причем плохо сказавшемся на репутации. Он и так уже "Циркон" с "Сарматом" чуть не принял на вооружение уже
.Нельзя так, заслуженный человек.
|
Technik ( Практикант ) |
| 05 дек 2017 в 18:23 |
Дружище, вот есть у меня такое сумнение, что автор статьи г-н Новичков в вопросе ОНВ не Бондареву врезал ногой по почкам – а самому себе. Потому что либо он, либо я не понимаем схему ОНВ и их работу от слова совсем. Вот кто бы мне его, это сумнение помог развеять…
(и вообще я чувствую некое злорадство по поводу того, что летающему генералу Бондареву подрезали крылья, приземлили его в .... по имени Совфед и заменили его всю жизнь ползающим - как и Вы - Суровикиным...
). Если в качестве танка взять наш родимый Т-72, и рассматривать его «в профиль», то длина корпуса (пушку не считаем) – это грубо 7 метров. Сказано про «небольшой катер». Берем катер длиной 15 метров. Не те же яйца, но тоже в профиль.
Так вот угловой размер танка с расстояния 12 верст будет равен 2-м минутам, а угловой размер катера с 38 км – 1,36 минут. Не находите, что это вполне сопоставимые величины? И если танк на фотокатоде ЭОП составит «несколько микрон» - то в случае катера этих самых микронов даже поменьше, нет? Так что, воля Ваша, не в микронах дело…
(на всякий случай - для катера в 30 метров – 2,7 минуты. Что тоже дает не шибко большие «микроны»).
Не спец по ОНВ от слова совсем, но возможно (!), что и упомянутые Бондаревым французские ОНВ CN-2, и упомянутые г-ном Новичковым ГЕО-ОНВ1-01К имеют, в отличие от классических ОНВ, не однократное увеличение – а регулируемое. Тогда с указанных расстояний и танк может быть наблюдаем, и катер.
Если здесь
http://gunsforum.com/gallery/image/7837-pilotazhnyie-ochki-nochnogo-videniya-geo-onv1-01/
не врут, то здесь именно ГЕО-ОНВ1-01.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 05 дек 2017 в 19:54 |
Цитата: Technik от 05.12.2017 18:23:46
Сразу вопрос - почему в профиль-то, друг мой? Типовой вариант идентификации цели типа "танк", все же, в переднюю полусферу, а это мы имеем цель максимальной шириной 3780мм (если речь о Т-90/90А или Т-72Б/Б3, к примеру), и высотой чуть более 2200мм (не считая пулемета и щитка, если таковой есть). И почему "небольшой катер" 15м? Хрен его знает, что там за катер имелся в виду, может, "Молния-М" в 400+ тонн и в 56м. А может, катер метров в 40. И опять же непонятен ракурс. Так что тут можно гадать и спорить, пока водка в магазине не кончится или женам не надоест
. Что до нескольких микрон - даже если тут это преувеличение (не знаю, сколько именно на фотокатоде будет), но с 12км очки без увеличения танк и правда хрен различат.
А увеличения там нет http://www.ktrv.ru/p…8/696/848/ Сами смотрите. Что до увеличения у "Сажемовских" CN2H - то это ОНВ тоже уже древние, их еще в 2001м предлагали для Ми-24П разные пиратские модернизаторы, включая и саму "Сажем" и потом юаровцев, и даже свинина при Панде, которую геть, тоже что-то там мрияла отмодернизировать, в том числе с этими античными очками. Но, понятно, агенты Путина не дали
Ну какое тут увеличение-то?
То есть эти ОНВ, уверен, еще 90х годов, и большой вопрос, какой половины. И вряд ли там есть увеличение, по виду не скажешь. ТТХ, правда, не нашел. И очочкам от Геофизики они явно в подметки не годятся - их больше 20 лет технологического развития разделяет. Там у "геофизиков" точно есть с увеличением и со всем прочим. Например, обнаружение воздушных целей обеспечивается за 20км (это ОНВ для стрелков-зенитчиков).
Так что тащ генерал того, пули отливал, чего уж тут
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 05 дек 2017 в 21:07 |
Дружище, Вы, по-моему, заводите некое речное/озерное членистоногое за кусок твёрдой горной породы природного происхождения. Нет?
Речь шла только о том, что автор – сугубо по моему имху! - спорол чушь, заявив, что если геометрический размер танка на фотокатоде ЭОП составит единицы микрон, то разглядеть такое изображение в ОНВ будет невозможно.
Вы же бросились крутить
Генерал, может, пули и отливал – но, дружище, Вы же здесь –
http://www.ktrv.ru/production/68/696/848/
дали ссылку на замшелый «Скосок», который, будь он неладен, убил экипаж Ми-28Н, и в котором действительно нет увеличения. Вот уж совершенно не пришей к звезде рукав…
Кроме того. Полагаю, что в силу первоначального серьезного отставания наших ОНВ от западных, наши ГЕО-ОНВ1-01 если и опережают французские CN-2, то никак не на указанные Вами 20 лет. А существенно поменьше. Насколько – вот найдем ТТХ CN-2 – тогда и поговорим.
Так что, я смотрю, и полковники тоже пули отливают. Калибром, правда, поменьше – ну так большой калибр Вам пока не по чину. Генерал – он кто? Выживший из ума полковник, так что большие калибры, надеюсь, у вас еще впереди…
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 06 дек 2017 в 06:18 |
Такое же как в дешевых цифромыльницах - запросто. Т.е. 3-4х может быть встроено. Для этого и нужна-то одна подвижная группа линз.. Хотя, стоить оно по тем временам должно бы немало.
|
|
Rat Rad ( Слушатель ) |
| 05 дек 2017 в 21:34 |
Цитата: Technik от 05.12.2017 18:23:46
В упомянутых (да и в остальных подобных) пилотажных очках никакого регулируемого увеличения нет, так как это чревато неправильной оценкой расстояний до объектов, а при полете на малых высотах понятно, чем это грозит. К тому же любое увеличение кратности приводит к соответствующему уменьшению поля зрения очков, а также к значительному росту габаритов и веса оптики.
Что касается катера, то там, скорее всего, обнаружению (а в статье используется именно термин обнаружение), то есть наблюдению светящейся точки на водной поверхности, а не распознаванию, не говоря уже об идентификации, способствовало освещение на борту самого катера.
Если на танке включить фары или ИК-фару для работы с ночным прицелом на базе ЭОП, то наблюдать его как светящуюся точку в пилотажных очках можно тоже на очень большом расстоянии.
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 06 дек 2017 в 10:04 |
Цитата: Rat Rad от 05.12.2017 21:34:34
Ну что ж, давайте на этом тему и прикроем. Полной ясности, конечно, нет, полную ясность внесли бы спецы "Геофизики-НВ" - но пока такой возможности нет. Представится - используем.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 06 дек 2017 в 23:56 |
Цитата: Technik от 06.12.2017 10:04:57
Согласен, сойдемся на том, что увеличения на CN2H нет, т.к. его вообще не нужно на таких очках, и генерал "отлил пулю". А насчет сколько там лет отставания, то ОНВ эти куда старше 20 лет, похоже, поэтому от новейших наших ОНВ отставать должны капитально. Ну, может не на 20 лет, а на 15 - легче с того?
|
|
AlexanderII ( Слушатель ) |
| 06 дек 2017 в 10:10 |
"У нас эпедимия" (с) Все ГлавКомы ВВС после выхода в отставку начинают нести куйню, вот кто их кусает? Из всех ГК ВВС постсоветской России по-моему только Корнуков не жег напалмом.