Цитата: Новатор2008 от 20.12.2017 22:41:08Вы шикарный собеседник)))
В принципе я конечно готов ответить на Ваши вопросы, но боюсь это вызовет к жизни еще больше)))
Каюсь, слушать Карузо в оригинале мне не довелось, конечно же все больше Рабиновичей, однако я расценил Ваш пост, на который и ответил своим, как что-то вроде - и о чем вам сегодня рассказать, малята? Естественно, я не то что полноценную дискуссию не потяну, но и видимо даже не могу правильно вопрос сформулировать)) однако, в свою защиту, мол, куда ты полез, неинформированый недалекий простачок, скажу, что хотел лишь запустить снежок - тему для обсуждения на интересующую меня тему, я так иногда делаю, и услышать что-то интересное в ответ, плюс, если вдруг вопрос не только меня интересует, подключаются с вопросами и ответами и другие участники форума.
По типу как Путину на ПК вопросы задают, то есть просто задают тему, а он уже высказывает, что ему хотелось бы донести.
То есть это к тому, что я с большим удовольствием читаю Ваши ответы, как говорится - наслаждаюсь слогом, но если Вам вдруг самому интересно что-то рассказать по темеь, то я, да думаю и не только я, с большим удовольствием послушаю.
Спасибо))
Все же несколько обидчиво мой пост восприняли. Зря на самом деле, он не для того и не о том.
Я даже Ваш пост плюснул, он как раз некая иллюстрация той подмены понятий, которой пронизана вся мировая экономика, но не в той ее части, в которой она объективно существует, а она таки существует, раз таки дается нам иной раз в осчучениях разного гастрономического и эстетического толка, удобствах, путешествиях, хлебе насущном и крыше над головой и во множестве других вещей зело потребных и необходимых, равно как и во множестве "излишеств разных" как нехороших так и приятсвенных.
Вот ведь сподвигли таки на штиль, комплиментами и реверансами.
Таки шаркну в смущении ножкой перед собой, одев ее все же в подкованный сапог, дабы дальше без особых штилей попробовать.
И иллюстрирует Ваш пост эту и подобные подмены не в объективной сути экономики, а в ее описании как раз потому, что свербит у Вас и несоответствие ощущаете реального и показуемого.
Цитата: Новатор2008 от 20.12.2017 22:41:08Но если вдруг Вы действительно хотели ответить на мой вопрос про ликвидность, да не знаете, что именно, поясню.
Спросил я о следующем. Как я для себя это понял.
В связи с кризисом и прочими обстоятельствами, КУЕ в частности, в мировой, а возможно только в западной экономике, появилось огромное количество средств, которые я и назвал излишней ликаидностью, которым не дай Боже попасть в "реальный сектор экономики", в моем понимании - "экономику вещей". Просто потому, что такого количества "вещей" в этой экономике нету.
Ну вот перед, условно, правильными пацанами, встал вопрос, а куда же эту массу "излишней ликвидности" девать. Ну и вот, как я понял, одно из решений - криптовалюты, котоые "вытянут её, ликвидность, на себя, а потом рухнут, тем самым её утилизировав". Так вот я не пойму в чем утилизация заключается. Она же, ликвидность эта, никуда не денется...
Или смысл в том, что на какоето время ей будет чем заняться, а там разберемся?
Ну ликвидность, так ликвидность.
Термин этот совсем не от слова "ликвидировать". Он от от лат. liquidus - жидкость, которая лего и быстро переливается, при этом практически не сжимаясь и без потерь.
И характеризует скорость, и легкость обменов активов (ЛЮБЫХ, разного рода и качества) на другие активы, без существенных потерь на собсна процесс обмена. Активы при этом совсем не обязательно что-то материальное, полезное или положительное (в моральном каком-то смысле). Могут быть по всем этим пунктам (и по множеству других) совсем противоположными.
И ни разу ликвидность, как характеристика исключительно скорости обмена активов на другие активы, не связана с весом тех или иных активов, характеризующих их относительную ценность, относительно других активов. И ценность эта тоже может быть совсем не стабильной, как в отношении конкретной пары активов (или некоей группы), так и по отношению к другим активам в целом.
А вот дальше те самые подмены смыслов.
Деньги - всеобщий эквивалент. Что это такое и эквивалент чего, и в каком смысле эквивалент никто не знает, но раз сказанно, да будет эквивалент. В конце концов совсем не обязательно знать что-такое электрический ток, чтобы и лампочку включить когда темно, и пальцы в розетку не совать. А раз так. То ВСЕ АКТИВЫ начинают меняться друг на друга через этот самый эквивалент. И ликвидность из характерстики скорости и удобства обмена активов друг на друга, становится характеристикой скорости актива уже любого актива на деньги. При этом деньги сами становятся уже не просто эквивалентном, но и непосредственно активом. Раз могут быть обменяны на любой другой актив. Более того, они становятся САМЫМ ликвидным активом из всех имеющихся. Именно их проще всего и удобнее обменять на любой другой актив. И раз так, то именно они становятся и самым желанным активом. А раз так, то при их обмене на деньги любой другой актив приходится менять на них с некоторым дисконтом.
А на балансах, которые отражают состояние и количесво всех активов, деньги как самый ликвидный из них, начинают учитываться отдельно. Слово "ликвидность" приобретает второй смысл, пока просто омоним к предыдущему. Помимо смысла их, как скорости обмена активов друг на друга, выхолощенного до скорости обмена любого актива на деньги (хрен знает в чем всехнего эквивалента), появляется и смысл как уже названия актива, денег.
Это самое начало метаморфоз с подменой понятий только.
Дальше появляется куча терминов уже производных от термина "ликвидность" в смысле актива. "Нехватка ликвидности", например. Он некий смысл еще имеет, пусть уже и в этих искаженных координатах, но при этом общеупотребимых. Ну не хватает АКТИВА, который можно по-бырому обменять на что угодно, тем самым теряется оперативность, устойчивость и эффективность всего от банкинга до производства, невозможность выполнять обязательства перед контрагентами и прочее. Раз не хватает, надо что? Прааально, найти, стырить, украсть.... Да заработать в конце концов, если совсем немощен, и иначе бабла срубить не умеешь
. Все это общо говоря называется "привлечь ликвидность".
А вот дальше появляется возможность ЗАНЯТЬ эту самую ликвидность, раз есть спрос, а ни украсть, ни заработать эту самую ликвидность не можешь и/или не умеешь. Таки да. Но какой же это АКТИВ, если вы его заняли. Но называется он так же.... ликвидность. И это уже не очередной омоним, это по сути уже антоним к предыдущим смыслам.
И это только пестня про ликвидность, раз заказали напеть, и только по верхам, не в смысле высоких нот, напротив, самыми приземленными попробовал напеть.
Ну, и дабы таки оправдать свой голимейший офтоп, таки привяжу вышесказанное к Вашему не менее офтопному вопросу..
Никакая ликвидность (даже в самом извращенном постиндустриальном ее понимании ) никуда не "сливается". А непосредственно к биткоинам, как совсем к другому активу и вовсе применима именно и только как СКОРОСТЬ их обмена на деньги. Скорость и удобство, с учетом потерь НА ПРОЦЕСС обмена. А вот со всем этим у биткоинов полный швах. Если именно с биткоинами непосредственно дело иметь, а не с фуфлом уже на их основе, типа счета у трейдера, который мамой клянется, что у него этих биткоинов завались. Там с псевдобиткоинами дело в смысле ликвидности существенно лучше обстоит. Но ведь.... ЭТО УЖЕ НЕ БИТКОИНЫ, это совсем другой актив, с другими характеристиками и прочим.
Вот из последнего абзаца может надумать попробовать сами ответы на многие вопросы , которые в крайних нескольких своих постах задали. А их там МНОГО, при всей похожести их формулировки на обратное.
Я же пока просто обозначу СВОЕ мнение, всего лишь мнение, раз не привожу обоснование.
Нет в биткоинах никакого инструмента, чтобы спалить лишнюю ликвидность (самому интересно в каком из смыслов этого слова или комбинации таковых я его сейчас употребил).
Нет так же задумки с их помощью весь мир недоограбленный доограбить.
Как нет и цели заменить нынешние деньги хоть в какой их реинкарнации.
Все подобные цели могут лишь как побочный эффект быть, типа "а це под помидоры", в небольших (для мировой экономики) количествах.
При этом, более чем полезный инструмент для апробации совсем других вещей.
И характерстики, заявляемые, у этой хни, такие как, независимость эмиссии, отсутствие центра этой эмиссии - чушь. Если не считать за таковое распределенный центр но все одно под общим управлением, как с помощью обратных связей, которыми не бог и не искуственный интеллект в виде инторнета уже в свою очередь управляет, так и непосредственно в критических узлах структуры управления, конечно
Анонимность - Чушь, по крайней мере не большая анонимность, чем можно тем, кто ее жаждет обеспечить операциями с нынешними деньгами. И требует даже БОЛЬШЕГО профессионализма от желающих себе эту анонимность обеспечить.
Почти все похоже и со всеми другими мифами вокруг биткоинов и им подобных "криптовалют".
перефразирую
-Видишь крипту?
-Нет
-И верно, ведь не туда смотришь