Ликвидность

Пусть и  здесь.

Цитата: Новатор2008 от 20.12.2017 22:41:08Вы шикарный собеседник))) 
В принципе я конечно  готов ответить  на Ваши вопросы,  но боюсь это вызовет к жизни еще больше))) 

Каюсь,  слушать Карузо в оригинале мне не довелось,  конечно же все больше Рабиновичей,  однако я расценил Ваш  пост,  на который и ответил своим,  как что-то вроде - и о чем вам сегодня  рассказать, малята? Естественно,  я не то что полноценную  дискуссию не потяну,  но и видимо даже не могу правильно вопрос сформулировать))  однако,  в свою защиту,  мол,  куда ты полез,  неинформированый  недалекий простачок,  скажу,  что хотел лишь запустить снежок - тему для обсуждения на интересующую меня тему,  я так иногда делаю,  и услышать что-то интересное в ответ,  плюс,  если вдруг вопрос не только меня интересует,  подключаются с вопросами и ответами и другие участники форума. 

По типу как Путину на ПК  вопросы задают,  то есть просто задают тему,  а он уже высказывает,  что ему хотелось бы донести. 
То есть это к тому,  что я с большим удовольствием читаю Ваши ответы,  как говорится - наслаждаюсь слогом,  но если Вам вдруг самому интересно что-то  рассказать по темеь,  то я,  да думаю и не только  я,  с большим  удовольствием  послушаю. 
Спасибо)) 

Все же несколько обидчиво мой пост восприняли. Зря на самом деле, он не для того и не о том.
Я даже Ваш пост плюснул, он как раз некая иллюстрация той подмены понятий, которой пронизана вся мировая экономика, но не в той ее части, в которой она объективно существует, а она таки существует, раз таки дается нам иной раз в осчучениях разного гастрономического и эстетического толка, удобствах, путешествиях, хлебе насущном и крыше над головой и во множестве других вещей зело потребных и необходимых, равно как и во множестве "излишеств разных" как нехороших так и приятсвенных.

Вот ведь сподвигли таки на штиль, комплиментами и реверансами.
Таки шаркну в смущении ножкой перед собой, одев ее все же в подкованный сапог, дабы дальше без особых штилей попробовать.

И иллюстрирует Ваш пост эту и подобные подмены не в объективной сути экономики, а в ее описании как раз потому, что свербит у Вас и несоответствие ощущаете реального и показуемого.

Цитата: Новатор2008 от 20.12.2017 22:41:08Но если вдруг Вы действительно  хотели ответить на мой вопрос про ликвидность,  да не знаете,  что именно,  поясню. 
Спросил я о следующем. Как я для себя это понял. 
В связи с кризисом  и прочими обстоятельствами,  КУЕ в частности,  в мировой,  а возможно только в западной экономике,  появилось огромное количество  средств, которые я и назвал излишней ликаидностью,  которым не дай Боже попасть в "реальный сектор экономики",  в моем понимании - "экономику вещей".  Просто потому,  что такого количества  "вещей" в этой экономике нету. 
Ну вот перед, условно,  правильными пацанами,  встал вопрос,  а куда же эту массу "излишней ликвидности" девать.  Ну и вот,  как я понял,  одно из решений - криптовалюты,  котоые "вытянут её,  ликвидность,  на себя,  а потом рухнут,   тем самым её  утилизировав".  Так вот я не пойму в чем утилизация заключается.  Она же,  ликвидность  эта,  никуда не денется... 
Или смысл в том,  что на какоето время ей будет чем заняться,  а там разберемся?

Ну ликвидность, так ликвидность.
Термин этот  совсем не от слова "ликвидировать". Он от от лат. liquidus - жидкость, которая лего и быстро переливается, при этом практически не сжимаясь и без потерь.
И характеризует скорость, и легкость обменов активов (ЛЮБЫХ, разного рода и качества) на другие активы, без существенных потерь на собсна процесс обмена. Активы при этом совсем не обязательно что-то материальное, полезное или положительное (в моральном каком-то смысле). Могут быть по всем этим пунктам (и по множеству других) совсем противоположными.  
И ни разу ликвидность, как характеристика исключительно скорости обмена активов на другие активы, не связана с весом тех или иных активов, характеризующих их относительную ценность, относительно других активов. И ценность эта тоже может быть совсем не стабильной, как в отношении конкретной пары активов (или некоей группы), так и по отношению к другим активам в целом.

А вот дальше те самые подмены смыслов. 
Деньги - всеобщий эквивалент. Что это такое и эквивалент чего, и в каком смысле эквивалент никто не знает, но раз сказанно, да будет эквивалент. В конце концов совсем не обязательно знать что-такое электрический ток, чтобы и лампочку включить когда темно, и пальцы в розетку не совать. А раз так. То ВСЕ АКТИВЫ начинают меняться друг на друга через этот самый эквивалент. И ликвидность из характерстики скорости и удобства обмена  активов друг на друга, становится характеристикой  скорости актива уже любого актива на деньги. При этом деньги сами становятся уже не просто эквивалентном, но и непосредственно активом. Раз могут быть обменяны на любой другой актив. Более того, они становятся САМЫМ ликвидным активом из всех имеющихся. Именно их проще всего и удобнее обменять на любой другой актив. И раз так, то именно они становятся и самым желанным активом. А раз так,  то при их обмене на деньги любой другой актив приходится менять на них с некоторым дисконтом.

А на балансах, которые отражают состояние и количесво всех активов, деньги как самый ликвидный из них, начинают учитываться отдельно. Слово "ликвидность" приобретает второй смысл, пока просто омоним к предыдущему. Помимо смысла их,  как скорости обмена активов друг на друга, выхолощенного до скорости обмена любого актива на деньги (хрен знает в чем всехнего эквивалента), появляется и смысл как уже названия актива, денег.

Это самое начало метаморфоз с подменой понятий только.

Дальше появляется куча терминов уже производных от термина "ликвидность" в смысле актива.  "Нехватка ликвидности",  например. Он некий смысл еще имеет, пусть уже и в этих искаженных координатах, но при этом общеупотребимых. Ну не хватает АКТИВА, который можно по-бырому обменять на что угодно, тем самым теряется оперативность, устойчивость и эффективность всего от банкинга до производства, невозможность выполнять обязательства перед контрагентами и прочее. Раз не хватает, надо что? Прааально, найти, стырить, украсть.... Да заработать в конце концов, если совсем немощен, и иначе бабла срубить не умеешь . Все  это общо говоря называется  "привлечь ликвидность".  
А вот дальше появляется возможность ЗАНЯТЬ эту самую ликвидность, раз есть спрос, а ни украсть, ни заработать эту самую ликвидность не можешь и/или не умеешь. Таки да. Но какой же это АКТИВ, если вы его заняли. Но называется он так же.... ликвидность. И это уже не очередной омоним, это по сути уже антоним к предыдущим смыслам.  

И это только пестня про ликвидность, раз заказали напеть, и только по верхам, не в смысле высоких нот, напротив, самыми приземленными попробовал напеть.

Ну, и дабы таки оправдать свой голимейший офтоп, таки привяжу вышесказанное к Вашему не менее офтопному вопросу..

Никакая ликвидность (даже в самом извращенном постиндустриальном ее понимании ) никуда не "сливается".  А непосредственно к биткоинам, как совсем к другому активу и вовсе применима именно и только как СКОРОСТЬ их обмена на деньги. Скорость и удобство, с учетом потерь НА ПРОЦЕСС обмена. А вот со всем этим у биткоинов полный швах.  Если именно с биткоинами непосредственно дело иметь, а не с фуфлом уже на их основе, типа счета у трейдера, который мамой клянется, что у него этих биткоинов завались. Там с псевдобиткоинами дело в смысле ликвидности существенно лучше обстоит. Но ведь....  ЭТО УЖЕ НЕ БИТКОИНЫ, это совсем другой актив, с другими характеристиками и прочим.

Вот из последнего абзаца может надумать попробовать сами ответы на многие вопросы , которые в крайних нескольких своих постах задали. А их там МНОГО, при всей похожести их формулировки на обратное.

Я же пока просто обозначу СВОЕ мнение, всего лишь мнение, раз не привожу обоснование. 
Нет в биткоинах никакого инструмента, чтобы спалить лишнюю ликвидность (самому интересно в каком из смыслов этого слова или комбинации таковых я его сейчас употребил).
Нет так же задумки с их помощью весь мир недоограбленный доограбить.
Как нет и цели заменить нынешние деньги хоть в какой их реинкарнации.
Все подобные цели могут лишь как побочный эффект быть, типа "а це под помидоры", в небольших (для мировой экономики)  количествах.

При этом, более чем полезный инструмент для апробации совсем других вещей.

И характерстики, заявляемые, у этой хни, такие как, независимость эмиссии, отсутствие  центра этой эмиссии - чушь. Если не считать за таковое распределенный центр но все одно под общим управлением, как с помощью обратных связей, которыми не бог и не искуственный интеллект в виде инторнета уже в свою очередь управляет, так и непосредственно в критических узлах структуры управления, конечно
Анонимность - Чушь, по крайней мере не большая анонимность, чем можно тем, кто ее жаждет обеспечить операциями с нынешними деньгами. И требует даже БОЛЬШЕГО профессионализма от желающих себе эту анонимность обеспечить.

Почти все похоже и со всеми другими мифами вокруг биткоинов и им подобных "криптовалют". 

перефразирую
-Видишь крипту?
-Нет
-И верно, ведь не туда смотришь