Тред №127043

Итак, уважаемые читатели, пора нам возвратиться к пиджаковскому "разоблачению".

Напомню, что Пиджак_9 решил сравнить искажения Хасселя со своим фотоаппаратом. Для этого он сделал двухкадровую панораму и совместил снимки по крайним точкам. После чего проделал то же самое со снимками астронавтов. Радостно выложил - мол, попались.

Даже беглый взгляд на снимки показывает, что характер искажений на обоих анимациях - одинаков. И там и там при неподвижных крайних точках наблюдается смещение промежуточных. Однако на насовских снимках смещения заметно сильнее, чем на пиджаковских. Такое может быть только в одном случае - фокусное расстояние и поле зрения пиджаковского аппарата сильно отличаются от хасселевских. Поэтому я задаю Пиджаку_9 вопрос: "Какое было фокусное расстояние и какой был зум?". Этот вопрос настолько важен, что я выделил его болдом.
Получаю ответ: "Это Олимпус С-765, зум 1".

Вообще-то "зум 1" - это отсутствие зума. Зум указывается в кратности увеличения, 1 - это отсутствие увеличения. При таком зуме фокусное расстояние этого Олимпуса будет 38 мм, что чуть меньше хассельбладовского. Вроде как на пиджаковских снимках искажения должны быть как на Хасселе, а они гораздо меньше.
Ситуация непонятная, и после восстановления форума я переспрашиваю Пиджака - какой зум?
Получаю ответ: зум был выдвинут на "1 щелчок", чтобы примерно сравнять углы зрения аппаратов (или, соответственно, фокусное расстояние, приведенное к одному размеру фотокадра). Оказывается, "1" ранее означало не кратность, а щелчок.

Здесь Пиджак, умышленно или не умышленно, но делает первую грубую ошибку. Дело в том, что для Хасселя производитель приводит физическое фокусное расстояние, а для современных цифровиков указывается эквивалентное фокусное расстояние приведенное к 35-мм пленке с размером кадра 24х36 мм. А у Хасселя кадры имеют размер примерно 51х51 мм. Несложно подсчитать, что фокусное расстояние Хасселя, будучи приведенным к 35-мм пленке, будет равным примерно 42 мм. Таким образом, пиджак_9 не имел права увеличивать кратность, разве что на чуть-чуть: фокусное расстояние Олимпуса С-765 для зума 1х составляет 38 мм.

После уточнения Пиджака ситуация выглядит качественно по-другому. Не знаю точно, какая кратность зума будет при увеличении на "1 щелчок", но предположим наилучший для Пиджака вариант - это двухкратное увеличение. При кратности увеличения 2х пиджаковский аппарат имеет фокусное расстояние 76 мм, что уже ГОРАЗДО БОЛЬШЕ хасселевских эквивалентных 42 мм. Теперь уже четко - на пиджаковских снимках искажения как раз и должны быть меньше хасселевских. Отлично.

Однако меня продолжали смущать слишком малые искажения. Всё выглядело так, что Пиджак снимал на аппарат не с 76 мм фокусным, а с гораздо большим...
Но как это доказать?

И вот на днях добрые люди посоветовали мне использовать для проверки программу Hugin ( http://hugin.sourceforge.net/ ). Основная задача этой программы - сшивка панорам. А в качестве бесплатного бонуса программа еще умеет различать некоторые характеристики камер, в том числе поле зрения. А уж из него легко получается фокусное расстояние. Таким образом, в моем распоряжении оказался проверочный инструмент.

Вначале программа была проверена на снимках Хассельбладов. Взяты были снимки AS15-85-11449 и AS15-85-11450 (можно, конечно, и другие с дальними планами). Проставлены контрольные точки на дальних планах. Угол поля зрения - 45.41 градусов. Ширина кадра в мм рассчитывается исходя из размера скана в пикселях, расстояния между крайними крестами в пикселях, и известного расстояния между этими крестами в 40 мм на пленке: 40*(904/703)=51.4 мм. Далее получаем фокусное расстояние Хасселя по формуле F=(L/2)*ctg(A/2), где L - ширина кадра пленки, А - угол поля зрения: (51.4/2)*ctg(45.41/2)=61.42 мм  Напомню, что производитель заявлял 60 мм - так что результат просто отличный.

Теперь проверяем в программе снимки Пиджака. Загружаю оба снимка, проставляю контрольные точки...
И что бы вы думали? Всё как я и предполагал - Hugin тут же показал поле зрения всего-навсего 18.15 градусов!



Что тут сказать... Неплохо Пиджак "сравнял" поле зрения своего аппарата с Хасселем!  ;D Фокусное расстояние при этом будет равно 112.7 мм. Что, как и ожидалось, много больше заявленных Пиджаком 76 мм.
Последняя, контрольная проверка. Выясним, с каким же именно зумом снимал Пиджак_9 свою панораму. Для этого необходимо наше полученное фокусное расстояние разделить на фокусное расстояние зума 1х, которое у этого Олимпуса равно 38 мм: 112.7/38=2.97х, что довольно точно соответствует зуму 3х. Совпадение? Или, может, Олимпус С-765 как раз и допускает изменение зума не произвольно, а только с кратностью ровно единица или пол-единицы?

Итак, на самом деле Пиджак_9 снимал не с двукратным зумом (или меньшим, если 1 шаг - это меньше одной кратности), как он заявил, а с ТРЕХКРАТНЫМ. За счет этого значительно (более чем в 2.6 раз) изменились фокусное расстояние и поле зрения и, соответственно, уменьшились и наблюдаемые искажения. Разумеется, они всё равно остались видны, но Пиджак_9 приложил все усилия, чтобы сдвиги стали менее заметны. А чтобы его махинации остались незамеченными - подменил значение зума, публично занизив его.

Таким образом, Пиджак_9, ранее неоднократно обвинявший в фальсификациях других, сам пошел на подлог, чтобы обосновать свое "опровержение". Подлог заведомо преднамеренный, это не оговорка - я специально переспросил Пиджака насчет зума.

С другой стороны, есть и хорошая новость: Пиджак_9, как ни странно, отлично разбирается в сути вопроса, он великолепно понял все мои предыдущие объяснения про тангенсы. Пусть он тут делает лицо кирпичем и пытается съехать на оптические аберации - но для подлога он четко использовал именно увеличение фокусного расстояния. К сожалению, эти знания он употребил для лжи.


P.S. Среди четырех тезисов Старого есть и такой: "3. Опровергатели вынуждены постоянно врать и подтасовывать, хотя сами обвиняют в этом НАСА". Полагаю, Пиджак_9 провел великолепную наглядную демонстрацию этого тезиса.

P.P.S. Ну что, теперь все видят, из каких кадров зачастую рекрутируются опровергатели?