ВМФ/ВМС
17,990,539 45,757
 

  VaSъa ( Слушатель )
14 июл 2009 18:43:07

Тред №127051

новая дискуссия Дискуссия  251

ЦитатаБуксируемый аэродром, это - дешевый и самый простой ответ....

Это сон разума - дорогущая беззащитная баржа-самотоп. Если мы попытаемся её защитить и снизить стоимость - получится "нимитц" с эскортом. Только так.
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (8)
 
 
  753 ( Слушатель )
14 июл 2009 19:17:35

Какая разница, кого сопровождать, баржу -танкер или авианосец, эсминцам или фрегатам?
Я не вижу разницы никакой.
Главная защита авианосца - его самолеты (истребители-бомбардировщики и ДРЛО).
Остальное должны выполнять корабли охранения. В этом и есть их главная задача, на все 80%.
Авианосец не сможет сам себя защитить от подводных лодок или прорыва его воздушной обороны в любом случаи.
У нас нет готового самолета ДРЛО для АВ. Есть экспериментальный, хороший самолет ДРЛО ЯК-44Э, но работы по нему  не ведутся. Кстати, КБ "Яковлева" обосновывает, что самолеты СВВП нам нужны:
http://www.ozakaz.ru…amp;st=310
Но я предлагаю, сразу делать палубный ПАК-ФА.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Snake_B ( Слушатель )
14 июл 2009 21:10:47


гм... а вам не кажется... что уже скоро 100 лет как строятся авианосцы... и ни кто не пытался строить авианесущую баржу... что это не спроста?

авианосец даёт до 30 узлов... а сколько по вашему баржа будет давать? и чем она лучше стационарного аэродрома тогда? тем что аэродром потопить нельзя, а баржу можно?

мы засекли авианосец и потеряли, через 10 часов 30 узл. х 10 х 1,8 = он будет в 540 километрах... т.е. на карте чертим круг таким вот радиусом и примерно в этом районе ищем... теперь задачка по математике, посчитайте радиус для буксируемой баржи со скорость 7-10 узлов... (это вот та разница которой вы не видите)...

Дальше... буксируемые объекты имеют свойство (при плохой погоде на пример) обрываться...



эм... вы корабль то в живую видели? я понимаю, что кажется что всё просто дальше не куда, но это только кажется...



а самолет ДРЛО тут вообще вы к чему припасали? как вы думаете, что можно сделать быстрее построить авианосец/баржу или сделать самолет?  Тем более что с развитием локаторов с АФАР самолетам ДРЛО в переспективе не нужно будет нести вот эту вот крутящуюся тарелку...



мы учтем ваше пожелание =)
хотя... наверно сначала стоить сделать сухопутный вариант... вам не кажется? =)

и вообще... на счет палубных F-22 / ПАК ФА...
там не так уж много делать... если что... гак прикрутить, сделать складные крылья, усилить конструкцию (нагрузки больше)... в общем то и всё.. так что это... завязывайте вы с этими палубными вариантами... лучше уж про баржу =)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  xab_ ( Слушатель )
15 июл 2009 14:51:09


Ну не лишне будет напомнить, что первые авианосцы переделывались из угольщиков.

Про экскортники я написал выше, можно вспомнить ещё торговые авионосцы MAC.
Именно баржи ( точнее танкеры, зерновозы и т.д )



Тем, что она сегодня здесь, а завтра там.
Сухопутные аэродромы такого маневра силами дать не способны.
Почитайте Мориссона.



А баржа на 15 узлах на 270 км. Принципиальная разница?




Ну буксируемая, это конечно перебор:)



Вертолет ДРЛО потянет?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  mse ( Специалист )
15 июл 2009 15:02:14

С тех пор многое изменилось... ;О) Самолёты, например... Вес, размер, прожорливость...
И вопросы живучести угольщиков. По сравнению с! Выдержит ваш угольщик торпеду/КР в бок, например? А авианосец?
Цитата
...
А баржа на 15 узлах на 270 км. Принципиальная разница?


Не то слово, принципиальная.
АУГ может дать коксу в 20-30 узлов и тупо оторваться от АПЛ-убийцы. Оставят какой-нить БПК постоять, послушать, или АПЛ, а сами тикать. И как с этим бороться? Теперь наша баржа с 15 узлами. Далеко она сбежит, если у АПЛ-охотника 7 узлов малошумящий ход?
Это так, первое, что в голову пришло.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  xab_ ( Слушатель )
15 июл 2009 15:21:28


Корабли тоже.
Те угольщики были по 8-9 кТон, а не за сотню

100 кТ судно выдержит, темболее танкер, конструктивно разбитый на отсеки-танки.



Ага, вместо выполнения задачи она будет бегать хрен знает куда.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Gurtt ( Слушатель )
15 июл 2009 15:31:36


Но такие корабли нельзя переоборудовать ни массово ни быстро, сама идея требует средних, многочисленных судов.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  mse ( Специалист )
15 июл 2009 15:34:06

Что он выдержит? Попадание КР? Торпеды? За счёт чего? Поищите в нете, там этого добра много, что из себя представляет силовой набор авианосца. Сколько там только бронеперегородок по вертикали/горизонтали. А ещё кроме них противопожарные, просто герметичные...
Ну и насчёт качества: камрад Gurt давал разблюдовку, во что выливается "дешёвый" вертолётоносец, например. И какой он отстой по сравнению со специализированным аппаратом.
Цитата
Ага, вместо выполнения задачи она будет бегать хрен знает куда.

А у него судьба такая: как полёты, так носиться как сраный веник. В этом его задача. И у наших кораблей наблюдения были большие проблемы, чтобы удержаться на скорости в течение многих часов. А им-то можно шуметь как хотят. А вот АПЛ - никак. ;О)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  xab_ ( Слушатель )
15 июл 2009 15:41:50


Много чего выдержит, ракету, мину, торпеду.

Для любящих посылать в инет ссылка
http://ship.bsu.by/main.asp?id=4044

Особенно большой размах «танкерная война» приобрела в период с апреля 1984 г. по декабрь 1987 г. Каждые 3 дня поступали сообщения об очередной жертве «танкерной войны». Всего же была зарегистрирована 451 атака, из которых 283 приходились на иракские ВМС и ВВС, остальные 168 – на иранские. Наиболее часто под удары попадали танкеры. Из 340 поврежденных судов потери составили всего 3%. В 1984 г. была зарегистрирована гибель 3 судов, в 1986 г. – 2, а в 1987 г. – 6. Значительными оказались потери личного состава экипажей атакованных судов: по далеко неполным данным – более 300 человек. К ведению «танкерной войны» обе стороны привлекали разнородные силы: надводные корабли, авиацию, береговые ракетные и артиллерийские установки. В отдельные периоды на узлах морских коммуникаций ставились морские мины.

Из надводных сил с более высоким напряжением и более эффективно действовали катера (ракетные, торпедные, артиллерийские и минометные). Значительно реже для нарушения коммуникаций выходили эсминцы, фрегаты и корветы.

Иракские ракетные катера типа «Хазирани» (12 ед. постройки 1972 – 1988 гг.) дислоцировались на военно-морских базах Басра и Умм-Каср. Из-за малого тактического радиуса они могли действовать только в северной части Персидского залива. Иранские же ракетные катера типа «Комбаттант-2» (12 ед. постройки 1977 – 1981 гг.), базируясь на главной военно-морской базе Бендер-Аббас, находящейся в Ормузском проливе, военно-морской базе Бушир и пунктах базирования Бендер-Шахпур и Бендер-Ланге, расположенных вдоль восточного побережья Персидского залива, могли успешно действовать на всю глубину зоны «танкерной войны». В качестве временных пунктов базирования катера иранских ВМС использовали нефтяные платформы, а также строившуюся на побережье Оманского залива военно-морскую базу Чахбехар.

Катера обеих сторон применяли противокорабельные ракеты Гарпун, Экзосет, «Си киллер», артиллерию 40- и 76-мм калибров, реактивные гранатометы и неуправляемые реактивные снаряды. Действовали они одиночно или небольшими тактическими группами, методами «засады» или «свободной охоты». Имея преимущество в дальности обнаружения крупных судов зрительными средствами, катера из «засады» наносили внезапные удары по судам. Были случаи, когда катера наводились на цель по данным береговых РЛС, а иногда и по данным РЛС, установленных на нефтяных платформах.

Как иранские, так и иракские катера не рисковали выходить в атаки на суда, следовавшие в охранении боевых кораблей. Атаковались в основном неохраняемые суда, в утренние или вечерние часы и реже – ночью. Огневые позиции, зависели от применяемого оружия и располагались на удалении от 1 до 50 км от цели.

Выполнив ракетную или артиллерийскую атаку, катера на максимальной скорости покидали район. С целью достижения внезапности атак катера соблюдали радиомолчание, следовали в район с выключенными ходовыми огнями, а иногда и без опознавательных знаков. В светлое время, чтобы снизить вероятность обнаружения катера по буруну кильватерного следа, сближение с целью осуществлялось на малых скоростях.

Особенно эффективно действовали катера, вооруженные противокорабельными ракетами итальянского производства «Си киллер». Этими ракетами было поражено более 50 судов. Например, 17 октября 1967 г. ракетой «Си киллер» был поврежден гонконгский танкер «Файв Брукс». С большим трудом команде танкера удалось потушить пожар. При этом 5 членов экипажа погибли, а 13 человек пропали без вести. И это при том, что вес боевой части ракеты «Си Киллер» составлял всего 70 кг, что более чем в 2–3 раза меньше, чем у ракет Гарпун и Экзосет соответственно.

Как правило, суда получали повреждения в местах надстроек. Чаще экипажам удавалось ликвидировать пожар собственными силами. В случае серьезного повреждения судно отбуксировывалось в ближайший порт, где ставилось на прикол.

За весь период военных действий флоты Ирана и Ирака потеряли 21 боевой корабль.

С весны 1987 г. иранская сторона стала чаще использовать минное оружие. До этого также отмечались постановки морских мин. Но эти постановки носили эпизодический характер. На новом этапе мины ставились систематически с десантных кораблей и транспортных самолетов, как правило в темное время суток. Ставились мины на узлах морских коммуникаций – на подходах к Эль-Кувейту, у острова Фарси и в Оманском заливе. Но после того как в сентябре 1987г. американскими вертолетами успешно были атакованы иранский десантный корабль и транспортный самолет, занимающиеся постановкой мин, минирование Персидского залива прекратилось.

Зарубежные военные эксперты отмечали, что до прибытия в зону «танкерной войны» минно-тральных сил судоходство в Персидском заливе по существу было парализовано. Всего отмечено 10 случаев подрыва судов на минах. Во всех случаях наблюдались серьезные разрушения в подводной части корпуса, причем степень повреждений была различной и зависела от класса судна, его водоизмещения, места взрыва и т.д. Взрыв мины сопровождался металлическим звуком и создавал сотрясение корпуса. В результате разрушались переборки, трубопроводы, происходило смещение судовых механизмов. Пробоины были разных размеров и конфигураций. Так, 16 мая 1987 г. на подходах к Кувейту подорвался советский танкер «Маршал Чуйков». Танкер получил пробоину в подводной части площадью около 40 кв.м. Благодаря хорошему состоянию водонепроницаемых переборок судно не погибло. Танкер «Маршал Чуйков» своим ходом дошел до порта назначения.

К западу от острова Фарси 24 июля 1987 г. такая же участь постигла идущий под флагом США в охранении американских кораблей кувейтский танкер «Бриджтон» (401 382 т). Взрыв мины произошел под днищем в носовой части танкера. Отметка эхолота показывала глубину 30 м. Капитан «Бриджтона» Франк Сайтз на встрече с журналистами рассказывал: «Я понял, что это была мина. Ощущение было, будто 600-тонный молот ударил нас снизу. Сначала послышался удар металлом по металлу, потом почувствовались колебания корпуса, как во время сильнейшего шторма. Волна покатилась по корпусу, множество предметов слетело со своих мест. Я остановил машину, но судно продолжало двигаться вперед еще 30 минут и прошло 3 мили даже с повреждениями в носу. Но уже через 5 минут мы поняли, что в действительности опасность не так велика и можно следовать дальше. Силой взрыва некоторые куски обшивки выбросило наверх. Большая часть навигационных приборов от сотрясения вышла из строя».

Самым малым ходом танкер дошел до Кувейта, где было проведено водолазное обследование судна и устранены мелкие повреждения. По оценкам сотрудников военно-морской разведки США, танкер наскочил на мину образца 1906 г. Имея толщину обшивки 27-мм, «Бриджтон» получил пробоину 10 м в длину и 5 м в ширину.

Созданием серьезной минной опасности Иран поставил под угрозу срыва вывоз и своей нефти. Пример тому – повреждение на мине 11 августа 1987 г. американского танкера «Тексако», груженного иранской нефтью.

Отмечались случаи действий на коммуникациях иранских вертолетов берегового базирования. В августе 1986 г. 2 вертолета ракетами AS-12 атаковали греческий танкер, но боевая часть ракеты, поразившей судно, не взорвалась. Следующая атака, выполненная парой вертолетов ровно через месяц, была успешной. Вертолеты атаковали идущее под английским флагом судно «Пони». На этот раз взрывами были разрушены надстройки судна. Пожар продолжался более 3 часов. На судне имелись раненые.

Иракское командование широко использовало авиацию берегового базирования. Самолеты действовали одиночно или парами, методом «свободной охоты». Летчики не решались выходить в атаку на охраняемые суда, поэтому под удары иракской авиации попадали лишь одиночные суда.

Некоторые транспорты подвергались ударам иранских береговых ракетных и артиллерийских батарей. 15 октября 1987 г. по танкеру США «Сунгари», следовавшему через Персидский залив под флагом Либерии, с полуострова Фао ракетой «Сулкуорм» был нанесен внезапный удар. В результате танкер получил значительные повреждения. На следующий день в этом же районе береговыми ракетами был атакован танкер «Си Айл Сити», ранены 18 членов экипажа, в том числе капитан судна. Впоследствии капитаны судов предпочитали не заходить в районы вероятных атак с берега.


PS/
Не обогатите мои знания по поводу бронирования современных авионосцев?
У меня в этой области огромный пробел.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №127050
Тред №127052 >>