Параллельный импорт

Цитата: NetGhost от 05.01.2018 13:13:2614 декабря в Петербурге прошёл интересный суд по «параллельному импорту». Суть проблемы: некоторые иностранные производители относят Россию к категории стран, в которых можно и нужно продавать свою продукцию дороже, чем в США или Европе. Возникает «параллельный импорт» — наши независимые импортеры пытаются покупать ту же самую оригинальную продукцию в других странах, завозить в Россию и продавать дешевле, чем московские представительства иностранных фирм.

Последним это не нравится, и они обращаются в суды — которые выносят решения о конфискации этой продукции, ибо трактуют понятие «контрафакт» расширительно (включают сюда оригинальную продукцию, которую производитель продал дистрибутору в другую страну). Проблема особенно актуальна для рынка автозапчастей.

Парадокс в том, что данная норма пролоббирована американскими корпорациями, но в самих США параллельный импорт вполне законен, за счёт этого в США цены обычно низки.

14 декабря одно из таких дел впервые дошло до Конституционного суда. ООО «Паг» заключило контракт на поставку в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Черняховская центральная районная больница» партии УЗИ-бумаги марки «Sony».

Данный товар, произведённый правообладателем одноимённого товарного знака Сони Корпорейшн, был приобретён Обществом у польской компании «MEDITECH Sp. z o.o» и ввезён в Российскую Федерацию.

Однако таможенное оформление груз пройти не успел (выпуск товара для внутреннего потребления не состоялся), так как товар был арестован Арбитражным судом Калининградской области в зоне таможенного контроля по ходатайству истца «Сони Корпорейшн».

По решению арбитражного суда, оставленного в силе апелляционной и кассационными инстанциями, данный товар, так и не попавший в гражданский оборот на территории Российской Федерации, был изъят у Общества, а также было вынесено решение о взыскании компенсации с заявителя в размере 100.000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, выразившееся в заявлении таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления (в выпуске было отказано). Номер дела A21-7328/2014:

http://kad.arbitr.ru/Card/f5cf9aaa-27c2-40ea-9ef4-ed5ca6243eb9

Применённые в указанном судебном споре нормы права по мнению заявителя противоречат Конституции РФ, а также принципам правовой определённости и справедливости.


Если вдруг КС РФ отменит указанные нормы и разрешит параллельный импорт, это будет иметь далеко идущие последствия. Многие товары (в частности, продукция Sony) существенно подешевеют.

Цитата: NetGhost от 05.01.2018 13:13:26

 

Цитата: NetGhost от 05.01.2018 13:13:26Конституционный Суд так устроен, что все стороны высказывают свои аргументы, а потом суд удаляется на совещание и оглашает решение в течение месяца (при этом стороны больше не могут довносить аргументы или возражения на аргументы другой стороны).

Пока еще КС РФ не огласил свое решение по параллельному импорту. И (редкий случай) я затрудняюсь предсказать его решение. С одной стороны, лобби западных компаний очень сильное. Понятно, что Sony (пример которой послужил поводом для обращения в КС РФ) хочет и дальше продавать бумагу для УЗИ-аппаратов в больницы России в 5 раз дороже, чем эту же бумагу Sony продает в Европе. Таких компаний много, и для них чрезвычайно выгодно, чтобы Sony могла через суд требовать уничтожения товара, который параллельный импортер купил в Германии у дилера Sony, завез в Россию и хочет продавать в больницы с прибылью 30%, а не 300%.

Но с другой стороны, «в Кремле много башен». И некоторые близкие к власти люди (хорошо знающие силовой блок но плохо знающие экономику) очень, очень удивились (и я даже слышал термин охренели) — узнав, что такое вообще бывает, и что у нас именно так устроен импорт по значительной части товарных позиций. Если Вы смотрели видеозапись, то увидели — фактически сторонникам продолжения запрета на параллельный импорт и сказать-то нечего, никаких содержательных аргументов у них нет.

Цитата: NetGhost от 05.01.2018 13:13:26

 

• +1.32 / 14

Цитата: NetGhost от 05.01.2018 13:13:2614 декабря в Петербурге прошёл интересный суд по «параллельному импорту». Суть проблемы: некоторые иностранные производители относят Россию к категории стран, в которых можно и нужно продавать свою продукцию дороже, чем в США или Европе. Возникает «параллельный импорт» — наши независимые импортеры пытаются покупать ту же самую оригинальную продукцию в других странах, завозить в Россию и продавать дешевле, чем московские представительства иностранных фирм.

Последним это не нравится, и они обращаются в суды — которые выносят решения о конфискации этой продукции, ибо трактуют понятие «контрафакт» расширительно (включают сюда оригинальную продукцию, которую производитель продал дистрибутору в другую страну). Проблема особенно актуальна для рынка автозапчастей.

Парадокс в том, что данная норма пролоббирована американскими корпорациями, но в самих США параллельный импорт вполне законен, за счёт этого в США цены обычно низки.

14 декабря одно из таких дел впервые дошло до Конституционного суда. ООО «Паг» заключило контракт на поставку в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Черняховская центральная районная больница» партии УЗИ-бумаги марки «Sony».

Данный товар, произведённый правообладателем одноимённого товарного знака Сони Корпорейшн, был приобретён Обществом у польской компании «MEDITECH Sp. z o.o» и ввезён в Российскую Федерацию.

Однако таможенное оформление груз пройти не успел (выпуск товара для внутреннего потребления не состоялся), так как товар был арестован Арбитражным судом Калининградской области в зоне таможенного контроля по ходатайству истца «Сони Корпорейшн».

По решению арбитражного суда, оставленного в силе апелляционной и кассационными инстанциями, данный товар, так и не попавший в гражданский оборот на территории Российской Федерации, был изъят у Общества, а также было вынесено решение о взыскании компенсации с заявителя в размере 100.000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, выразившееся в заявлении таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления (в выпуске было отказано). Номер дела A21-7328/2014:

http://kad.arbitr.ru/Card/f5cf9aaa-27c2-40ea-9ef4-ed5ca6243eb9

Применённые в указанном судебном споре нормы права по мнению заявителя противоречат Конституции РФ, а также принципам правовой определённости и справедливости.

Если вдруг КС РФ отменит указанные нормы и разрешит параллельный импорт, это будет иметь далеко идущие последствия. Многие товары (в частности, продукция Sony) существенно подешевеют.

Конституционный Суд так устроен, что все стороны высказывают свои аргументы, а потом суд удаляется на совещание и оглашает решение в течение месяца (при этом стороны больше не могут довносить аргументы или возражения на аргументы другой стороны).

Пока еще КС РФ не огласил свое решение по параллельному импорту. И (редкий случай) я затрудняюсь предсказать его решение. С одной стороны, лобби западных компаний очень сильное. Понятно, что Sony (пример которой послужил поводом для обращения в КС РФ) хочет и дальше продавать бумагу для УЗИ-аппаратов в больницы России в 5 раз дороже, чем эту же бумагу Sony продает в Европе. Таких компаний много, и для них чрезвычайно выгодно, чтобы Sony могла через суд требовать уничтожения товара, который параллельный импортер купил в Германии у дилера Sony, завез в Россию и хочет продавать в больницы с прибылью 30%, а не 300%.


Но с другой стороны, «в Кремле много башен». И некоторые близкие к власти люди (хорошо знающие силовой блок но плохо знающие экономику) очень, очень удивились (и я даже слышал термин охренели) — узнав, что такое вообще бывает, и что у нас именно так устроен импорт по значительной части товарных позиций. Если Вы смотрели видеозапись, то увидели — фактически сторонникам продолжения запрета на параллельный импорт и сказать-то нечего, никаких содержательных аргументов у них нет.

Цитата: NetGhost от 05.01.2018 13:13:26

 

• +1.01 / 12

Цитата: NetGhost от 05.01.2018 13:13:2614 декабря в Петербурге прошёл интересный суд по «параллельному импорту». Суть проблемы: некоторые иностранные производители относят Россию к категории стран, в которых можно и нужно продавать свою продукцию дороже, чем в США или Европе. Возникает «параллельный импорт» — наши независимые импортеры пытаются покупать ту же самую оригинальную продукцию в других странах, завозить в Россию и продавать дешевле, чем московские представительства иностранных фирм.

Последним это не нравится, и они обращаются в суды — которые выносят решения о конфискации этой продукции, ибо трактуют понятие «контрафакт» расширительно (включают сюда оригинальную продукцию, которую производитель продал дистрибутору в другую страну). Проблема особенно актуальна для рынка автозапчастей.

Парадокс в том, что данная норма пролоббирована американскими корпорациями, но в самих США параллельный импорт вполне законен, за счёт этого в США цены обычно низки.

14 декабря одно из таких дел впервые дошло до Конституционного суда. ООО «Паг» заключило контракт на поставку в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Черняховская центральная районная больница» партии УЗИ-бумаги марки «Sony».

Данный товар, произведённый правообладателем одноимённого товарного знака Сони Корпорейшн, был приобретён Обществом у польской компании «MEDITECH Sp. z o.o» и ввезён в Российскую Федерацию.

Однако таможенное оформление груз пройти не успел (выпуск товара для внутреннего потребления не состоялся), так как товар был арестован Арбитражным судом Калининградской области в зоне таможенного контроля по ходатайству истца «Сони Корпорейшн».

По решению арбитражного суда, оставленного в силе апелляционной и кассационными инстанциями, данный товар, так и не попавший в гражданский оборот на территории Российской Федерации, был изъят у Общества, а также было вынесено решение о взыскании компенсации с заявителя в размере 100.000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, выразившееся в заявлении таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления (в выпуске было отказано). Номер дела A21-7328/2014:

http://kad.arbitr.ru/Card/f5cf9aaa-27c2-40ea-9ef4-ed5ca6243eb9

Применённые в указанном судебном споре нормы права по мнению заявителя противоречат Конституции РФ, а также принципам правовой определённости и справедливости.


Если вдруг КС РФ отменит указанные нормы и разрешит параллельный импорт, это будет иметь далеко идущие последствия. Многие товары (в частности, продукция Sony) существенно подешевеют.

Цитата: NetGhost от 05.01.2018 13:13:26

 

Цитата: NetGhost от 05.01.2018 13:13:26Конституционный Суд так устроен, что все стороны высказывают свои аргументы, а потом суд удаляется на совещание и оглашает решение в течение месяца (при этом стороны больше не могут довносить аргументы или возражения на аргументы другой стороны).

Пока еще КС РФ не огласил свое решение по параллельному импорту. И (редкий случай) я затрудняюсь предсказать его решение. С одной стороны, лобби западных компаний очень сильное. Понятно, что Sony (пример которой послужил поводом для обращения в КС РФ) хочет и дальше продавать бумагу для УЗИ-аппаратов в больницы России в 5 раз дороже, чем эту же бумагу Sony продает в Европе. Таких компаний много, и для них чрезвычайно выгодно, чтобы Sony могла через суд требовать уничтожения товара, который параллельный импортер купил в Германии у дилера Sony, завез в Россию и хочет продавать в больницы с прибылью 30%, а не 300%.

Но с другой стороны, «в Кремле много башен». И некоторые близкие к власти люди (хорошо знающие силовой блок но плохо знающие экономику) очень, очень удивились (и я даже слышал термин охренели) — узнав, что такое вообще бывает, и что у нас именно так устроен импорт по значительной части товарных позиций. Если Вы смотрели видеозапись, то увидели — фактически сторонникам продолжения запрета на параллельный импорт и сказать-то нечего, никаких содержательных аргументов у них нет.

Цитата: NetGhost от 05.01.2018 13:13:26

 

• +1.45 / 15