50 лет на Луне. Факты.Техника. Юбилей
437,990 2,673
 

  BomBarDir ( Слушатель )
08 янв 2018 17:48:43

Ну что за ерунда?

новая дискуссия Дискуссия  369

Цитата: лателеннолоппа от 08.01.2018 16:50:31Оперирую общеизвестными фактами - поверхность Луны за несколько десятков минут после восхода нагревается до 100-115 гр.ц.


А вот и нет. Такая температура ближе к полудню, а при высотах Солнца во время экспедиций температура поверхности на Солнце была в пределах 48-670С

Цитата у камеры как минимум объектив (чёрный) будет иметь такую же температуру. Металлический корпус хоть и белый, но тоже будет нагреваться.


Ага...будет, только совсем до других температур, при этом в тени он будет охлаждаться.


ЦитатаВакуум не даёт отвод тепла.
 

Это ты на шнобелевку замахнулся. Остановись ещё не поздно! Под столом


Цитата

В жаркий день солнечные очки отложенные в сторону на полчаса обожгли мне переносицу (упоры для носа были из металла). Или Вам расчёты с использованием формул  Стефана-Больцмана надоть? Не, сами , сами..


А причём тут Луна?


Цитата
Ну , остальное вода, вода...



Точно вода...особенно про вакуум.
  • +0.07 / 5
  • АУ
ОТВЕТЫ (11)
 
 
  normalized_ ( Слушатель )
08 янв 2018 18:03:03



Я вообще был поражен наглости от т.н. "скептика" : заявить что предоставил факт, и при этом дать ссылки в которой этого факта и нет. Не - понятно. Ну, увертки, Ну, демагогия, ну, потрындеть, но чтоб так откровенно и нагло. В этом 2018 году году еще такого не видел (впрочем  не читаю самых самых внимательно).
Это уже не скептетизм, конечно, а опровергательство во всей красе.
Как и прогнозировалось, к.л. сносного обоснования, что нужно гермобокс и термобокс "точно 10-115 градусов"естественно не дошло (ч.т.д.)
Грубейшие же ошибки.
Ну, а кончилось вообще жалким зрелищем, в итоге.
Ну, их нафиг, таких. Пойду статейку лучше напишу...
.
P.S.. Вспомнил, Сегодня еще у Забредательного медведя была ссылка, "А по радиации непосредственно на поверхности Луны - смотрите мой ответ ОлегуК" Но этот случай можно списать просто на обычное непонимание о чем речь.
  • +0.02 / 8
  • АУ
 
 
  перегрев ( Слушатель )
08 янв 2018 20:12:20

Какие нахрен "скептики"? Это просто малограмотная школота. До давешних опровергов "старой английской школы" © им как до Луны в третьей позиции. Жаль, что наличие социально близкого модера не позволяет их отвозить имиджем по поребрику по основам радиационного теплообмена...
  • +0.22 / 7
  • АУ
 
 
 
  BomBarDir ( Слушатель )
08 янв 2018 20:44:32

Словосочетание то какое...радиационный теплообмен...Так можно бедолагам порвать шаблон, подумают, что ты над ними издеваешься. Они такие ранимые, пилять! Веселый
  • +0.11 / 4
  • АУ
 
 
 
  normalized_ ( Слушатель )
08 янв 2018 21:12:32

Так называемые "скептики", в кавычках, понятно же что опровергатели по повадкам.
А ведь действительно, что-то нету давнишних или новых хорошего уровня. Я как-то даже и не подумал.
Вот сегодня такой думаю, зайдет речь о температуре,
Сейчас, мне "скептик" 
- тут же выдаст статеищУ на трех страницах с хотя бы тремя формулами
-  и тут же выдаст расчет шлепнет с пол пинка
- и сразу про все коэффициенты расскажет, и про все законы напишет, что не понимаем ничего,  и почему Солнце светит. и как маленьким.
- и тут же напишет программу на Pascal или еще на чем да покондовей, (ну пусть даже каждый день в них ошибки и "поправочки", но ведь найдет и опять выкладывает "вот обновленная версия" все расписал). и по своему какому-то не обычному методу рассчитает, 
- и с динамикой во времени, как утром и как вечером, поминутно.
- и учтет распределение в глубину грунта, и учет теплопроводности (и коэффициент теплопроводности еще подберет из статьи какой)
- и учтет отражение от МКС и как отличается  от переизлучениния от поверхности Луны (а может и забудет специально, чтоб все совпало)
-  и с привязкой к датам и времени, по углам Солнца в местах высадки.
Ну, думаю сегодня, раз они заявили, что надо так же как на МКС кодаки с найками защищать, то сейчас с цифрами, строго по научному обоснуют, и придется искать где ошибки.
А тут, бряк, бряк, "а почему это, а почему то, а вода-вода, а вы факты не приводите, а вы как в ролике, а у вас вода, а ваше всё, а вы жонглируете фактами, поэтому  у нас ничего не получается".
Ну ладно, думаю, обычная демагогия, наверное, в ток шоу Дом-2 научились,  или на комментариях к ютубе-роликам.  Ну, или просто не подготовились "скептики" ни хрена, бывает.
А тут хрясь еще и это:  "вот я факты привожу, правда про другое но вот тут ссылка", а там в ссылке и нет нифига вообще.
Приехали. Это меня как-то даже шокировало.
Гремлин с его "Бураном не было" и то прикольней даже как-то...
Сейчас еще Забредательный Медведь вылезет со здравым смыслом. Ну, он хоть фотографию сам сделал, с Юпитером под фонарем, ночью, хоть что-то.
А эти же вообще нули, "Дом-2". Куды катимся?...
Не, пора, пора уже  кому-то в скептики перебираться, для материала и его синтезу, и для привлечения интереса к космонавтике.
  • +0.02 / 8
  • АУ
 
 
 
 
  перегрев ( Слушатель )
08 янв 2018 22:51:49

Ага, мне особо понравилось предложение посчитать тепловой баланс камеры.Веселый Я сразу вспомнил как на Базе считали, причем считали опроверги. Как они любят – "по верхнему пределу"Веселый. Потому, что по другому никак не умеют. Нарисовался там один крендель, не сотрёшь... Закон Стефана-Больцмана, степень черноты, солнечная постоянная, то сё... Короче, дунул, плюнул, посчитал... Какие-то охреневающие градусы. Всё, от такой он весь молодец, апупея повержена.
И вот тут я соглашусь с Бомбардиром... Спасибо опровергам, если б не они, я бы наверное никогда не узнал массу интересных вещей, которые еще и по работе пригодились.
В общем полез я, как водится в учебники. А там, мама дорогая, лютый трэш. Оказывается радиационный теплообмен это очень, очень не просто, причем после пары простеньких примеров типа две параллельные пластины без излучения наружу, одно тело внутри другого и т.д. прямо пишется, что несмотря на кропотливость расчетов, эти громоздкие формулы для инженерных задач даже стационарного теплообмена неприменимы.
Но в списке литературы учебника я наткнулся на учебник по проектированию промышленных печей. Нашел таки его в библиотеке, а вот уже там, нашел пример расчета температуры стенок коробки, которое стоит на поде в печи. Отсканировал я формулы расчета этих коэффициентов отражений/переотражений, на Базе выложил и предложил клиенту посчитать как положено, тем более, что и случай прям практически какой нужен. 
Пассажир моментально сдулся, а кто б не сдулся?Веселый Там, блин, какие-то совершенно нереальные многоэтажные дроби на всю страницу, причём много. В принципе посчитать можно, но лично я на второй попытке сломался...
Всё к чему, нынешний молодняк, прётся опровергать, даже не удосужившись, хотя бы в общих чертах узнать, а что собственно он опровергает.

Да, мощный старик. Отец русской демократииВеселый

Кстати, а это мысль!Веселый
  • +0.11 / 4
  • АУ
 
 
 
 
  Vist ( Слушатель )
09 янв 2018 00:10:22

В опровергатели. Мы и так давно скептики. Не могу представить человека, пообщавшегося с опровергами и не ставшего скептиком по жизни.
  • +0.18 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
  Technik ( Слушатель )
09 янв 2018 14:23:56

Хуже. Конченным мизантропом.

Если бы не общение с коллегами по здравому смыслу.
  • +0.36 / 5
  • АУ
 
 
  BomBarDir ( Слушатель )
08 янв 2018 20:40:46

А чем меньше знаешь тем легче опровергать! Вот и несут разную куету в строгом соответствии не со своими знаниями а со своими стереотипами и оЧуЧениями. Вот кажется, что в "вакууме ничего не охлаждается" - значит так оно и есть. А признать, что это от безграмотности и собственной дури ЧСВ не позволяет. Вон как Виювер, по принципу "усраться не поддаться". Договорился до того, что теперь в вину ставит, что с орбиты видели Луну коричневой, а на поверхности она оказалось серой. И давай с бубном без штанов плясать.
  • +0.14 / 4
  • АУ
 
  normalized_ ( Слушатель )
08 янв 2018 19:52:02

Про температуру пока здесь зарезервирую (и временно, так  как  там "неудобные" ответы стираются, с  так и не отвеченными вопросами)

Вы не оперируете фактами:
1) после восхода солнца за несколько десятков минут не нагреватеся до 100-115 градусов.  (ну если вы не имеете в виду сто десятков, а разумны) Вы даже этого не понимаете.

2) Речь о температуре камеры а не поверхности Луны, Вы тоже не понимаете что такое факты.


Это у Вас вода. И у Дяди Васи тоже, который не понимает, что такое факты, и почему я пишу на ветке.
И тоже "не говорите, что мне делать", пожалуйста.
Фактами нужно уметь оперировать. И читать что Вам пишут, а не прятаться от этого.


Это Вы их не предоставляете как раз.

Нет там вашего "за несколько десятков минут после восхода нагревается до 100-115 гр.ц. "


Потому что. Здесь это уже объяснялось. Я же Вам говорю, почитайте умных людей или в институте поучитесь.


ЦитатаЦитата: лателеннолоппа от 08.01.2018 19:51:13
Когда то была ссылка по изучению температурных изменений поверхности Луны во время Лунных затмений.


То есть Вы тут до сих пор даже не понимаете разницы нагрева поверхности между утренним Солнцем и когда Солнце находится в Зените. (К которому, зениту, Солнце на Луне подбирается почти целую неделю. Семь дней, 24*7 часов, без обеда и выходных)

Вот такое "точно" и вот такое такое "100-115 градусов, за считанные минуты" вот такая "ссылка" и "оперирование фактами".  Вот такой вот "скептик".

ЦитатаЦитата: лателеннолоппа от 08.01.2018 20:12:05

А разве высадки были "утром" или "вечером" ?


"Риторика"  что ли опять пошла или правда не знаете?
С вас спрашивалось обоснование "если нагреется до 100". и почему "точно 80-100".
Вы это понимаете? о чем идет речь или нет понимаете? 
Откуда Вы взяли "точно", теперь если спрашиваете про "утро" и "вечер". К чему Ваш вопрос? Ради демагогии?
Ну так это не  "скептитизм" никакой.
Вам же писалось уже не раз, почитайте лучше умных людей и изучите матчасть, а потом уже "скептитируйте" тут "риторикой"  (демагогией)  т.н. "скетиков".

P.S.
Итог подвожу:  по теме температуры камеры в очередной раз как всегда.  Ч.т.д. Обосновать должным образом утверждения "если нагревается до  100" и " 70-80 должны были быть точно."  (Сегодня в 16:42)т ак и не получилось. Вопросы Сегодня в 13:34 толком так и не учтены.
С прошедшими праздниками. Не хворайте.





Цитата: лателеннолоппа от 08.01.2018 16:11:59
Скрытый текст

если с одной стороны солнце нагревает до +100 ,


Что значит "если"?
Цитата: лателеннолоппа от 08.01.2018 16:11:59
то с другой идёт охлаждение излучением. Согласен, что излучением сильно не охладишь, значит камера постоянно нагревалась? Пусть не до 100, но 70-80 должны были быть точно.


Что значит "точно"?
Цитата: лателеннолоппа от 08.01.2018 16:11:59
Это для кувалды +80 ерунда, а для тонких и точных соединений, шарниров, диафрагм, аккумуляторов? А для плёнки? А для эмульсии?


Это все понятно. Откуда вы взяли "70-80 точно"? На глазок что ли?
Цитата: лателеннолоппа от 08.01.2018 16:11:59
Я заметил одну вещь - все супер гениальные находки и решения (практически открытия), рождённые в процессе апполониады были забыты и похоронены. Хотя прагматичные американцы просто обязаны были делать на этом деньги.


Деньги делают на оболванивании людей в том числе (не только).
Особенно тех, которые потребляют бредни от РэнТВ, выбирают чтиво от  научных фриков вместо научных или научно популярных публикаций, и эмоционально падки на новости о Луне.
Причем так что из-за этого практически по всем вопросам наблюдаются (и исследуются) нарушения в способности анализировать информацию (особенно научную) и нарушения в мышлении (не только по научным вопросам). Дальнему, Алексей хороший ролик показал Вчера в 12:19.

Цитата
3. Следующая типологическая черта «желтой» прессы – тематический эклектизм. В отличие от «желтых», в качественных газетах соблюдается иерархия тем, которая определяет порядок их освещения в зависимости от информационной ценности. Не допускается вынесение на первые полосы чисто развлекательной информации. В «желтой» же прессе темы распределяются в зависимости от возможности привлечения читательского внимания. Из-за этого в подобных изданиях либо процветает журналистика «нулевой» информации (направленная только на привлечение и развлечение), либо мозаичная смесь самых разнообразных тем из различных сфер человеческого существования (смешение действительно важного и явно избыточного). Одной из причин эклектизма, по нашему мнению, является чрезмерное стремление «желтых» СМИ к эксклюзивности материалов.

Содержание массовой печати также затронула тенденция к специализации. Но данная специализация приняла особый вид. Ее можно обозначить как «специализацию на нестандартном». Не существует какой-либо конкретной сферы, к освещению которой постоянно обращается «желтая» пресса. Ее интересует самый широкий спектр событий разных уровней при одном условии – нестандартности информации. Мы выделили два способа проявления эклектизма в «желтых» СМИ:

а) Нивелирование. Его смысл заключается в достижении равнозначности между важными и незначительными событиями. Рассеяние потока сообщений носит в действительности лишь видимый характер, отбор событий, о которых решают дать информацию, производится определенной социальной структурой. Фактически средства массовой коммуникации сами и определяют «значительность» фактов.

б) Превышение. В этом способе проявления тематической эклектичности наблюдается более жесткое столкновение серьезных и развлекательных материалов. Это приводит к возникновению особой ситуации, когда материалы с низким уровнем общественной значимости вытесняют информационно важные материалы на второй и даже третий план. Серьезные темы, отраженные в таких газетах, как «КП», «Жизнь», «The Sun» и др., написанные на достаточно высоком уровне, часто уступают ведущее положение развлекательным. У потребителя информации складывается такая картина реальной действительности, в которой невозможно выделить важное и второстепенное, что становится одной из причин когнитивного диссонанса.


Вот так-то.
Цитата: лателеннолоппа от 08.01.2018 16:11:59
Но нет. Умерла и умерла. Иначе уж давно бы новые модификации F-1 возили янки на Марс и те в полёте к нему снимали бы камерами без термо-гермобоксов процесс полёта (причём везде - на Земле, в космосе, на корабле, на Марсе) , а сами астронавты дефилировали бы в скафандрах  с характеристиками защиты , как у двух метров бетона.


Это все уже не раз обсуждалось.
У  Вас тут опять пошла мозаика по разным темам (видимо не хотите продолжать по теме).
Сосредоточитесь и для начала ответьте на написанные чуть выше вопросы. 

И хотя бы почитайте умных людей:
Почему люди улетели с Луны
https://zelenyikot.livejournal.com/123957.html

  • -0.05 / 7
  • АУ
 
 
  Пикейный жилет ( Слушатель )
08 янв 2018 20:13:17
"Намедни двинул копыта очередной пендомунный ирой -  John Young"

Вивер.
Вот за это сообщение тебя точно будут банить только за факт появления на этой ветке.
Я сомневаюсь, что у тебя есть хоть какое то человеческое достоинство, чтобы извиниться.
Так что надеюсь тебя здесь больше никогда не увидеть. Прощай.
Будь здоров. Не кашляй.
  • +0.20 / 8
  • АУ
 
 
 
  BomBarDir ( Слушатель )
08 янв 2018 20:46:13

Ну вот такой он "диванный борец с пиндосией ". Чем больше наблюёт, тем легче на душе.
  • +0.08 / 3
  • АУ
 
<< В Афганистане заявили об уничтожении 15 боевиков ИГ
Что за... >>