Тред №127385

Цитата: xab от 15.07.2009 14:41:30
А почему собственно говоря глупости?
Реинкарнация экскортников коих во время WW2 было построенно не мерянно Штатами и некоторое количество Японией и Англией.
В то время идея показала свою жизнеспособность.

Цитата: xab от 15.07.2009 14:41:30

 

1) Тогда самолеты сколько весили? Можно обходиться малой палубой и соответственно небольшим кораблем.
И уже тогда кстати на эскортники шли в основном  "морально устаревшие" по сравнению с Хеллкетами и Корсарами Уайлдкеты последних модификаций потому что меньше и легче по размерам.

2) Они надолго остались в мирное  время? Или это все же импровизация военного времени?
Пожалуйста тот же Атлантик по американской программе модернизировался, но в мирное время таких не наблюдается. Предлагается же изначально их строить вместо боевых кораблей...

• +0.00 / 0

Цитата: Gurtt от 15.07.2009 14:58:14
1) Тогда самолеты сколько весили? Можно обходиться малой палубой и соответственно небольшим кораблем.
И уже тогда кстати на эскортники шли в основном  "морально устаревшие" по сравнению с Хеллкетами и Корсарами Уайлдкеты последних модификаций потому что меньше и легче по размерам.

Цитата: Gurtt от 15.07.2009 14:58:14

 

А у нас МиГи вместо Су:)
Потянет аналогия?

Цитата: Gurtt от 15.07.2009 14:58:14
2) Они надолго остались в мирное  время? Или это все же импровизация военного времени?
Пожалуйста тот же Атлантик по американской программе модернизировался, но в мирное время таких не наблюдается. Предлагается же изначально их строить вместо боевых кораблей...

Цитата: Gurtt от 15.07.2009 14:58:14

 

Мы тут на форуме, как я понимаю, к третьей мировой предсказанной авантюристом готовимся:)
В качестве экстренного усиления в угрожаемый период потянут.

• +0.00 / 0

Цитата: xab от 15.07.2009 15:13:01
А у нас МиГи вместо Су:)
Потянет аналогия?

Цитата: xab от 15.07.2009 15:13:01

 

С трудом
Ну как бы между собой 3.6 тонн Уайлдкэта и 5.6 Корсара еще похоже на максимальная взлетная Миг-29К округленно 20 тонн, Су-33 - 30 тонн. Но вот Миг-29 и Уайлдкет не сравнимы А базировать предлагается на более консервативно развивающихся кораблях  :)

Что то легкое - Скайхок, Як-130, Альфа джеты и прочее? Может быть, но о них почему то совсем не вспоминают говоря о дешевых АВ... Кстати реально интересный вариант машин где то в 8 тонн с нагрузкой в 2 тонны в 800-900 км/ч и дальностью с этимгрузом километров в 500-600.
С трамплинчиком думаю потянут взлетать с чего размером с вертолетоносец, 1-2 ПКР потянут, или пару ракет Воздух-воздух. Машин таких у всех полно, все лучше вертолета.

Цитата: xab от 15.07.2009 15:13:01Мы тут на форуме, как я понимаю, к третьей мировой предсказанной авантюристом готовимся:)
В качестве экстренного усиления в угрожаемый период потянут.

Цитата: xab от 15.07.2009 15:13:01

 

Ну кто к чему готовится Да и экстренно 100 000 тонник не переоборудуешь

• +0.00 / 0

Цитата: Gurtt от 15.07.2009 15:25:47
Ну кто к чему готовится Да и экстренно 100 000 тонник не переоборудуешь

Цитата: Gurtt от 15.07.2009 15:25:47

 

А вот сроки как раз бы ло бы интересно обсудить с компетентными людьми.
Опять по опыту WW2 - год, пол года.

Цитата: Gurtt от 15.07.2009 15:25:47
С трудом
Ну как бы между собой 3.6 тонн Уайлдкэта и 5.6 Корсара еще похоже на максимальная взлетная Миг-29К округленно 20 тонн, Су-33 - 30 тонн. Но вот Миг-29 и Уайлдкет не сравнимы  А базировать предлагается на более консервативно развивающихся кораблях  

Цитата: Gurtt от 15.07.2009 15:25:47

 

12-13 кт средний экскортник против 100 кт сегодняшнего танкера разница получается больше чем у самолетов

Более легкое вполне, а лучше как здсь уже писали вертолеты ПЛО и ДРЛО, можно и ударные с ПКР:)

• +0.00 / 0

Цитата: xab от 15.07.2009 15:34:13
А вот сроки как раз бы ло бы интересно обсудить с компетентными людьми.
Опять по опыту WW2 - год, пол года.

Цитата: xab от 15.07.2009 15:34:13

 

1. да вот это как раз не проблема... при желании... была бы сталь, да судоремонтные заводы... оно вроде есть...
если будете танкер ковырять за полгода может и управитесь...
с контейнеровозом пара месяцев...
это чисто железки приварить... опять же как организовать... с один сварщиком будете делать несколько дольше...
2. локаторы поставить, оборудование... в принципе тоже не долго... если они уже есть... готовые... лежат в коробках и ждут когда их поставят... вот тут есть вопросы...
3. самолеты... вон тут обещали под 50 штук су-34 до 2015 года... т.е. штук 10 миг-29к можно было бы в год произвести...
уже год...
но... миг-29к только опытные есть, серийно они не строятся... т.е. ещё на полгода тока развертывание серийного производства затянется... хотя скорее всего будет дольше..

• +0.00 / 0

Цитата: Gurtt от 15.07.2009 15:25:47
*удалено*
Может быть, но о них почему то совсем не вспоминают говоря о дешевых АВ... Кстати реально интересный вариант машин где то в 8 тонн с нагрузкой в 2 тонны в 800-900 км/ч и дальностью с этимгрузом километров в 500-600.
С трамплинчиком думаю потянут взлетать с чего размером с вертолетоносец, 1-2 ПКР потянут, или пару ракет Воздух-воздух. Машин таких у всех полно, все лучше вертолета.
Ну кто к чему готовится Да и экстренно 100 000 тонник не переоборудуешь

Цитата: Gurtt от 15.07.2009 15:25:47

 

Тоже такая мысль была

Ниже ТТХ Ил-10.  (нагло стырено с педивикии)

Цитата
Технические характеристики

   * Экипаж: 2 человека
   * Длина: 11,12 м
   * Размах крыла: 13,40 м
   * Высота: 4,18 м
   * Площадь крыла: 30 м²
   * Профиль крыла: НАСА-0018 корень крыла, НАСА-4410 законцовка крыла
   * Масса пустого: 4 650 кг
   * Масса снаряженного: 6 300 кг
   * Максимальная взлетная масса: 6 537 кг
   * Запас топлива: 730 л
   * Двигатели: 1× жидкостного охлаждения V-12 АМ-42 мощностью 1770 л.с. (1320 кВт); взлётная 2000 л.с.
   * Воздушный винт: АВ-5л-24 диаметром 3,6 м


[править] Лётные характеристики

   * Максимальная скорость:
         o у земли: 507 км/ч
         o на высоте: 551 км/ч на высоте 2300 м
   * Крейсерская скорость: 436 км/ч
   * Посадочная скорость: 148 км/ч
   * Боевой радиус: 1 520 км
   * Практическая дальность: 800 км
   * Перегоночная дальность: 2 460 км
   * Практический потолок: 7 250 м
   * Скороподъёмность: 10,42 м/с
   * Время набора высоты: 1000 м за 1,6 минуты, 3000 м за 5,0 минут
   * Длина разбега: 475 м
   * Длина пробега: 460 м
   * Нагрузка на крыло: 210 кг/м²
   * Тяговооружённость: 236 Вт/кг (3,15 кг/л.с.)
   * Максимальная эксплуатационная перегрузка: +8,28

[править] Вооружение

   * Пулемётно-пушечное:
         o 2× 23-мм пушки ВЯ-23 или НС-23КМ установленные на крыле, 150 патронов на ствол
         o 2× 7,62-мм пулемета ШКАС, 1500 патронов
         o 1× 20-мм пушка УБ-20 или 12,7 пулемет УБС у стрелка, 190 патронов на ствол
   * Боевая нагрузка: до 600 кг различного вооружения:
         o Ракеты:
               + 8× РС-82 или РС-132
         o В бомбоотсеке:
               + 144× ПТАБ-2,5-1,5 (230 кг) или
               + 136× АО-2,5 с.ч. (сталистый чугун)(400 кг) или
               + 182× АО-2,5-2 (из 45-мм снаряда) (400 кг) или
               + 56× АО-8М4 (короткие) (400 кг) или
               + 40× бомб типа АО-10 с.ч. (сталистый чугун) (392 кг) или
               + 2× ФАБ-100
         o Под крылом:
               + 2× ФАБ-250 (500 кг) (в перегрузочном варианте с 2× ФАБ-100 в бомбоотсеке)

А если попробовать сделать подобную машину на современном технологическом уровне?
Думаю ТТХ будут вполне удачные

• +0.00 / 0

Цитата: Danil от 15.07.2009 15:34:59
Тоже такая мысль была

Ниже ТТХ Ил-10.  (нагло стырено с педивикии)
А если попробовать сделать подобную машину на современном технологическом уровне?
Думаю ТТХ будут вполне удачные

Цитата: Danil от 15.07.2009 15:34:59

 

Ну поршневой то не знаю, вряд ли. Но вот легкие штурмовики почему на палубы не поставить (одно время Скайхоки торчали весьма обильно на палубах) изначально легких АВ-вертолетоносцев?. Масса - как у вертолетов, летают быстрее и дальше, нагрузки сравнимые...Неужели тут тоже дело в характеристиках разбега и они с трамплина не потянут?
Где то 370-380 метров наземного разбега. Насколько сможет сократить разбег трамплин при 150 метровой палубе вертолетоносца?

• +0.00 / 0

Цитата: Gurtt от 15.07.2009 15:42:01
Ну поршневой то не знаю, вряд ли. Но вот легкие штурмовики почему на палубы не поставить (одно время Скайхоки торчали весьма обильно на палубах) изначально легких АВ-вертолетоносцев?. Масса - как у вертолетов, летают быстрее и дальше, нагрузки сравнимые...Неужели тут тоже дело в характеристиках разбега и они с трамплина не потянут?

Цитата: Gurtt от 15.07.2009 15:42:01

 

Ну если машины 60 летней давности потребляли 400/500 метров ВПП для взлёту - то почему бы не предположить что современный самолет такого типа будет лучше?

З.Ы.
А ведь у такого недоавианосца есть большой плюс - низкая цена, то бишь бюджетный авианосец.

• +0.00 / 0

Цитата: Danil от 15.07.2009 15:49:26
Ну если машины 60 летней давности потребляли 400/500 метров ВПП для взлёту - то почему бы не предположить что современный самолет такого типа будет лучше?

З.Ы.
А ведь у такого недоавианосца есть большой плюс - низкая цена, то бишь бюджетный авианосец.

Цитата: Danil от 15.07.2009 15:49:26

 

Не будет у него низкой цены. Конечно, она может оказаться ниже, чем у нормального авианосца.

• +0.00 / 0