С юбилеем.

Цитата11 января 1948 года на Научно-Исследовательском Полигоне Стрелкового и Минометного Вооружения (НИПСМВО ГАУ ВС СССР) в городе Щурово недалеко от Москвы закончился очередной тур испытаний новых автоматов под промежуточный патрон. Результатом этих испытаний было решение о том, что только один из трех оставшихся в конкурсе претендентов — автомат Калашникова, в целом соответствует Тактико-Техническим Требованиям (ТТТ) Главного Артиллерийского Управления Вооруженных Сил СССР и может быть рекомендован к выпуску серии для войсковых испытаний. Автоматы двух других конкурентов — Булкина и Дементьева (КБ-2) были признаны не соответствующими ТТТ.

Сегодня мы приводим для вас выдержки из уникального, ранее целиком не публиковавшегося документа — отчета НИПСМВО №374 от 15 января 1948 года, хранящегося в Центральном Музее Артиллерии, Инженерных Войск и Войск Связи (ЦМАИВВС, фонд 6Р, опись 1, дело 1621).

Ключевым аспектом успеха автомата Калашникова по сравнению с конкурентами стала его надежность и простота, в целом соответствующие выставленными военными требованиями. Автоматы Дементьева и Булкина показали значительно больший процент серьезных поломок и отказов.
Интересно, что в отчете по испытаниям явно указано, что Калашников максимально учел замечания и рекомендации полигона с предыдущего тура испытаний (остались не учтены только 3 пункта), тогда как его конкуренты проигнорировали заметно больше ключевых указаний полигона (5 неучтенных замечаний для автомата Булкина и целых 10 неучтенных замечаний для автомата Дементьева).
В отчете признавалось что кучность стрельбы одиночными выстрелами лежа с упора для всех образцов соответствует ТТТ. При стрельбе короткими очередями из положения лежа с упора автоматы Калашникова и Деменьтева не соответствовали ТТТ и были эквивалентны по кучности ППШ-41 и только автомат Булкина несколько превосходил ППШ-41 и соответствовал заданным требованиям. При стрельбе с рук все три автомата были равноценны и при стрельбе одиночными выстрелами превосходили ППШ-41 по кучности, а при стрельбе очередями уступали ему.
В отчете отмечалось, что «наиболее надежная работа автомата Калашникова в различных условиях по сравнению с автоматами Булкина и Дементьева объясняется удачной конструкцией направляющих откатных частей (затворная рама подвешена на загибах ствольной коробки…), лучшим сочленением затвора с затворной рамой и лучшим энергетическим балансом системы». Кроме того, при проверке ресурса на 15 тысяч выстрелов из каждого два автомата АК показали в сумме всего 0.06% задержек и 2 поломки, тогда как два автомата Булкина вышли из строя из-за многочисленных поломок деталей (6-7 на автомат) после чуть более чем 6 тысяч выстрелов каждый, показав 0.39% и 0.7% задержек соответственно. Два подвергнутых ресурсным испытаниям автомата Дементьева также не смогли выдержать полный цикл и сошли на дистанции при настреле от 12 до 14 тысяч выстрелов, показав от 0.25% до 0.33% задержек и от 7 до 10 поломок деталей на автомат.
Разумеется, многостраничный отчет содержал в себе гораздо больше информации, включая и рекомендации по дальнейшему совершенствованию автомата Калашникова, как по повышению кучности боя так и по выявленным конструктивным недочетам, но главное — по результатам почти 4 лет напряженной работы (начиная с разработки автомата АС-44 Судаева) он однозначно определил новый, наиболее перспективный образец стрелкового оружия для Советской армии, которому была суждена долгая и славная судьба.

Оригинал опубликован тут: https://kalashnikov.media
За наводку спасибо камраду Попенкеру.