Катастрофа Boeing MH17 под Донецком
2,831,008
13,460
|
nekto_mamomot ( Специалист ) |
| 14 янв 2018 22:46:18 |
Хотел бы напомнить всем участникам дискуссии в теме...
новая дискуссия Дискуссия 446
На сегодня нет ни одного факта, доказательства, улики, аргумента, подтверждающих то, что МН-17 был сбит ракетой ЗРК "БУК"!
ОТВЕТЫ (37)
|
Иванов Иван ( Практикант ) |
| 15 янв 2018 08:10:24 |
Камрад, забываете в данном утверждении одно слово:
На сегодня нет ни одного факта, доказательства, улики, аргумента, подтверждающих то, что МН-17 был сбит РОССИЙСКОЙ ракетой ЗРК "БУК"!
|
|
ivrom ( Слушатель ) |
| 15 янв 2018 08:43:20 |
Это перемога так себе. На западе любой элемент бука кличут "сделаный/деланая в России", даже если это ракета на украинском буке (да и вообще любом). Просто про принадлежность слегка умалчивают. Формально то сказали правду, а по факту имеем, что имеем.
А так камрад то больше прав, чем не прав. Боевая часть от старой ракеты, возможно (и только возможно!) могла причинить повреждения, которые мы наблюдаем, но сомнения есть, и немалые.
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 15 янв 2018 09:29:17 |
Цитата: ivrom от 15.01.2018 08:43:20
На Западе и латышей зачастую называют русскими, не очень всерьез воспринимая участие Латвии в НАТО.
Работать надо в первую очередь с официальной версией, в том числе и сформулировав альтернативную и приведя хоть какие-то аргументы в ее пользу. Пока других версий и аргументов нет, кроме возможных вторичных поражений при добитии уже падающего Боинга ну и бездоказательного декларирования всякой конспирологии. Все отпало со временем и сконцентрировалось на дилемме: "Чей БУК?".
У остальных версий дилеммы нет, но и доказательств тоже.
|
|
ivrom ( Слушатель ) |
| 15 янв 2018 09:50:10 |
Цитата: Uncle Ben от 15.01.2018 09:29:17
Так Алмаз-Антей дал ответ на этот вопрос: Если это был бук, то Бук-М1, ракета 9М38, пуск из района Зарощенское.
Мат модели и информация от разработчика есть наиболее авторитетная информация. Ссылки на косвенные "доказательства" от компании Хиггинса - это просто мрак. Вы же сами приводили недавно их видео ролик - но ведь действительно надо мозгов не иметь, чтобы считать это доказательством (чего только? Наличия "российского бука"? Так их украинских под боком в ассортименте было).
|
|
nekto_mamomot ( Специалист ) |
| 15 янв 2018 10:42:02 |
Ничего я не забываю!
Еще раз повторю:
На сегодня нет ни одного факта, доказательства, улики, аргумента, подтверждающих то, что МН-17 был сбит ракетой ЗРК "БУК"!
|
Technik ( Практикант ) |
| 18 янв 2018 20:55:50 |
Такие доказательства имеются. Во-первых, это исследования "Алмаз-Антея". Во-вторых, это представленные в докладе DSB поражающие элементы, поименованные как поражающие элементы БЧ ракеты Бука, а также элементы конструкции , поименованные как элементы корпуса ракеты. Оценить достоверность этих доказательств мог бы только "Алмаз-Антей". Но вероятность этого минимальна - поскольку это однозначно установит виновного, чего коллективный Запад не допустит.
Еще. Нормальный суд - "...оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств" (с). Ожидать, что суд (имею в виду голландский суд), если он когда-нибудь состоится, будет хотя бы в какой-то степени независимым и непредвзятым, не приходится.
И последнее. Если у вас есть какая-то версия - какие факты, доказательства, улики, аргументы, ее подтверждающие, у вас имеются?
|
|
nekto_mamomot ( Специалист ) |
| 18 янв 2018 21:57:36 |
Цитата: Technik от 18.01.2018 20:55:50
Бггг...
Есть "исследования" Алмаз-Антея без слова "если"?
Все скачете за версию США-Голландия-Цегабогия?
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 19 янв 2018 09:34:13 |
Не надо лишний раз демонстировать ваш истерический патриотизм. Уж если кто из нас двоих скачет - то это не я. Давно живу, много видел, достойных за них скакать у меня уже нет и не будет.
И вы не ответили на мой вопрос - если у вас есть какая-то версия - какие факты, доказательства, улики, аргументы, ее подтверждающие, у вас имеются?
|
|
nekto_mamomot ( Специалист ) |
| 19 янв 2018 19:47:51 |
Цитата: Technik от 19.01.2018 09:34:13
Еще раз!
"Нет ни одного факта, доказательства, улики, аргумента, что МН-17 был поражен ракетой ЗРК "Бук"!"
Исходя из этого, моя версия имеет такой же уровень доказательств, как и любые (пока) версии Алмаз-Антей или голландской прокуратуры!
Моя версия, пока не обнародованы результаты минимум трех анализов имеющихся улик, такая:
МН-17 был поражен ракетой "воздух-воздух"!
ЦитатаНе надо лишний раз демонстировать ваш истерический патриотизм
А Вам посоветую не частить в потакании Поганому Пиндостану!
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 19 янв 2018 20:55:18 |
"Нет ни одного факта, доказательства, улики, аргумента, что МН-17 был поражен ракетой ЗРК "Бук" - это вранье чистой воды или нежелание понять, что версия Алмаз-Антея подтверждена настолько серьезно, что пока что никто (в том числе и нидерландосы с их докладом) и близко к уровню А-А не подобрался.
Я вас отказываюсь понимать. Версия А-А вкупе с его заключением о поражении Боинга ракетой, которой давным-давно нет на вооружении России, ставит большой и жирный крест на обвинении ее и ополчения в катастрофе. И опускает пиндосов и их укроподопечных ниже плинтуса. Так почему же вы против этой версии?
Впрочем, ладно. Вопрос:
На основании чего вы отстаиваете версию поражения ракетой "воздух-воздух"? Ну должна же ваша версия иметь хоть какое-то основание, кроме сотрясения воздусей словесами? До сих пор, воля ваша, я такого основания от вас не видел (может, пропустил?)
Замечу, что вы как-то непонятно себя ведете... С одной строны, ненавидите Пиндостан. С другой, настолько его уважаете, что даже определяющее его суть прилагательное пишите с большой буквы... Вы уж это... Либо трусы, либо крестик...
UPD. Увидел это - "Эти анализы ПЭ и обломков есть и у России, Украины и ДНР." - эта информация где-нибудь была публично озвучена? Если нет - извините, не принимается.
|
|
nekto_mamomot ( Специалист ) |
| 19 янв 2018 22:31:30 |
Цитата: Technik от 19.01.2018 20:55:18
1. Послушайте! Я в последний раз попытаюсь объяснить...
Вот, например, случилось убийство. Есть труп и СТОПРОЦЕНТНЫЕ УЛИКИ:
а) несколько пуль в трупе.
б) гильзы на месте преступления.
в) следы пороховых газов на одежде трупа.
И вдруг, следователи, вместо того, чтобы отдать пули и гильзы на анализ в гильзотеку, определить точно оружие, и искать преступника по примененному пистолету, начинают в соседних районах опрашивать патрульных и бабок на завалинках! Какой-то СУПЕР-ЭКСПЕРТ говорит (по аналогии Алмаз-Антей): "Если стреляли из Вальтера, то только справа!"
Может, лучше сначала определить тип оружия?
Вам понятна аналогия?
Все! Если Вы и на этот раз не поймете моих причин заявлять о том, что нет никактх доказательств применения БУКа, то просьба:
"Отвалите со своим тролингом и флеймом!"
2. "Алмаз-Антей" использовал свои пресс-конференции, чтобы попытаться "отмазать" Россию! И ВСЕ его выводы звучат со словом "ЕСЛИ"! Во всех (ВО ВСЕХ!!!) западных СМИ БУК как называется?
"Ракетой российского производства!"
На сегодня, если заявляется, что МН-17 поражен БУКом, то у ВСЕХ на Западе только один вывод: "Это - Россия!"
3. Много раз в этой ветке я выкладывал свои соображения.
Одно из главных такое: картина поражения кабины МН-17 поражающими элементами не соответствуют параметрам поражения кабины мишени при эксперименте Алмаз-Антей. Присутствующие в ангаре в Голландии, наши специалисты, где собирались обломки не зря катались на тельфере и лазерными указками показывали голландцам то место, где был разрыв БЧ. Это примерно 1,5 метра справа-сверху. А в эксперименте Алмаз-Антей БЧ подрывали метрах в шести от кабины. Так у МН-17 не рассыпались даже иллюминаторы, целыми упали на землю. А в эксперименте от иллюминаторов осталась пыль.... И еще много различи! Идите на известный Вам форум, где все это проработано на сотнях страниц со схемами, рассуждениями, фотографиями и рассказами экспертов!
4. То есть Вы решили додолбаться до буквы, чтобы затроллить?
Вам ли говорить об этом, учитывая Вашу позицию о "райской загранице" и "поганой рашке"?
5. Это - только мои предположения, основанные на том, что все более менее вменяемые разведки и спецслужбы должны такие сведения иметь, тем более ГРУ и СВР, уверен, в ДНР присутствуют, и на месте катастрофы , уверен, были раньше всех! Чем дольше голландцы не будут обнародовать результаты экспертиз, тем больше будут плодиться разные версии!
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 20 янв 2018 09:34:23 |
Если отжать воду, получается следующее.
1. Вы НИЧЕГО не поняли про эксперимент Алмаз-Антея. Потому что эксперимент был поставлен, исходя именно из голландского утверждения о подходе ракеты снизу СПЕРЕДИ. И определенного именно голландцами положения ракеты при подрыве (кстати, никаких шести метров там нет). Поэтому и результаты эксперимента кардинально расходятся с тем, что обнаружено на обломках Боинга.
2. Радует, что наконец-то вы признались, что всё, что вы противопоставляете версии Бука, есть не что иное (если без обиняков), как лично вами насосанное из вашего собственного пальца. Потому что у вас нет НИЧЕГО, хоть как-то подтверждающего какую-либо другую версию (в том числе и версию ракеты "воздух-воздух").
3. Имею вам заявить, что вы подонок. Потому что городить на меня ваш клеветнический высер про мою позицию о "райской загранице" и "поганой рашке" только потому, что я неоднократно размазывал вас по стенке с вашим истерическим бредом - может только подонок. На этом общение с вами закончено.
|
|
nekto_mamomot ( Специалист ) |
| 20 янв 2018 21:15:29 |
Цитата: Technik от 20.01.2018 09:34:23
1. А я уверен, что Вы ничего не поняли! Я думаю, что эксперимент Алмаз-Антей был устроен для того, чтобы те, "кому надо", увидели, что тут БУКом и не пахнет!
2. Я еще раз спрашиваю:
"Какие факты, улики, доказательства того, что МН-17 был поражен БУКом, есть у Вас?"
Так что насчет "насосано" - это Вы себе клейте!
3. Как знаете...
|
|
Buran ( Слушатель ) |
| 19 янв 2018 03:43:18 |
Цитата: Technik от 18.01.2018 20:55:50
Вы погрузитесь хотя бы в тему поглубже.
[1] - Алмаз-Антей всегда говорит "если это был Бук". Росавиация: "если голландцы могут доказать, что это был Бук" и "у нас нету однозначных данных, подтверждающих, что это Бук" (после всех экспериментов АА).
[2] - И вам эти ПЭ указывают на тип оружия? Я предполагаю, что вы в курсе про весь бред, связанный с 2 элементами формы бабочки и что именно из-за них не рассматривались многие другие типы оружия. А иностранного типа (такие как Питон, которые можно запустить с воздуха и земли) вообще не упоминались.
[3] - Росавиация чётко сказала, что были предоставлены лишь фотографии фрагментов ракеты (5). Причём об их существовании России дали знать лишь в Августе 2015, на последнем совещании, когда было сказано, что поправки в доклад не принимаются. Также в то время Украина провела какой-то свой эксперимент, откуда могли взяться эти фрагменты. Затем, представитель АА на совещании сказал, что одна из частей ракеты не могла остаться целой. АА это подтвердил экспериментом, и в финальном отчёте фотографии этой части уже нету.
Как вообще можно верить докладу, где, например, показано, что Алмаз-Антей рассчитал, что пуск ракеты был из района Снежное? Где их слова и фото были вырваны из контекста?
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 19 янв 2018 21:26:49 |
Цитата: Buran от 19.01.2018 03:43:18
Ну я вообще-то немножко в теме. Поэтому помню, что на втором брифинге Ян Новиков высказался достаточно однозначно, без всяких "если". Малышевский, правда, был более осторожен.
И вы не поняли написанное. Я отвечал Мамомоту в том плане, что доказательства есть. Но в качестве, в достоверности этих доказательств есть сомнения. И если бы был нормальный, а не ангажированный американцами суд - он бы привлек именно Алмаз-Антеевцев для оценки качества этих доказательств.
Для меня все представленные в докладе DSB аргументы абсолютного характера не носят, разве что предварительный. Но - с учетом анализа А-А и с учетом более поздней информации, а также с учетом того, что согласно информации "Утеса-Т", никаких ЛА, способных поразить Боинг ракетой "воздух-воздух", до момента его поражения и близко не было - версия Бука для меня приоритетная.
Пример. На рукоятке ножа, которым был убит А., найдены отпечатки В. Улика? Вроде бы безусловная. Но судья назначил повторуню экспертизу, установившую, что отпечатки В. появились на ноже через несколько дней после убийства. Улика сразу перестала быть безусловной, требуется дальнейшее разбирательство.
Вас никто не призывает верить докладу DSB. Скорее, наоборот - с учетом несуразиц в нем, версия виновности России и ополчения становится весьма и весьма ничтожной. Что, похоже, сами нидерландосы давно поняли.
|
|
Николаич ( Практикант ) |
| 18 янв 2018 21:22:33 |
Правильно ли я понимаю, что сложное и дорогое исследование "Алмаз-Антея" - полная лажа?
Знаю, что тема обсуждалась многократно, так что очень кратко, прошу - да или нет?
И одной фразой - почему.
|
|
nekto_mamomot ( Специалист ) |
| 18 янв 2018 22:03:19 |
Цитата: Николаич от 18.01.2018 21:22:33
"Полная лажа? Да, нет" - отвечу в этой "вилке", если ответите на вопрос:
"Вы перестали пить по утрам коньяк?"
*****
Все "сложные и дорогие" исследования "Алмаз-Антея" сопровождаются словом "если"!
На сегодня есть только несколько стопроцентных фактов и улик: обломки МН-17 и поражающие элементы.
1. Где результаты металло-химического анализа ПЭ?
2. Где результаты анализа смывов с краев отверстий от ПЭ?
3. Где результаты анализа микрочастиц взрывчатого вещества на поверхностях обломков?
*****
Виталий Чуркин на заседании Совета Безопасности ООН по Боингу МН-17:
"Мы сразу предложили голландской стороне помощь в проведении металло-химической экспертизы поражающих элементов!
Почему отказались?"
|
|
Влад К ( Слушатель ) |
| 19 янв 2018 19:35:39 |
Цитата: Николаич от 18.01.2018 21:22:33
Не правильно понимаете!
Потому что не было курского (российского) Бука 332 в районе Снежное 17.07.2014. (!А-А это косвенно подтвердил!)
Прошу уведомить, если имеются факты присутствия оного...
|
|
Влад К ( Слушатель ) |
| 19 янв 2018 21:55:20 |
Ну, как же!? Тейваз и его голлантные партнёры доказали присутствие украинского Бука 17.07.2014. в районе Снежное!
|
|
nekto_mamomot ( Специалист ) |
| 19 янв 2018 22:32:53 |
Сообщение удалено
ConstB
20 янв 2018 13:34:24
ConstB
20 янв 2018 13:34:24
Отредактировано: ConstB - 20 янв 2018 13:34:24
|
|
Влад К ( Слушатель ) |
| 19 янв 2018 22:49:56 |
Сообщение удалено
ConstB
20 янв 2018 13:34:16
ConstB
20 янв 2018 13:34:16
Отредактировано: ConstB - 20 янв 2018 13:34:16
|
|
Andres ( Слушатель ) |
| 19 янв 2018 13:04:25 |
Их нет в открытом доступе. Наверняка голландцы сделали все экспертизы и результаты у них есть, вот только до суда их опубликовывать не будут.
|
|
nekto_mamomot ( Специалист ) |
| 19 янв 2018 19:50:35 |
Цитата: Andres от 19.01.2018 13:04:25
Моя версия такая:
1. Эти анализы ПЭ и обломков есть и у России, Украины и ДНР. Замечу, что уже через час после катастрофы на месте были наши следователи из СКР (свидетельства ополченцев).
2. Если бы анализы доказывали применение ЗРК Бук, то их бы уже давно обнародовали!
Ибо: "Если Бук - то Россия!" - так подготовлено все западное общество пропагандой западных СМИ!
|
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 19 янв 2018 22:06:10 |
Цитата: Andres от 19.01.2018 13:04:25
А чем Вас не устраивают эти анализы из отчета DSB? Вполне себе легированная сталь :
https://glav.su/foru…age4612464
Попробую еще раз. Хохландцы еще 2015-м на уровне ООН заявили, что не будут привлекать Россию к определению типа оружия (ссылку сейчас не найду, здесь это обсуждалось). Но хохлов, почему-то, привлекают. Но А-А нашел выход и по анализам (раз не привлекают, то зачем раскрывать еще данные?, хотя может и предоставили, но не доверяют), так и по ракете, коли БУК, то от "небратьев".
|
|
nekto_mamomot ( Специалист ) |
| 19 янв 2018 22:34:17 |
Цитата: Uncle Ben от 19.01.2018 22:06:10
Где примеси мышьяка, азота, серы, кремния?
Этот "состав" - полная лажа!
|
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 19 янв 2018 22:50:19 |
С чем собираетесь сравнивать? А-А уже сказал, что этот состав не соответствует ПЭ ракеты ..M1 с двутавриками. Если им этого анализа хватило для заключения, то что еще нужно? Ответ ничем не хуже, чем "если БУК, то не российский" и, думаю, включает и данные этого анализа.
|
|
ivrom ( Слушатель ) |
| 19 янв 2018 23:27:06 |
Цитата: Uncle Ben от 19.01.2018 22:50:19
А вы им сцыте в глаза – всё божья роса. Вот что они говорят:"Based on the criminal investigation, we have concluded that flight MH17 was downed by a Buk missile of the series 9M83 that came from the territory of the Russian Federation," chief Dutch police investigator Wilbert Paulissen told a news conference on Wednesday.
Для непонимающих: „На основании уголовного расследования, мы пришли к выводу, что МЧ17 был сбит ракетой бук 9М38 серии, который прибыл с территории РФ“ заявил главный голландский полицейский следователь Wilbert Paulissen.....
Клятые москали прикрутили изолентой старую голову к новой ракете и коварно сбили мирный самолёт. А вы говорите "не соответствует ПЭ ракеты ..M1 с двутавриками". Так и не надо М1, уже всё доказали.
|
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 20 янв 2018 08:50:49 |
Цитата: ivrom от 19.01.2018 23:27:06
Согласитесь - это уже не технический вопрос.
А хохлы демонстрировали "перекручивание головы", правда показать ее в работе не рискнули. Может и попытались взорвать среди неопубликованных "экспериментов", но там должны быть другие параметры настройки радиовзрывателя. Не наэкспериментируются.
|
|
ivrom ( Слушатель ) |
| 20 янв 2018 21:16:45 |
Цитата: Uncle Ben от 20.01.2018 08:50:49
Да я то с этим согласен, что вопрос не технический. Просто у голландцев установка любыми средствами натягивать сову на глобус и выставить Россию виновницей проишесвия, невзирая на факты. Но если голландцы допускают применение кадавра в виде новой ракеты и старой боевой части, то если в дальнейшем окажется, что повреждения были оставленны вообще не боевой частью от бука, ни старой, ни новой, то это никак не помешает им заявить, что это хитрые русские установили вот это вот в ракету от бука, что бы свалить вину на вот этих неуиновных рафиков. Никого не будет интересовать вопрос работы радиовзрывателя (а он сработал более чем штатно, так что боевое оснашение было отработанно на 100%).
Расследование как есть давно дискредетировано. Я вот в прошлом сообщении привёл заявление главного следователя. Суда не было, но виновата Россия. Кстати, цитата была из статьи о MH17 на сайте ББС. И вот сразу под статьёй стоит иконка с восклицательным знаком и надписью "почему нам можно верить" с ссылками на саморекламу ББС. Это ещё одна манипуляция как выдать домыслы за реальные факты. Вот так и живём.
|
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 20 янв 2018 22:28:12 |
Цитата: ivrom от 20.01.2018 21:16:45
Тут ведь вот какое дело. Если не считаться фактами, то и сделать ничего нельзя.
Вообще, западная логика это особая статья. Последний пример - латыши. На протяжении последних тридцати лет они всех убеждали, что были оккупированы как немцами, так и Советским Союзом и за все преступления, включая уничтожение евреев, совершенные на этой территории они отвечать не могут, ибо были оккупированы (хотя евреями успели "заняться" еще до прихода немцев сразу после ухода советов). И вдруг, неожиданно решили приравнять граждан Латвии, служивших в этих оккупационных армиях и присвоить им почетный статус участника ВМВ. Теперь у нас есть и почетные военнослужащие бывших оккупационных армий и заслуженные оккупанты, как потомки участников войны со стороны Союза, не являвшихся гражданами Латвии. Ну и само собой, ВМВ выиграли США и западная коалиция, чем спасли Россию от огромных потерь. С этим мифом тоже сложно бороться, но это не значит, что не надо этого делать.
Поэтому позицию А-А я считаю правильной. Хохландцы заявили, что они доказали, что Боинг сбил БУК. А-А перевел позицию в цугцванг - чем больше они будут доказывать эту версию, тем сильнее подозрения падают на Украину. Изменить версию оружия после более трех лет усилий в доказательстве букинистической, конечно, можно, но это все равно окажется Украина, ибо российских самолетов там не зафиксировано, а самолет летел не из России. Поэтому будут пытаться поддерживать ее и дальше собирая ракеты по миру и подрывая их. И с этой точки зрения проблема становится технической, а наверняка, А-А еще не все аргументы вывалил. Да и судьба двух не найденных тел тоже пока не ясна.
Политическое решение может быть любым, а необоснованного юридическое решения Россия не признает.
|
|
ivrom ( Слушатель ) |
| 21 янв 2018 00:39:33 |
Цитата: Uncle Ben от 20.01.2018 22:28:12
Решений просматривается только два:
1) продолжать обвинять Россию так же, как это делается 4 год подряд. Никакие реальные факты предъявленны не будут. В обществе западных стран через масс медиа будет сформировано однозначное мнение о России - убийце. По такому сценарию проходил южнокорейский боинг, сбитый (?) над сахалином времён Горбачёва, и теракт над Локерби, где террористическим государством была выставленна Ливия;
2) под давлением вновь открывшихся (со стороны России или др) неоспоримых фактов, или если текущая власть на Украине дискредитирует себя в любой форме и будет выгодно дистанцироваться от неё, Украина немедленно будет признана виновной в происшедшем. В этом случае даже наличее Украины в комиссии по расследованию играет на руку голладцам и ко, ибо они всегда могут сказать, что украинская сторона их вводила в заблуждение и лжесвидетельствовала. Чего только стоят подкинутые "бабочки" с изменяющимся весом при отсутствии характерных поражений, и целое сопло от ракеты, якобы найденное в остатках кабины. Это же в чистом виде подлог. А рафик будет неуиновный.
Увы, таковы реальности. Наши попытки разобраться в истине и восстановить справедливость занятны, но наивны.
Да, с буком (реальным или мнимым) накосячили исполнители, в этом и надежда на справедливость. Не сходятся концы с концами.
PS несмотря на отсутствие наличия обоснованных и доказанных фактов гос поддержки допинга, российская сборная отстранена от участия во второй олимпиаде подряд, считая параолимпийцев. Да, ложечки то найдутся, но осадок, просто горы этого осадка, останется. Ужастно несправедливо.
|
|
nekto_mamomot ( Специалист ) |
| 19 янв 2018 23:37:07 |
Цитата: Uncle Ben от 19.01.2018 22:50:19
Судя по истории возникновения "двутавриков", материал у одних и других ПЭ должен быть одинаковым...
Если Алмаз-Антей сказал о несоответствии состава ПЭ с дутавриками, значит, и для простых ПЭ состав "не подходит"!
Получается, что своим заявлением Алмаз-Антей высказался: "Это - не БУК!"
ЦитатаА-А уже сказал, что этот состав не соответствует ПЭ ракеты ..M1 с двутавриками.
А у Вас есть ссылка на это заявление?
|
|
Andres ( Слушатель ) |
| 20 янв 2018 07:02:54 |
Алмаз-Антей вполне конкретно сказал что по характеру повреждений можно идентифицировать БЧ от ракеты 9м38м1. Понятно что утверждать это не будет потому что не участвует в следствии.
Про несоответствие и химсостав в отчете нет ничего. Это, по моему, было на брифинге, надо видео смотреть.
БЧ 9Н314 снята с производства в 1999-м, за это время вполне могли сменить требования к стали ПЭ, так что может и есть различия. Да и можно ли верить данным о химсоставе из отчёта голландцев?
|
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 20 янв 2018 08:44:12 |
Состав поражающих элементов в докладе по MH17 вызывал у России вопросы
Сторчевой:
"Он подчеркнул, что форма и химический состав реальных поражающих элементов типа "бабочка" после подрыва боевой части ракеты типа ЗРК "Бук", и это подтверждено проведенными экспериментами, не имеют ничего общего с тем, что представлено в окончательном отчете."
РИА Новости https://ria.ru/mh17/20151014/1301646677.html
Об этом же говорили и представители А-А.
Что касается истории возникновения. Механизм разрушения бабочками отличается от воздействия шариками, кубиками и параллелепипедами. Это было сделано для усиления разрушений конструктивных элементов американских штурмовиков после того, как они ее усилили (об этом и здесь писали). Бабочки режут конструкцию, за счет "углов заточки", а не просто пробивают. Скорее всего их состав ближе к быстрорежущим сталям и содержит больше молибдена (это мое предположение, ибо не опубликовано). Поэтому и металл бабочек отличается.
|
|
nekto_mamomot ( Специалист ) |
| 20 янв 2018 21:11:38 |
Цитата: Uncle Ben от 20.01.2018 08:44:12
Об истории появления "бабочек" я читал... Если все верно, то первыми попросили о таком ВМФ на свои комплексы...