Перспективы развития России
24,502,781
127,419
|
DeC ( Профессионал ) |
| 17 янв 2018 15:38:55 |
Отток
новая дискуссия Дискуссия 174
ЧИСТЫЙ ОТТОК КАПИТАЛА ИЗ РФ В 2017Г ВЫРОС ДО $31,3 МЛРД - ОЦЕНКА ЦБ
ОТВЕТЫ (13)
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 18 янв 2018 16:20:10 |
Цитата: DeC от 17.01.2018 15:38:55
Мнение на этот счёт эксперта
Валентин Катасонов: Центробанк потерял контроль и скрывает реальные цифры оттока капитала из России
Центробанк оценил отток капитала из России за 2017 г. в $31,3 млрд. Это притом, что уже было известно и про "антикоррупционный" доклад Трампу, и начались персональные санкции, поджимающие олигархов. Так почему же отток увеличился в 1,6 раза? Доктор экономических наук, профессор МГИМО Валентин Катасонов уверен, что Центробанк не просто потерял контроль над ситуацией, но и скрывает реальные цифры "убегающих" капиталов.
|
зарун ( Специалист ) |
| 19 янв 2018 14:18:01 |
Фуйню пишет Катасонов. Этих предсказаний о сальдо на несколько лет вперёд ЦБ озвучивает не раз за год, не редко изменяя направления в ту или иную сторону.
Я, к примеру, встречал их "предсказания" о оттоке капитала из России в прошлом году в $18 млрд., а Всемирный банк делал прогноз оттока в 56 $56 млрд.
А рост в 2017 году связан прежде всего с увеличением спроса банков и крупных компаний на иностранные активы, что произошло в условиях роста их доходов в 2017 году.
|
Удаленный пользователь |
| 19 янв 2018 14:32:29 |
Цитата: зарун от 19.01.2018 14:18:01
Публично оспаривать Катасонова нужно с сопоставим уровнем аргументации.
Допустим, вы с каким того его тезисом не согласны. Имеете полное право.
С каким конкретно?
Почему?
Ваш текст не выдерживает никакой критики. Совершенно.
Имеет место быть эмоциональный выкрик.
"Фуйню пишет Катасонов"
И все.
Остальное, на уровне третьеклассника, взявшегося почему то публично опровергать смысл статьи во взрослом тематическом издании, случайно ему попавшемся на глаза в рабочем кабинете отца, к которому он зашел на работу после школы...
|
|
Удаленный пользователь |
| 19 янв 2018 14:41:14 |
Цитата: Ник_ от 19.01.2018 14:32:29
Ну так верно и обратное утверждение.
Публично поддерживать Катасонова нужно с сопоставимым уровнем аргументации.
Допустим, вы с каким того его тезисом согласны. Имеете полное право.
С каким конкретно?
Почему?
Ваш текст не выдерживает никакой критики. Совершенно.
Имеет место быть эмоциональный выкрик.
"Гениально пишет Катасонов"
И все.
Остальное, на уровне третьеклассника, взявшегося почему то публично отстаивать смысл статьи во взрослом тематическом издании, случайно ему попавшемся на глаза в рабочем кабинете отца, к которому он зашел на работу после школы...
|
|
Удаленный пользователь |
| 19 янв 2018 14:59:17 |
вы слегка привираете
эмоциональный выкрик "Гениально пишет Катасонов" в моем тексте отсутствует
ваш текст мною процитирован
полностью и без каких либо изменений
вы с этим моим тезисом не согласны?
имеете полное право его тут и сейчас публично оспорить...
|
|
Удаленный пользователь |
| 19 янв 2018 15:05:41 |
Цитата: Ник_ от 19.01.2018 14:59:17
Ну покажите где именно Вы полностью и без каких либо изменений процитировали мой текст.
Или Вы что-то другое имели ввиду?
|
|
завхоз ( Практикант ) |
| 19 янв 2018 14:55:37 |
Цитата: Ник_ от 19.01.2018 14:32:29
Катасонов скатился в дешевый популизм.
Читайте его прошлогодние
"прогнозы"
Не сбылись 100%
Цитата"Фуйню пишет Катасонов"
Но.....
Вам как ценителю Кашпировского и Лени Голубкова рекомендую именно ЕГО.
|
|
Удаленный пользователь |
| 19 янв 2018 15:02:28 |
Цитата: завхоз от 19.01.2018 14:55:37
некоторые публичные выступления Катасонова я видел
на них тут были ссылки
прямо на этой ветке
какой прогноз и в каком его выступлении вы имеете в виду?
на основании чего вы делаете вывод о том, что действительность категорически не совпала с тем прогнозом из того текста?
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 19 янв 2018 22:40:30 |
Цитата: зарун от 19.01.2018 14:18:01
Его выводы вполне коррелируются с другими исследователями, которые вроде немного об ином, но всё об том же, порочности существующей экономической модели,
ПМИК Андрей Фурсов: Воля побеждать
По данным Global Wealth Report, на долю 1% богатых россиян приходится 71% всех личных активов России. Для сравнения: на долю 1% богатых в Индии приходится 49% личных активов, в Африке — 44%, в США — 37%, в Китае и Европе — 32%, в Европе — 17%. Средний мировой показатель — 46%, а у нас — 71%, то есть богатеи России превысили мировые показатели в 1,6 раз. Ещё один показатель, по которому лидирует РФ, — это доля самых состоятельных 5% населения в личном богатстве страны — 82,5%. Остальные 95, значит, имеют 17,5% — и, как говорится, ни в чём себе не отказывай! Ещё убийственная цифра: 96 российских миллиардеров владеют 30% всех личных активов граждан РФ. Средний мировой показатель — 2%. То есть российские миллиардеры в 15 раз круче, чем среднемировые.
По данным компании Knight Frank, которые приводятся в докладе, подготовленном под руководством Т. Пикетти, в РФ число мультимиллионеров, имеющих от 30 млн. долларов, центамиллионеров — от 100 млн., и миллиардеров выросло с 2004 по 2014 год в 3,5 раза и, по прогнозу, до 2024 года увеличится ещё в полтора раза. А другая сторона медали такова: с 1992 года по 2016 год из России украдены в виде незаконных финансовых потоков 1,7 триллиона долларов, сырья за 25 лет вывезено на 5 триллионов долларов. А ведь Маркс когда-то писал, что собственность — это не кража, а юридическое отношение.
====
........
====
Недавно очень интересное интервью дал один из лучших специалистов по экономической истории СССР Г. Ханин, автор трёхтомника «Экономическая история СССР и Российской Федерации». Как отмечает Ханин, «с 1992 по 2015 год ВВП России вовсе не вырос на 13,4%, как уверяет Росстат, а уменьшился на 10,2%.
Производительность труда за это время не увеличилась на 9,2%, а снизилась на 30,1%». То есть наша экономика до сих пор не достигла уровня 1991 года. И на вопрос журналиста Трушкина «можем ли мы преодолеть отставание от развитых стран?» Ханин, как трезвый человек и патриот, отвечает: «Преодолеть немыслимо. Представьте, что вы стоите на старте, а ваши соперники на 5 километров вперёд ушли». Руководство страны, убеждён Ханин, опирается на ошибочные данные об экономике и недооценивает глубину проблем. Возникает иллюзия, что возможен экономический рост без серьёзных затрат.
«Я посчитал, — говорит Ханин, — что в ценах 2015 года для сохранения основных фондов и их прироста на 3% в год потребуется 14,6 триллиона рублей инвестиций, плюс 900 млрд. рублей в оборотные средства и в развитие человеческого капитала, то есть в образование, здравоохранение, научные исследования надо вложить 10,3 триллиона рублей. Всё вместе это составляет 25,8 триллиона рублей в год — треть нашего ВВП». На вопрос журналиста «и ничего нельзя сделать?» — Ханин говорит: «Можно сократить разрыв. Для этого надо перераспределить доходы населения в пользу накопления физического и человеческого капитала и наиболее нуждающихся слоёв, но даже это потребует огромных усилий. Можно, например, перераспределить доходы населения, сократить социальную дифференциацию децильных групп с нынешних 30:1 до 6:1. То есть до показателя, существующего в большинстве западноевропейских стран, но это потребует долгих лет».
|
Портос ( Специалист ) |
| 20 янв 2018 01:22:48 |
УжОс, ужОс.
Просто чтоб сопоставить цифры.
Отток капитала из Китая в прошлом году (2016) достиг рекордного уровня $725 млрд, и он может ускориться, если американские компании столкнуться с политическим давлением с целью репатриации прибыли, следует из обзора Института международных финансов (IIF).
По оценкам IIF, чистый отток капитала из Китая в прошлом году был на $50 млрд больше, чем в 2015 год. Чистый отток капитала из Китая в 2014 году составил всего $160 млрд. Отток усилился в последние 2 года, отчасти из-за ожиданий местных компаний и домохозяйств, что юань будет снижаться по отношению к доллару, сообщает «Вести Экономика».
http://www.vestifina…cles/80857
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 20 янв 2018 13:24:57 |
Цитата: Портос от 20.01.2018 01:22:48
Ну да, ну да, все хорошо, всё хорошо
ваша реакция вполне была предсказуема,
"Не нужно стратегии". Гайдаровцы навяжут Путину отказ от экономической повестки
"Часто название "Гайдаровский форум" вводит в заблуждение: из фамилии Гайдара следует, что форум либеральный и экономический. Но форум экспертный, а не экономический, хотя среди экспертов много экономистов. Программа форума не сводится к экономике, более того, мы это подчеркиваем, что хотим говорить о темах, не сводимых к экономике, с экономикой сейчас как раз более-менее понятно, это 10 лет назад, когда начинался глобальный кризис, было все непонятно, а сейчас с экономикой все понятно", – заявил Владимир Мау.
"Есть вещи поважнее экономики, – заявил организатор форума чуть ранее на РБК-ТВ. – Экономика вышла в сферу роста. Экономика вышла в позитивную сферу, но она пока не достигает тех уровней, которыми она должна бы развиваться, это, собственно, среднемировой и чуть выше".
Заявление ректора РАНХиГС требует проверки, уверен руководитель Центра политэкономических исследований Института глобализации и социальных движений (ИГСО) Василий Колташов. Российская экономика, действительно, в значительной мере адаптировалась к новым международным экономическим условиям, но это оживление омрачилось спадом показателей в ноябре-декабре прошлого года.
"Мау поторопился. Ожидать дальнейшего экономического оживления можно, однако зависеть это будет от того, как будет строиться государственная экономическая политика и развиваться международная экономическая ситуация. Если на мировом рынке начнется новое падение, например, цены на нефть пойдут вниз, это станет шоком для нашей экономики, хотя, может быть, не таким сильным, как шок 2014-2015 гг. Экономическая политика должна быть направлена на усиление протекционизма, это полностью противоречит линии гайдаровского сообщества, должно также усиливаться социальное государство и государство должно активно стимулировать потребление, что также противоречит догматам гайдаровской неолиберальной экономической школы", – пояснил Василий Колташов.
Гайдаровский форум не несет ту идеологию, которую ему приписывают из-за имени Гайдара в названии, считает Владимир Мау.
И при этом признает, что цель форума – вовсе не в формировании стратегии развития. Мау убежден, что это "вредно и опасно". "С учетом технологической, интеллектуальной и иной динамики, выполненная стратегия есть путь к катастрофе. Просто потому что ситуация изменится на следующий день после одобрения. Поэтому формирование стратегии и показателей, которые надо достичь – вещь крайне вредная и опасная", – сказал он.
Владимир Мау не согласился с тем, что Резервный фонд "был раздербанен", а Фонду национального благосостояния (ФНБ), возможно, грозит та же участь.
"Я не понимаю, что "раздербанено". Фонд был израсходован на то, на что он и должен был быть израсходован – на компенсацию выпадающих доходов, – ответил Мау. – Задача была не повторить судьбу СССР, что и было сделано. Резервный фонд денежной системы Центробанка как раз не сократился, он наращивается. В 2009-2010 гг. он сократился, а сейчас благодаря мужественной политике ЦБ он медленно наращивается!"
Еще одно принципиальное заявление организатор Гайдаровского форума сделал, рассуждая о необходимости налоговой реформы. Изменения, по мнению Мау, не нужны. Прогрессивная система налогообложения, которую называют наиболее справедливой, тоже "вредна и опасна".
"Сложившуюся налоговую систему выгоднее сохранять, чем совершенствовать, потому что идеальной она не будет, а на постоянные изменения в Налоговом кодексе уже не хватит букв алфавита. Я всегда был и буду противником прогрессивной шкалы налогообложения, потому что не вижу в ней никакого смысла. Я считаю, что налоговая система не должна быть инструментом политического манипулирования. А единственным аргументом, который используют сторонники прогрессивной шкалы – это то, что такая система выглядит более справедливо", – заявил Владимир Мау.
Налоговая реформа нам необходима, но не в том направлении, по которому вели преобразования либерал-экономисты последние 20 лет, уверен Василий Колташов. Судя по высказываниям организатора Гайдаровского форма, это экспертное сообщество иной путь в экономике не приемлет.
"Прогрессивная шкала налогов нам необходима вместе со сменой налога на добавленную стоимость, чтобы ослабить давление на производителей. Нужна серьезная налоговая реформа. Прогрессивный налог на доходы должен начисляться вместе с уверенным налогом на прибыль компаний, но там чтобы личные доходы облагались беспощадно и с возрастающей ставкой, чтобы пресечь постоянный вывод денег из компаний, потому что у нас топ-менеджеры, акционеры просто грабят компании, при помощи своих менеджерских позиций", – добавил экономист.
Не так давно Владимир Путин обозначил путь новых экономических реформ: он попросил Правительство (пока в неофициальной форме) просчитать увеличение расходов бюджета на образование, здравоохранение и инфраструктуру после выборов. Но, вероятно, эксперты Гайдаровского форума, в числе которых председатель кабмина Дмитрий Медведев, глава ЦБ Эльвира Набиуллина, эксперты Высшей школы экономики, не собираются искать пути решения этой задачи. Зачем высказывать несогласие с президентом накануне выборов, когда можно назвать форум неэкономическим?
"Традиционно представители Правительства говорят, что денег нет и не будет. Искренняя позиция Гайдаровского форма в том, что "верхи" не должны ничего давать "низам", а, наоборот, должны забирать у них. Но с такой повесткой невозможно управлять страной в новых исторических условиях, поэтому я не жду от этого форума ничего. В крайнем случае, они просто поговорят. Вряд ли они будут оспаривать политику президента, говорить, что Путин предлагает абсурдные неуместные вещи, которые высокоуважаемые господа из гайдаровского сообщества считают глупостью, потому что они умные и понимают, что людям надо, чтобы у них повышали тарифы, поднимали налоги и сокращали социальные расходы. Вот такого они говорить там не будут. Я полагаю, что будет тишайший Гайдаровский форум, где будет сказано наименьшее количество гадких предложений для экономики и общества, просто чтобы не портить президенту кампанию", – заключил Василий Колташов.
и предсказание сбывается как по съезду, так и по вам
Гайдаровский форум по Медведеву: говорить ни о чем, все проблемы – в интеллекте и криптовалюте
"Часто название "Гайдаровский форум" вводит в заблуждение: из фамилии Гайдара следует, что форум либеральный и экономический. Но форум экспертный, а не экономический, хотя среди экспертов много экономистов. Программа форума не сводится к экономике, более того, мы это подчеркиваем, что хотим говорить о темах, не сводимых к экономике, с экономикой сейчас как раз более-менее понятно", – заявлял Мау.
О том, почему речь председателя Правительства превратилась в "речь для студентов", рассуждал доктор экономических наук, профессор Никита Кричевский.
Вопрос: Почему речь Дмитрия Медведева была больше похожа на "общие фразы обо всем"?
Никита Кричевский: Для меня самого это удивительно, потому что второе лицо государства приезжает (по сути, первое лицо, отвечающее за исполнительную власть) и начинает говорить общими фразами – неужели больше поговорить не о чем?
Ведь, что называется, из последнего – у нас существенно выросли международные резервы, при этом жить лучше почему-то не становится. У нас бочка нефти стоит $70, при этом курс не 30, а 57 рублей за доллар, а бензин, опять же, не 23, а 40 рублей за литр. У нас наблюдается экономический рост, но почему-то падают реальные доходы. Есть нюансы, о которых стоит говорить, тем более, форум – это место, где бюрократия встречается с наукой и экспертным сообществом. Вместо этого нам рассказывают об интеллекте, криптовалютах и прочие истории.
Вопрос: И заранее Владимир Мау говорил, что "есть вещи поважнее экономики" – уже накануне форума всем дали понять, что серьезных тем не будет?
Никита Кричевский: Дело тут не в этом, а в том, что в арсенале тех людей, которые готовят повестку и программу форума, серьезные темы не нашлись. Это не значит, что их нет в принципе – они не нашлись именно у устроителей.
Вопрос: Вы имеете в виду, что им просто нечем похвастать?
Никита Кричевский: Нет, им просто нечего сказать… Вот вместо "чего-то общего" я им предложил сайт на "Яндексе" – вбиваешь нужные слова, и он выдает нужный текст. Сейчас они его назвали "рефератами". Там политология, физика, химия, философия и прочее – и такие тексты выдаются! У меня не самые "кислые" мозги, но я что-то напрягся. И можно найти подобные ресурсы, где набираешь несколько слов реперных – и он тебе выдает текст. Я и написал в адрес Дмитрия Медведева – вписываете слова, выгоняете спичрайтеров – это и для бюджета экономия.
А если серьезно, то есть множество вопросов, каждый из которых достоин отдельного выступления – почему так и что с этим делать?
Вопрос: Например, о чем мог бы рассказать премьер, о чем могли бы рассказать другие спикеры?
Никита Кричевский: Меня удивляет, что Антон Силуанов начал что-то говорить по поводу прогрессивного подоходного налога, что он против, по поводу регионов, что они хотят денег – какой-то бред. Надо было воспользоваться рекомендованным сайтом!
Дмитрий Медведев, например, мог бы по прогрессивному налогу выступить, Александр Новак мог бы выступить по цене на бензин, министр финансов мог бы выступить по резервным накоплениям. Это же ни для кого не секрет, что резервы государственные, а не Центрального банка. Центральный банк и Правительство – это одно целое, несмотря на формальное разделение. По каждому вопросу ключевому, который волнует людей, можно было бы выйти и рассказать.
Что касается социального блока – можно было бы представить свое видение по повышению пенсионного возраста или, например, социального обеспечения в цифровой экономике. Это была бы сумасшедшая тема.
Перспектива соцобеспечения в цифровой экономике – это проблема, которой у нас вообще никто не занимается. В Германии, в Европе, в Америке об этом люди думают, собирают конференции, пишут, работают, выступают с публикациями и прочее. Целые программы есть федеральные. И там люди работают, потому что это огромная проблема. Эти блогеры, компьютерщики, дизайнеры – они же работают на себя, а в Пенсионный фонд не платят. Ведь они же потом придут и будут говорить – а где моя пенсия? Почему она такая маленькая?
Вопрос: То есть выступления могли бы касаться действительно не только экономики, но это было бы все равно "по делу"?
Никита Кричевский: Почему Медведев не может поговорить о социальных лифтах в эпоху цифры? Ведь есть же конкретные примеры: есть любимец власти Виталик Бутерин, молодой парень, который "выскочил" исключительно за счет своего таланта. Эти лифты катастрофически меняются для действующей властной конструкции. Вот Диана Шурыгина – она же "выскочила" через все ступени на скандале. Но она же на пенсию пойдет рано или поздно. Она родит, придет в Фонд соцстрахования, а ей скажут – мать, а ты же не платила ничего, ты откуда? И это притом, что эти люди сегодня – символы нашей смены, в чьи руки мы передадим наши знания. Вот чисто для Гайдаровского форума тема.
Смысл в том, что у нас в столице четверть занятого населения – это фрилансеры. Это официальные данные. А в целом по стране – 18%. Их не видят. А раз четверть, значит, у нас летит в тартарары вся статистика. Мало того, что летит все пенсионное и социальное обеспечение – у нас статистика летит. Почему об этом нельзя говорить?
Вопрос: Может быть, и выступление Дмитрия Медведева было "общим", чтобы продержаться еще один премьерский срок?
Никита Кричевский: А с чего вы решили, что он будет премьером? Этого никто не знает, но я думаю, что вряд ли он будет премьером. Потому что помимо его прочих (без иронии говорю) достоинств, есть такое понятие как объективная усталость власти, бизнеса, общества от той или иной фигуры. Наличествует существенная усталость от Дмитрия Анатольевича. И, собственно, результаты говорят о том, что усталость в значительной степени обоснована.
Его вклад в экономику действительно есть. Он будет на другой должности очень полезным, но здесь уже объективная усталость, которая налагается на неважные результаты развития экономики.
|
|
Портос ( Специалист ) |
| 20 янв 2018 19:01:53 |
1) А где предсказание по мне?
2) Как бы форум, нормально чтобы Власть приехала выслушала какие то мнения.
Медведев совершенно не должен был навязывать своё мнение, или отчитываться, но раз пригласили должен был что то сказать.
3) Посвежее фото не было, или как "рыбу" заготовили так и залепили без отклонений от методичек.
Вопрос не к Вам безусловно, а к автору опуса.