50 лет на Луне. Факты.Техника. Юбилей
448,416
2,686
|
BomBarDir ( Слушатель ) |
| 23 янв 2018 17:31:36 |
Не в бровь, а в глаз! Браво, Эрик Галимов!
новая дискуссия Дискуссия 345
Были ли американцы на Луне, продолжение: Пушков пошел дальше
Известный телеобозреватель Алексей Пушков делает, на мой взгляд, здравые политические репортажи, но демонстрирует легкомысленное отношение к науке. Меня это беспокоит больше, чем сам вопрос о том, были ли американцы на Луне. Алексей Константинович Пушков — член Государственной Думы, представитель политической элиты. Я усматриваю здесь общий корень с неуважительным отношением этой части общества к науке, в том числе и к отечественной академической науке.
....
Это был первый анализ органического вещества Луны. Они показали отсутствие в материале Луны органических соединений, по крайней мере в пределах 5 частей на миллион. Кстати, такой анализ невозможно было осуществить в автоматически отобранных образцах, так как лунный грунт на участке посадки загрязнялся выхлопными газами посадочных тормозных двигателей. Это я знаю на личном опыте изучения реголита, доставленного автоматической станцией «Луна-16».
....
Что касается нас, то в соответствии с Межправительственным соглашением существовал обмен лунными образцами. С нашей стороны — «Луна-16, -20, -24», с американской — «Аполлон-11, -12, -14, -15, -16 и -17». Обменивались буквально щепотками по 3–5 г реголита. По условию, обмен был эквивалентным: мы принимали от них ровно столько, сколько давали сами. Причем это было не их, а наше условие.
...
Вторая причина, тоже существенная, состоит в том, что наши инструментальные возможности уступали инструментальным возможностям Запада. И мы поэтому мало что могли прибавить.
....
Подобный пример есть из другой области. Одно из крупнейших естественнонаучных открытий последнего времени было сделано на материале, полученном нашими полярниками. В глубокой скважине, пробуренной во льду Антарктиды на советской станции Восток, впервые был получен ледовый керн, охватывавший период истории атмосферы и океана за последние 120 тысяч лет. По составу пузырьков воздуха, захваченных льдом в разное время, предстала история атмосферы, в том числе содержание такого парникового газа, как СО2. По изотопному составу водорода и кислорода льда можно было определить температуру океана и историю климата. Как на картинке выстроилось чередование эпох оледенений и потеплений. Ценность этих сведений для науки была не меньше, чем ценность первых сведений о Луне. Но принадлежат эти открытия не нам. Мы только скважину пробурили, а тонкие инструментальные исследования, необходимые для получения нового знания, были выполнены западными учеными. Вот над чем следует задуматься коллегам А.К.Пушкова по Государственной Думе.
http://www.mk.ru/politics/2018/01/14/byli-li-amerikancy-na-lune-prodolzhenie-pushkov-poshel-dalshe.html
Известный телеобозреватель Алексей Пушков делает, на мой взгляд, здравые политические репортажи, но демонстрирует легкомысленное отношение к науке. Меня это беспокоит больше, чем сам вопрос о том, были ли американцы на Луне. Алексей Константинович Пушков — член Государственной Думы, представитель политической элиты. Я усматриваю здесь общий корень с неуважительным отношением этой части общества к науке, в том числе и к отечественной академической науке.
....
Это был первый анализ органического вещества Луны. Они показали отсутствие в материале Луны органических соединений, по крайней мере в пределах 5 частей на миллион. Кстати, такой анализ невозможно было осуществить в автоматически отобранных образцах, так как лунный грунт на участке посадки загрязнялся выхлопными газами посадочных тормозных двигателей. Это я знаю на личном опыте изучения реголита, доставленного автоматической станцией «Луна-16».
....
Что касается нас, то в соответствии с Межправительственным соглашением существовал обмен лунными образцами. С нашей стороны — «Луна-16, -20, -24», с американской — «Аполлон-11, -12, -14, -15, -16 и -17». Обменивались буквально щепотками по 3–5 г реголита. По условию, обмен был эквивалентным: мы принимали от них ровно столько, сколько давали сами. Причем это было не их, а наше условие.
...
Вторая причина, тоже существенная, состоит в том, что наши инструментальные возможности уступали инструментальным возможностям Запада. И мы поэтому мало что могли прибавить.
....
Подобный пример есть из другой области. Одно из крупнейших естественнонаучных открытий последнего времени было сделано на материале, полученном нашими полярниками. В глубокой скважине, пробуренной во льду Антарктиды на советской станции Восток, впервые был получен ледовый керн, охватывавший период истории атмосферы и океана за последние 120 тысяч лет. По составу пузырьков воздуха, захваченных льдом в разное время, предстала история атмосферы, в том числе содержание такого парникового газа, как СО2. По изотопному составу водорода и кислорода льда можно было определить температуру океана и историю климата. Как на картинке выстроилось чередование эпох оледенений и потеплений. Ценность этих сведений для науки была не меньше, чем ценность первых сведений о Луне. Но принадлежат эти открытия не нам. Мы только скважину пробурили, а тонкие инструментальные исследования, необходимые для получения нового знания, были выполнены западными учеными. Вот над чем следует задуматься коллегам А.К.Пушкова по Государственной Думе.
http://www.mk.ru/politics/2018/01/14/byli-li-amerikancy-na-lune-prodolzhenie-pushkov-poshel-dalshe.html
ОТВЕТЫ (8)
|
|
Удаленный пользователь |
| 23 янв 2018 22:20:34 |
Сообщение удалено
лателеннолоппа
02 май 2020 20:18:11
лателеннолоппа
02 май 2020 20:18:11
Отредактировано: лателеннолоппа - 02 май 2020 20:18:11
|
Technik ( Слушатель ) |
| 24 янв 2018 11:41:52 |
Ну вот почему вас, опровергов, тянет на всякое дерьмо? Написано же было вот здесь
https://glav.su/forum/1/682/messages/4687234/#message4687234
что то, что вы показали на экране, нигде не подтверждено словами самого Эрика Галимова на камеру. Что все это этот какашков Агошков высосал из чьего-то немытого х… Скорее всего, принадлежащего шефу той помойки, в которую сам же шеф и превратил свою передачу. И почему это этот Агошков так похож на Сибрела? Не потому ли, что опровергунство через мозги еще и внешность уродует?
Вы что, неспособны понять прямую речь Галимова – то, что он сам написал для МК? Перечитайте этот пост. Хотя вряд ли поможет.
Вопрос грунта – убийственен для вашей бражки, даже вот эта личность, которая сама вот таким вот образом
"Ну вот опять по стопицотому кругу начался очередной сеанс
"подтвердила мой диагноз: все, что он выдает, "...иначе чем демонстрацией голой задницы назвать невозможно. Ну так это каждый павиан умеет..." -
это понимает. Сказавши «…Ибо они (доказательства - Техник) могут быть только двух сортов - визуальные свидетельства и материальные объекты (грунт) с "места события", заведомо не автоматической доставки» (с).
……………………………..
Поэтому с наглостью детсадовца, еще ни разу не получавшего ремнем по заднице, заявляет:
«Материальные объекты - лунный грунт заявленной массы (381,734 кг , 2 413 отдельных первичных образцов) никак себя не обнаружили соответствующим образом в статистике научных исследований за те же самые почти полвека. Следовательно, их просто НЕТ.»
И еще – «Никаких пендосовских "сотен килограммов лунного грунта, доставленного на Землю" в природе не существует. Это пропагандистский миф».
И с той же наглостью отметает все то, что абсолютно достоверно подтверждает наличие американского лунного грунта в таких количествах, которые никак не могли быть доставлены автоматами. Даже если представить, что такие автоматы у американцев были.
Уважаемый, мне показалось, что вы при первых своих появлениях в ветке позиционировали себя как сомневающийся в реальности лунной программы, но разумный человек. Разумному человеку, а не г-ну павиану и ему подобным недалеким, но наглым личностям, или простым, как дубина, но столь же наглым, после представления нашей командой, командой здравого смысла, аргументов по грунту, ничего не остается, как тихо, по-английски, с ветки слинять. Или, если этот разумный человек еще и настолько честен, чтобы открыто признавать свои ошибки, даже столь гомерические как ваша убежденность в «афере» - открыто заявить – да, я ошибался. ПризнаЮ это…
Вот это было бы достойно. Но это не более чем присущий мне взгляд, чересчур идеализирующий людей. А вы, вместо такого признания, лет через сколько-то, что называется, поджав хвост, будете всячески уворачиваться от «лунной» темы. Попомните мои слова…
|
|
Удаленный пользователь |
| 24 янв 2018 14:13:17 |
Сообщение удалено
лателеннолоппа
25 янв 2018 16:50:53
лателеннолоппа
25 янв 2018 16:50:53
Отредактировано: лателеннолоппа - 25 янв 2018 16:50:53
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 24 янв 2018 21:18:17 |
Сообщение удалено
Senya
25 янв 2018 16:50:48
Senya
25 янв 2018 16:50:48
Отредактировано: Senya - 25 янв 2018 16:50:48
|
|
Удаленный пользователь |
| 25 янв 2018 12:13:13 |
Сообщение удалено
лателеннолоппа
25 янв 2018 16:50:19
лателеннолоппа
25 янв 2018 16:50:19
Отредактировано: лателеннолоппа - 25 янв 2018 16:50:19
|
|
BomBarDir ( Слушатель ) |
| 24 янв 2018 19:30:03 |
Напротив. О Прередаче и о Пушкове он высказался точно и недвусмысленно. Занимался бы он политикой и не лез бы туда, где он как свинья в апельсинах. А вот то, что лаборатории не оснащены оборудованием он впрямую обвинил Пушкова со товарищи. И это очень верно. Вместо того чтобы срать в души заслуженным людям прямо с экрана, он лучше бы побеспокоился о нуждах науки. Галимов ещё дальше пошёл, обвинив всю политическую элиту в ненавистном отношении к собственной науке. С чем я полностью согласен. Нахер им наука, если свой корман роднее, а своё будущее они связывают с так бичуемым ими Западом...держа там свои капиталы, обучая детей и размещая весь тыл. Впрямую, касается того же Пушкова.
ЦитатаО том, что американский грунт он не видел и , кто с ним работал тоже не в курсе.
Он ясно всё объяснил, а то что Пушков переврал его слова вовсе не проблема Галимова, а проблема дурака Пушкова.
ЦитатаОправдывается? Да . Почему? Может лишили преференций там?
В чём? Ему нет нужды оправдываться перед каким то Пушковым. Кто больше сделал для страны? Пушков или Галимов? Пушок конююктурщих и пропагандон. Осваивает госбюджет РФ на благо Европы. Не вылазит оттуда, а туда же...бичеватель сраный.
Этого Галимов не говорил. Сами придумали...мерзавцы.
И не только по тем работам они на американцев ссылались...И по этим тоже будут ссылаться.
Одно из крупнейших естественнонаучных открытий последнего времени было сделано на материале, полученном нашими полярниками. В глубокой скважине, пробуренной во льду Антарктиды на советской станции Восток, впервые был получен ледовый керн, охватывавший период истории атмосферы и океана за последние 120 тысяч лет. По составу пузырьков воздуха, захваченных льдом в разное время, предстала история атмосферы, в том числе содержание такого парникового газа, как СО2. По изотопному составу водорода и кислорода льда можно было определить температуру океана и историю климата. Как на картинке выстроилось чередование эпох оледенений и потеплений. Ценность этих сведений для науки была не меньше, чем ценность первых сведений о Луне. Но принадлежат эти открытия не нам. Мы только скважину пробурили, а тонкие инструментальные исследования, необходимые для получения нового знания, были выполнены западными учеными. Вот над чем следует задуматься коллегам А.К.Пушкова по Государственной Думе.
А виновные Пушки будут выделять текст на экранах, задаваясь сакраментально-демагогическими вопросами и занимаясь грязными спекуляциями, а вы будете по этому поводу с бубном скакать.
|
|
Удаленный пользователь |
| 25 янв 2018 12:17:57 |
Сообщение удалено
лателеннолоппа
02 май 2020 20:18:03
лателеннолоппа
02 май 2020 20:18:03
Отредактировано: лателеннолоппа - 02 май 2020 20:18:03
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 25 янв 2018 13:47:08 |
Дорогой друг.
Вы еще не получили допуск к олимпиаде по результатам отборочных соревнований.
Поэтому не делайте удивленное лицо, если ваши посты будут здесь сноситься.
Ждем четкого ответа на экзаменационный вопрос по поводу сравнения двух снимков.
Кстати вопрос довольно простой. В начале ветки есть архивные материалы для работы.
В противном случае посты претендента на участие в обсуждениях на этой ветке будут сноситься как безграмотный флуд.
Все по правилам.