Первые аэропланоносцы России.

Цитата: зарун от 29.01.2018 06:59:48Николай II не только на словах, но и на деле продолжил политику своего отца Александра III и в полной мере разделял его убеждение: «Во всем свете у нас только два верных союзника — наша армия и флот».

Цитата: зарун от 29.01.2018 06:59:48

 

Цитата: зарун от 29.01.2018 06:59:48В период с 1913 по 1917 год, всего за 5 лет, Николай II ввел в состав войск 12 гидроавиатранспортов, оснащенных летающими лодками М-5 и М-9  отечественного производства.



  По состоянию на 1 января 1917 г., российская Морская Авиация являлась внушительной силой и имела в своём составе 264 аэроплана разных типов.
Из них 152 самолёта и 4 малых управляемых аэростата находились на Черноморском флоте, 88 самолётов — на Балтийском. Ещё 29 самолётов имелось в
Петроградской и Бакинской офицерских авиашколах. 
Только с сентября 1916 г. по май 1917 г. морское ведомство получило 61 гидросамолёт конструкции Григоровича М-11 и М-12; из них 26 летали на Чёрном море,
около 20 поступили на Балтику. В черноморских и балтийских авиационных частях служили, соответственно, 115 и 96 офицеров, 1039 и 1339 кондукторов,
унтер-офицеров и рядовых.


 
Аэропланоносцы Российской империи оснащались в основном летающими лодками конструкции Д. П. Григоровича М-5 и М-9 в количестве от 4 до 7 штук на борт в зависимости от конструкции корабля. Летающие лодки М-5 и М-9 (улучшенная и увеличенная версия М-5), имели отличные мореходные качества, послушны в управлении, вооружены пулемётами и бомбами.


Гидроплан М-9



 Аэропланоносец крейсер второго ранга «Алмаз» с самолетами на палубе
Первая в мире ударная авианосная группировка базировалась на Черном море и принимала участие в боях ПМВ.

Цитата: зарун от 29.01.2018 06:59:48

 

Поставил плюс потому, что мало знал по истории малых авианосцев России. 
Тем не менее, считаю, что  ПМВ надорвала тыл России, строительство флота было необдуманным, очень дорогим, и в ущерб сухопутной армии.  И в целом, война с Японией показала, что средневековой России было противопоказано воевать с любой  страной мира, где общественные отношения, наука, культура и экономика стояли выше, чем в России.  
Опыт войны на море показал, что самый мощный флот России на Балтике был бесполезен.  Он был закупорен и почти всю войну простоял в портах. Мелкие операции не в счет. Так же опыт показал, что строительство крепостей, в том числе и морских, - тоже было бесполезным выбросом денег на ветер.   
На Черном море весь наш флот боялся одного линейного крейсера Германии.  И только с 1916 года он набрал свою силу против слабой Турции.  Флот империи оказался ненужным балластом для экономики страны, дорогой игрушкой на содержании бедного и нищего народа.
Строили дорогой флот, а в армии не было необходимых ей гаубиц, снарядов, ружей и патронов. Не хватало средств и возможностей.
Союзниками России должны быть не армия и флот, не жандармерия или  богачи и чиновники,  а простой народ страны.
Опора на народ, повышение его культуры, развития и разумного благосостояния и есть сила власти. Всё остальное - казённый оптимизм и  квасной  патриотизм.      

• +0.37 / 4

Цитата: 753 от 29.01.2018 10:32:34Поставил плюс потому, что мало знал по истории малых авианосцев России. 
Тем не менее, считаю, что  ПМВ надорвала тыл России, строительство флота было необдуманным, очень дорогим, и в ущерб сухопутной армии.  И в целом, война с Японией показала, что средневековой России было противопоказано воевать с любой  страной мира, где общественные отношения, наука, культура и экономика стояли выше, чем в России.  
Опыт войны на море показал, что самый мощный флот России на Балтике был бесполезен.  Он был закупорен и почти всю войну простоял в портах. Мелкие операции не в счет. Так же опыт показал, что строительство крепостей, в том числе и морских, - тоже было бесполезным выбросом денег на ветер.   
На Черном море весь наш флот боялся одного линейного крейсера Германии.  И только с 1916 года он набрал свою силу против слабой Турции.  Флот империи оказался ненужным балластом для экономики страны, дорогой игрушкой на содержании бедного и нищего народа.
Строили дорогой флот, а в армии не было необходимых ей гаубиц, снарядов, ружей и патронов. Не хватало средств и возможностей.
Союзниками России должны быть не армия и флот, не жандармерия или  богачи и чиновники,  а простой народ страны.
Опора на народ, повышение его культуры, развития и разумного благосостояния и есть сила власти. Всё остальное - казённый оптимизм и  квасной  патриотизм.

Цитата: 753 от 29.01.2018 10:32:34

 

 В общем, я согласен с написанным, при одном уточнении:
 1. Все линейные флоты всех держав только и делали, что торчали в гаванях - это была общая беда.
 2. Русский Черноморский флот не боялся "Гебена" ни разу, и поставил его раком в первой же стычке. После нее русские господствовали на Черном море, блокировали Босфор, высаживали десанты и пр. Кстати говоря, во время блокады Босфора наши броненосцы опять таки отпинали "Гебен" на раз-два при первой же попытке высунуться из пролива. После 1916 года господство на Черном море было нашим бесповоротно.

• +0.46 / 2

Цитата: Русский из РБ от 29.01.2018 15:22:40В общем, я согласен с написанным, при одном уточнении:
 1. Все линейные флоты всех держав только и делали, что торчали в гаванях - это была общая беда.

 2. Русский Черноморский флот не боялся "Гебена" ни разу, и поставил его раком в первой же стычке.
После нее русские господствовали на Черном море, блокировали Босфор, высаживали десанты и пр. Кстати говоря, во время блокады Босфора наши броненосцы опять таки отпинали "Гебен" на раз-два при первой же попытке высунуться из пролива. После 1916 года господство на Черном море было нашим бесповоротно.

Цитата: Русский из РБ от 29.01.2018 15:22:40

 

Есть отчет о бое с Гебеном, в котором пишется, что немецкий крейсер пользуясь скоростью мог последовательно, корабль за кораблем, уничтожить всю русскую эскадру.  У него это не получилось по причине умелой стрельбы линкора Евстафий и большой дымки на море.
Именно дымка поставила немцев и нашу эскадру в неожиданное и затруднительное положение.
Малая дистанция боя, неточность выдачи дистанции дальномерами и т.д.
В таких условиях немцы первыми вышли из боя не надеясь на случайность.
В бою участвовал из всей эскадры всего один наш корабль. Евстафию  просто повезло, что немцы его не потопили.  4 тяжелых ствола, при малом ходе в 16 узлов и при малой маневренности?  Какие могут быть шансы у такого корабля против 10 тяжелых пушек  со скоростью в 27-28 узлов?  Мало того, немец был намного лучше защищен броней.  У Евстафия просто не было шансов.    

• +0.00 / 0

Цитата: 753 от 29.01.2018 15:50:54Есть отчет о бое с Гебеном, в котором пишется, что немецкий крейсер пользуясь скоростью мог последовательно, корабль за кораблем, уничтожить всю русскую эскадру.  У него это не получилось по причине умелой стрельбы линкора Евстафий и большой дымки на море.
Именно дымка поставила немцев и нашу эскадру в неожиданное и затруднительное положение.
Малая дистанция боя, неточность выдачи дистанции дальномерами и т.д.
В таких условиях немцы первыми вышли из боя не надеясь на случайность.
В бою участвовал из всей эскадры всего один наш корабль. Евстафию  просто повезло, что немцы его не потопили.  4 тяжелых ствола, при малом ходе в 16 узлов и при малой маневренности?  Какие могут быть шансы у такого корабля против 10 тяжелых пушек  со скоростью в 27-28 узлов?  Мало того, немец был намного лучше защищен броней.  У Евстафия просто не было шансов.

Цитата: 753 от 29.01.2018 15:50:54

 

 Какие еще тяжелые пушки? У "Гебена" имелось 10 стволов калибра 280 мм, против 4 калибра 305 мм на "Евстафии".
 По-факту, "Гебен" свалил от греха подальше, оставив поле боя нашим. Все прочее - отговорки и оправдания.
 Год спустя, у Босфора, "Гебен" отгреб во весь рост от наших как бы устаревших броненосцев - а они были точно такими же, как и год ранее, с той же скоростью хода, маневренностью и пр.
 Если я не ошибаюсь, то тогда "Гебен" словил несколько наших безответных снарядов и ушел курить бамбук.
 А когда в строй вступили новые линкоры, то у "Гебена" шансов не осталось вообще.
 Т.е. до 1916 года наш ЧФ был лишь несколько скован в своих действиях, а потом уже творил все, что хотел.
 

• +0.77 / 5

Цитата: Русский из РБ от 29.01.2018 16:15:11Какие еще тяжелые пушки? У "Гебена" имелось 10 стволов калибра 280 мм, против 4 калибра 305 мм на "Евстафии".
 По-факту, "Гебен" свалил от греха подальше, оставив поле боя нашим. Все прочее - отговорки и оправдания.
 
Год спустя, у Босфора, "Гебен" отгреб во весь рост от наших как бы устаревших броненосцев - а они были точно такими же, как и год ранее, с той же скоростью хода, маневренностью и пр.
 Если я не ошибаюсь, то тогда "Гебен" словил несколько наших безответных снарядов и ушел курить бамбук.
 А когда в строй вступили новые линкоры, то у "Гебена" шансов не осталось вообще.
 Т.е. до 1916 года наш ЧФ был лишь несколько скован в своих действиях, а потом уже творил все, что хотел.

Цитата: Русский из РБ от 29.01.2018 16:15:11

 

Не знаю у кого вы это читали. Наверное у историков нашего времени.  
Берем первоисточник. Описание боя старшим артиллеристом линейного корабля «Евстафий»  Невенским.
http://historylib.org/historybooks/Sbornik-statey-_Russkoe-voenno-morskoe-iskusstvo-/42
"Скорострельность главной артиллерии русских кораблей была порядка 1,5 выстрела в минуту; три корабля, стреляя на поражение двухорудийными залпами через 20 секунд, давали 3X2X3 = 18 выстрелов в минуту (вес снаряда — 330 кг.). «Гебен» давал пятиорудийные залпы не реже, чем через 15 секунд, т. е. 4 X 5 = 20 выстрелов в минуту 11" снарядами весом 304—315 кг. Таким образом вес бортового залпа «Гебена» почти равнялся весу бортового залпа всей русской эскадры...Обстоятельства боя оказались в высшей степени благоприятными для крейсера «Гебен», более мощного по бронированию, скорости хода и средствам ведения огня, чем бригада эскадренных броненосцев, и примерно равносильного по весу выбрасываемого металла. В таких условиях «Гебен» мог последовательно уничтожить все корабли бригады; этому воспрепятствовала стрельба головного корабля бригады, заставившая «Гебен» выйти из боя с более слабым противником, так как другие корабли практически не принимали участия в бою, ввиду создавшейся тактической обстановки."

Как видим у Гебена были  не намного ниже по весу тяжелые снаряды, он обладал большой скорострельностью, гораздо лучшей броней и скоростью.  Мало того, только два корабля могли стрелять на большую дальность. У остальных кораблей, увы, дальность орудий была малая, для современного боя.  Из статьи видно, что по Гебену стреляли только два орудия из Евстафия, два других стреляли мало.  

• +0.00 / 0

Цитата: 753 от 29.01.2018 18:09:16Не знаю у кого вы это читали. Наверное у историков нашего времени.  
Берем первоисточник. Описание боя старшим артиллеристом линейного корабля «Евстафий»  Невенским.
http://historylib.org/historybooks/Sbornik-statey-_Russkoe-voenno-morskoe-iskusstvo-/42
"Скорострельность главной артиллерии русских кораблей была порядка 1,5 выстрела в минуту; три корабля, стреляя на поражение двухорудийными залпами через 20 секунд, давали 3X2X3 = 18 выстрелов в минуту (вес снаряда — 330 кг.). «Гебен» давал пятиорудийные залпы не реже, чем через 15 секунд, т. е. 4 X 5 = 20 выстрелов в минуту 11" снарядами весом 304—315 кг. Таким образом вес бортового залпа «Гебена» почти равнялся весу бортового залпа всей русской эскадры...Обстоятельства боя оказались в высшей степени благоприятными для крейсера «Гебен», более мощного по бронированию, скорости хода и средствам ведения огня, чем бригада эскадренных броненосцев, и примерно равносильного по весу выбрасываемого металла. В таких условиях «Гебен» мог последовательно уничтожить все корабли бригады; этому воспрепятствовала стрельба головного корабля бригады, заставившая «Гебен» выйти из боя с более слабым противником, так как другие корабли практически не принимали участия в бою, ввиду создавшейся тактической обстановки."

Как видим у Гебена были  не намного ниже по весу тяжелые снаряды, он обладал большой скорострельностью, гораздо лучшей броней и скоростью.  Мало того, только два корабля могли стрелять на большую дальность. У остальных кораблей, увы, дальность орудий была малая, для современного боя.  Из статьи видно, что по Гебену стреляли только два орудия из Евстафия, два других стреляли мало.

Цитата: 753 от 29.01.2018 18:09:16

 

 А теперь возьмите реальные сражения и ознакомьтесь с реальной скорострельностью - сюрприз, но там залпом за 15 секунд и близко не пахло, речь шла о залпе в 3 ... 5 минут.
 Как бы то ни было, факт налицо - "Гебен" бегал от наших броненосцев, как заяц от охотников. В бое у Босфора в 1915 году "Гебен" не попал ни разу в русские броненосцы, а те в него попали 3 раза.
 Так что надо цепляться за бумажные ТТХ и мудрые рассуждения.

• +0.12 / 2

Цитата: Русский из РБ от 29.01.2018 18:40:40А теперь возьмите реальные сражения и ознакомьтесь с реальной скорострельностью - сюрприз, но там залпом за 15 секунд и близко не пахло, речь шла о залпе в 3 ... 5 минут.
 Как бы то ни было, факт налицо - "Гебен" бегал от наших броненосцев, как заяц от охотников. В бое у Босфора в 1915 году "Гебен" не попал ни разу в русские броненосцы, а те в него попали 3 раза.
 Так что надо цепляться за бумажные ТТХ и мудрые рассуждения.

Цитата: Русский из РБ от 29.01.2018 18:40:40

 

Потому, что считать тупо числами неправильно:

1. дюйм разницы в калибре - это очень серьёзно и очень существенно как в плане точности стрельбы (если кто не в курсе, у японцев на "яматы" ставили 18 дюймов в первую очередь не из-за мощи снаряда, а из-за того, что японская артиллерия была очень косой, такие орудия поставили, чтобы обеспечить точность аналогичную 16-дюймовок остальных стран), так и в плане бронепробития
   


2. у "Гебена" по немецкой традиции бортовая броня была немного толще, чем у "Евстафия" (что нивелировалось намного лучшим бронепробитием снарядов последнего) но бронепалуба была в полтора раза тоньше, на больших дистанциях важна именно бронепалуба, вертикальное бронирование играет роль на ближних дистанциях
   


3. чтобы реализовать своё преимущество в весе бортового залпа (с учётом первых двух пунктов) "Гебену" надо было сближаться с "Евстафием", а на ближней дистанции его бы ждал большой сюрприз, "Евстафий" - додредноутный броненосец, с буквально утыканным малокалиберной артиллерией бортом, ну а учитывая, что немец был бронирован по схеме "всё или ничего", а у броненосца были бронированы и оконечности с казематами, то ему там тоже мало что светило
   

Так что немцы были совсем не идиотами и ввязываться в бой с мизерными шансами для себя желанием не горели.

• +0.00 / 0

Цитата: pkdr от 30.01.2018 12:51:27Потому, что считать тупо числами неправильно:

1. дюйм разницы в калибре - это очень серьёзно и очень существенно как в плане точности стрельбы (если кто не в курсе, у японцев на "яматы" ставили 18 дюймов в первую очередь не из-за мощи снаряда, а из-за того, что японская артиллерия была очень косой, такие орудия поставили, чтобы обеспечить точность аналогичную 16-дюймовок остальных стран), так и в плане бронепробития
   


2. у "Гебена" по немецкой традиции бортовая броня была немного толще, чем у "Евстафия" (что нивелировалось намного лучшим бронепробитием снарядов последнего) но бронепалуба была в полтора раза тоньше, на больших дистанциях важна именно бронепалуба, вертикальное бронирование играет роль на ближних дистанциях
   


3. чтобы реализовать своё преимущество в весе бортового залпа (с учётом первых двух пунктов) "Гебену" надо было сближаться с "Евстафием", а на ближней дистанции его бы ждал большой сюрприз, "Евстафий" - додредноутный броненосец, с буквально утыканным малокалиберной артиллерией бортом, ну а учитывая, что немец был бронирован по схеме "всё или ничего", а у броненосца были бронированы и оконечности с казематами, то ему там тоже мало ч
   

1. то светило
   

Так что немцы были совсем не идиотами и ввязываться в бой с мизерными шансами для себя желанием не горели.

Цитата: pkdr от 30.01.2018 12:51:27

 

                                 Русское командование считало,что только в составе бригады из 3-4 броненосцев возможно вести бой  с "Гебеном". Командиру " Гебена" ни разу не удалось  вывести свой корабль один на один, например, с Евстафием". В каждой из стычек всё решало более высокое мастерство  русских артиллеристов.
.
Например: в бою у мыса Сарыч в течении 14 минут   артиллеристы "Евстафия" добились 14-ти попадений в "Гебен", в то время как последний  попал только 4 -мя  снарядами.  "Евстафий" добился попадения в первом же залпе.
.
ПС: немцы "были совсем не идиотами" и потому при плохой видимости  начали бой. Дистанция боя не превышала 7,5 км.  В " Гебен" прилетело 3 -  305 -ти мм. снарядов и 11  снарядов калибра 203 и 152 мм. О каком сюрпризе Вы говорите?

• +0.25 / 5

Цитата: pkdr от 30.01.2018 12:51:27Потому, что считать тупо числами неправильно:

1. дюйм разницы в калибре - это очень серьёзно и очень существенно как в плане точности стрельбы (если кто не в курсе, у японцев на "яматы" ставили 18 дюймов в первую очередь не из-за мощи снаряда, а из-за того, что японская артиллерия была очень косой, такие орудия поставили, чтобы обеспечить точность аналогичную 16-дюймовок остальных стран), так и в плане бронепробития
   


2. у "Гебена" по немецкой традиции бортовая броня была немного толще, чем у "Евстафия" (что нивелировалось намного лучшим бронепробитием снарядов последнего) но бронепалуба была в полтора раза тоньше, на больших дистанциях важна именно бронепалуба, вертикальное бронирование играет роль на ближних дистанциях
   


3. чтобы реализовать своё преимущество в весе бортового залпа (с учётом первых двух пунктов) "Гебену" надо было сближаться с "Евстафием", а на ближней дистанции его бы ждал большой сюрприз, "Евстафий" - додредноутный броненосец, с буквально утыканным малокалиберной артиллерией бортом, ну а учитывая, что немец был бронирован по схеме "всё или ничего", а у броненосца были бронированы и оконечности с казематами, то ему там тоже мало что светило
   

Так что немцы были совсем не идиотами и ввязываться в бой с мизерными шансами для себя желанием не горели.

Цитата: pkdr от 30.01.2018 12:51:27

 

 А теперь слушайте мою версию реальности:
 1. Японцы ставили на "Ямато" 18-ти дюймовки просто потому, что им надо было уничтожать своего противника гарантированно, прежде, чем его забьют количеством американские линкоры с 16-дюймовками. Под это и был заточен весь проект.
 2. На реальных дистанция боя бронирование палубы не играет практически никакой роли, на 15км снаряд имеет угол падения в районе 20градусов, не более. Снаряды "Гебена" отнюдь не были чем-то "вау" - обычные 280-мм снаряды. На деле английские линейные крейсера в Ютланде гибли не из-за тонкости бронирования палуб и немецких сверхснарядов, а из-за корявой конструкции погребов и, главное, идиотского приказа Битти, который для повышения скорострельности приказал удвоить боекомплект. А из-за того, что погреба не резиновые, часть его хранили в подбашенных отделениях и даже в коридорах. Что и привело к известным последствиям. Тем не менее, даже слабобронированные английские линейные крейсера выдерживали по десятку и более попаданий, сохраняя при этом и скорость, и боеспособность. С "Худом" также мутная история, он был бронирован очень и очень прилично (треть от водоизмещения - это броня, что свойственно линкорам, а не крейсерам). Немецкому снаряду, чтобы "убить" "Худ", пришлось пробивать при практически любом ракурсе несколько десятков сантиметров разнесенной брони, т.е. он должен был взорваться раньше, чем дойдет до погребов. Был один шанс на миллион - "Худ" в момент гибели делал поворот и у него "приоткрылся" участок шириной в пару метров в бронировании, куда и мог попасть немецкий снаряд. Есть версия с дефектным немецким снарядом, что также имеет реальные основания - в соседний "Принц оф Уэллс" попал немецкий снаряд под водой, но это никто не заметил, т.к. снаряд не сработал и застрял в противоторпедной защите - его нашли только в доке, так никто не знал, что в корабль попали. Мало того, так снаряд застрял головой назад, т.е. он в полете кувыркнулся, или в воде - неважно, важно, что он таранил переборки дном.
 3. "Гебен" как раз имел максимально бронированный борт, никакого "все или ничего" у него не было отродясь. А вот приличная среднекалиберная артиллерия - была, 12 штук калибра 150мм.
 Как-то так.

• +0.03 / 1

Цитата: 753 от 29.01.2018 18:09:16Не знаю у кого вы это читали. Наверное у историков нашего времени.  
Берем первоисточник. Описание боя старшим артиллеристом линейного корабля «Евстафий»  Невенским.
http://historylib.org/historybooks/Sbornik-statey-_Russkoe-voenno-morskoe-iskusstvo-/42
"Скорострельность главной артиллерии русских кораблей была порядка 1,5 выстрела в минуту; три корабля, стреляя на поражение двухорудийными залпами через 20 секунд, давали 3X2X3 = 18 выстрелов в минуту (вес снаряда — 330 кг.). «Гебен» давал пятиорудийные залпы не реже, чем через 15 секунд, т. е. 4 X 5 = 20 выстрелов в минуту 11" снарядами весом 304—315 кг. Таким образом вес бортового залпа «Гебена» почти равнялся весу бортового залпа всей русской эскадры...Обстоятельства боя оказались в высшей степени благоприятными для крейсера «Гебен», более мощного по бронированию, скорости хода и средствам ведения огня, чем бригада эскадренных броненосцев, и примерно равносильного по весу выбрасываемого металла. В таких условиях «Гебен» мог последовательно уничтожить все корабли бригады; этому воспрепятствовала стрельба головного корабля бригады, заставившая «Гебен» выйти из боя с более слабым противником, так как другие корабли практически не принимали участия в бою, ввиду создавшейся тактической обстановки."

Как видим у Гебена были  не намного ниже по весу тяжелые снаряды, он обладал большой скорострельностью, гораздо лучшей броней и скоростью.  Мало того, только два корабля могли стрелять на большую дальность. У остальных кораблей, увы, дальность орудий была малая, для современного боя.  Из статьи видно, что по Гебену стреляли только два орудия из Евстафия, два других стреляли мало.

Цитата: 753 от 29.01.2018 18:09:16

 

1. Вообще-то на "Гебене" стояли вот такие орудия
Масса снаряда которых составляла 284-302 килограмма.
2. На "Евстафии" были же вот такие орудия.
У которых 330 килограмм весили старые облегчённые снаряды цусимских времён, которые в РЯВ войне показали себя крайне плохо и от которых по итогам РЯВ отказались. И во время ПМВ его снаряды весили уже 471 килограмм.

Соответственно снаряд "Евстафия" превосходил снаряд "Гебена" в полтора раза.

• +0.00 / 0

Цитата: pkdr от 30.01.2018 13:04:021. Вообще-то на "Гебене" стояли вот такие орудия
Масса снаряда которых составляла 284-302 килограмма.
2. На "Евстафии" были же вот такие орудия.
У которых 330 килограмм весили старые облегчённые снаряды цусимских времён, которые в РЯВ войне показали себя крайне плохо и от которых по итогам РЯВ отказались. И во время ПМВ его снаряды весили уже 471 килограмм.


Соответственно снаряд "Евстафия" превосходил снаряд "Гебена" в полтора раза.

Цитата: pkdr от 30.01.2018 13:04:02

 

Евстафий стрелял из двух тяжелых пушек. Из двух,  Карл!  Ему просто повезло, что, во первых, носовая башня стреляла метко (это и не мудрено на дистанции "пистолетного" выстрела в 40 кабельтов) , во вторых,  повезло, что  немцы не попали в эту башню и не вывели её из строя в самом начале боя.  А вес нескольких точных  бортовых залпов крейсера мог быстро превратить устаревший линкор в груду обгорелого металлолома.  Но у немцев ничего не получилось, а наши стреляли метко.  

• -0.06 / 2

Цитата: зарун от 29.01.2018 06:59:48

Цитата: зарун от 29.01.2018 06:59:48

 

 Не считая резко разошедшихся планов и реальности, я в свое время читал официальную биографию крейсера "Комминтерн", он же "Память Меркурия" - мало того, что он был бронепалубным крейсером, на который фиг поставишь самолет, даже гидроплан, так там ни слова об этих достижениях и что на нем были самолеты.
 Тоже касается "Кагула", разных "Императоров..." и прочих - отмечаются лишь откровенно спорадические попытки таких опытов и не более того.

• +0.04 / 2