О том, почему это не Бук..

Цитата: Басар от 03.02.2018 13:05:43О том почему это был не Бук, четко говорит концерн Алмаз-Антей тем, что не предоставил на своём брифинге данные о массе боеголовки.  (И это с учетом-то супер компьютерного моделирования всех, учтённых и пронумерованных отверстий от осколков,  встречаемы что на качественных фотографиях обломков Боинга!)

Параллельно брифингу этого концерна в средствах массовой информации появилась анонимная статья, написанная профессионалами уровня ведущих инженеров Алмаз-Антея, выводы которых полностью опираются на данные о массе боеголовки ракеты, поразившей Боинг, расчёты которой (массы боеголовки) тут же в статье подробно ими приведены. Вся статья от анонимных инженеров-профессионалов посвящена именно этому - установлению массы боеголовки.

Цитата: Басар от 03.02.2018 13:05:43

 

По массе боеголовки из открытого пособия Военмеха 2009:
"5.1. Боевая часть

Боевая часть осколочно-фугасного действия предназначена для поражения воздушных целей. Инициирование боевой части, одноточечное, осуществляется предохранительно-исполнительным механизмом, сигнал на срабатывание ПИМа выдает радиовзрыватель. Масса боевой части 70-2,6 кг, масса корпуса с поражающими элементами 7,05,05,34+−кг, масса взрывчатого вещества 8,04,05,33+−кг. Боевая часть (см. рис. 11) состоит из корпуса 8 и разрывного заряда 26. Корпус состоит из карка-са с наклеенной на него стеклолентой с готовыми стальными поражающими элементами 25. Разрыв-ной заряд представляет собой смесь тротила и гексоген"
Страница 36


Расчет массы поражающих элементов "в той статье"  основан на массе двутаврика (там это прямо написано), который там должен был быть по утверждению голландцев и которого там не оказалось что и привело к ошибке.  Кстати, ошибка расчетов там тоже не оценивалась и не думаю, что это ведущие инженеры А-А (или имеется ввиду квалификация авторов?).

https://glav.su/foru…age4632333

https://glav.su/foru…age4635501


По последнему сообщению.
То, что  ВСУ летало "низенько" сомнения не вызывает, но при той плотности застройки и населения даже уведя трассу, этого нельзя было бы не заметить.

• -0.07 / 5

Цитата: Uncle Ben от 03.02.2018 13:28:54По массе боеголовки из открытого пособия Военмеха 2009:
"5.1. Боевая часть

Боевая часть осколочно-фугасного действия предназначена для поражения воздушных целей. Инициирование боевой части, одноточечное, осуществляется предохранительно-исполнительным механизмом, сигнал на срабатывание ПИМа выдает радиовзрыватель. Масса боевой части 70-2,6 кг, масса корпуса с поражающими элементами 7,05,05,34+−кг, масса взрывчатого вещества 8,04,05,33+−кг. Боевая часть (см. рис. 11) состоит из корпуса 8 и разрывного заряда 26. Корпус состоит из карка-са с наклеенной на него стеклолентой с готовыми стальными поражающими элементами 25. Разрыв-ной заряд представляет собой смесь тротила и гексоген"
Страница 36


Расчет массы поражающих элементов "в той статье"  основан на массе двутаврика (там это прямо написано), который там должен был быть по утверждению голландцев и которого там не оказалось что и привело к ошибке.  Кстати, ошибка расчетов там тоже не оценивалась и не думаю, что это ведущие инженеры А-А (или имеется ввиду квалификация авторов?).

https://glav.su/foru…age4632333

https://glav.su/foru…age4635501


По последнему сообщению.
То, что  ВСУ летало "низенько" сомнения не вызывает, но при той плотности застройки и населения даже уведя трассу, этого нельзя было бы не заметить.

Цитата: Uncle Ben от 03.02.2018 13:28:54

 

Ну, конечно же, эти анонимные товарищи-инженеры вам не чета! Подумаешь, какие-то там спецы, участвовавшие неоднократно в расследовании авиакатастроф!
 Но мы-то все видели эксперимент Алмаз-Антея с кабиной Ила, сколько дырок оставила по себе реальная ракета 9М38М1 (с двутаврами), взорванная на куда большем расстоянии, чем взорвалась та ракета, что сбила Боинг. То есть, мы увидели кроме всего прочего наглядное пособие правоты расчётов неназванных  инженеров. 

• +0.00 / 0

Цитата: Басар от 03.02.2018 14:43:21Ну, конечно же, эти анонимные товарищи-инженеры вам не чета! Подумаешь, какие-то там спецы, участвовавшие неоднократно в расследовании авиакатастроф!
 Но мы-то все видели эксперимент Алмаз-Антея с кабиной Ила, сколько дырок оставила по себе реальная ракета 9М38М1 (с двутаврами), взорванная на куда большем расстоянии, чем взорвалась та ракета, что сбила Боинг. То есть, мы увидели кроме всего прочего наглядное пособие правоты расчётов неназванных  инженеров.

Цитата: Басар от 03.02.2018 14:43:21

 

Я же указал конкретные ошибочные предпосылки расчетов анонимных инженеров, которые потом не оправдались, но в момент расчетов они были верными.  Их отчет доступен - смотрите. Сделан достаточно квалифицировано, но нуждается в пересчете из-за появления новых фактов. После проделанной работы им это сделать проще простого, но не стали. Или не публикуют.

Как-то странно воспринимаете эксперименты А-А. Они исходили из предпосылок голландцев и получили противоречащие им результаты. В каком-то смысле было бы хуже,  если бы получили похожие повреждения.

• -0.01 / 6

Цитата: Uncle Ben от 03.02.2018 13:28:54По массе боеголовки из открытого пособия Военмеха 2009:
"5.1. Боевая часть

Боевая часть осколочно-фугасного действия предназначена для поражения воздушных целей. Инициирование боевой части, одноточечное, осуществляется предохранительно-исполнительным механизмом, сигнал на срабатывание ПИМа выдает радиовзрыватель. Масса боевой части 70-2,6 кг, масса корпуса с поражающими элементами 7,05,05,34+−кг, масса взрывчатого вещества 8,04,05,33+−кг. Боевая часть (см. рис. 11) состоит из корпуса 8 и разрывного заряда 26. Корпус состоит из карка-са с наклеенной на него стеклолентой с готовыми стальными поражающими элементами 25. Разрыв-ной заряд представляет собой смесь тротила и гексоген"
Страница 36


Расчет массы поражающих элементов "в той статье"  основан на массе двутаврика (там это прямо написано), который там должен был быть по утверждению голландцев и которого там не оказалось что и привело к ошибке.  Кстати, ошибка расчетов там тоже не оценивалась и не думаю, что это ведущие инженеры А-А (или имеется ввиду квалификация авторов?).

https://glav.su/foru…age4632333

https://glav.su/foru…age4635501


По последнему сообщению.
То, что  ВСУ летало "низенько" сомнения не вызывает, но при той плотности застройки и населения даже уведя трассу, этого нельзя было бы не заметить.

Цитата: Uncle Ben от 03.02.2018 13:28:54

 

С этого момента пожалуйста поподробней. А именно, какой текст, на какой странице в отчёте.
Единственное место, где там говорится про двутавр это:
"Как следует из отчета, представленного концерном «Алмаз-Антей» (разработчик ЗРК типа «Бук»), из фрагментов самолета были извлечены осколки сложной формы, напоминающей «двутавр». На основе анализа внешнего вида этих осколков был сделан вывод о том, что самолет был сбит ракетой из состава ЗРК типа «Бук» (боевая часть одной из ее модификаций снаряжена стальными поражающими элементами в виде «двутавра»).
Однако, по данным разработчика, исходная масса поражающего элемента типа «двутавр» составляет 8,1 г, что более чем в два раза превышает максимальную рассчитанную массу. Следовательно, утверждение о том, что извлеченные осколки являются поражающими элементами ракеты из состава ЗРК типа «Бук», скорее всего, неверно."

• +0.04 / 2

Цитата: Buran от 03.02.2018 16:45:04С этого момента пожалуйста поподробней. А именно, какой текст, на какой странице в отчёте.
Единственное место, где там говорится про двутавр это:
"Как следует из отчета, представленного концерном «Алмаз-Антей» (разработчик ЗРК типа «Бук»), из фрагментов самолета были извлечены осколки сложной формы, напоминающей «двутавр». На основе анализа внешнего вида этих осколков был сделан вывод о том, что самолет был сбит ракетой из состава ЗРК типа «Бук» (боевая часть одной из ее модификаций снаряжена стальными поражающими элементами в виде «двутавра»).
Однако, по данным разработчика, исходная масса поражающего элемента типа «двутавр» составляет 8,1 г, что более чем в два раза превышает максимальную рассчитанную массу. Следовательно, утверждение о том, что извлеченные осколки являются поражающими элементами ракеты из состава ЗРК типа «Бук», скорее всего, неверно."

Цитата: Buran от 03.02.2018 16:45:04

 

Из того, что уже упоминал:

Как потом оказалось, двутаврики извлечены не были (как раз эти данные появились после публикации отчета). Значит не 8.1, а прямоугольники 8x8x5 БЧ 9Н314 массой 2.5 г,  и уже нет "превышения более чем в два раза от максимальной рассчитанной"

http://albert-lex.livejournal.com/68374.html

Следующий раздел:
4.3.2.Определение массы боевой части по количеству поражающих элементов

Если предположить, что количество поражающих элементов в боевой части находилось в диапазоне 2000…4000 шт., то,
..

Их в БЧ 9H314 около 6500, а в БЧ 9H314M примерно 7840 (данные А-А и книжки военмеха ) - в разы отличается от данных в отчете, А это значит, что авторы не из  А-А.

Возможно, если учесть неравномерность распределения осколков в скальпеле, результаты будут другими. Но об  этом тоже не говорится, как и вообще про скальпель в то время.

Где там расчет возможной ошибки, кроме указания результата ОТ - ДО?

В лучшем случае  этот отчет только конспект проведенного исследования. И наверняка делался не вручную, поэтому и считаю, что им было бы несложно учесть более позднюю информацию А-А.

• -0.07 / 5

Цитата: Uncle Ben от 03.02.2018 17:33:14Из того, что уже упоминал:

Как потом оказалось, двутаврики извлечены не были (как раз эти данные появились после публикации отчета). Значит не 8.1, а прямоугольники 8x8x5 БЧ 9Н314 массой 2.5 г,  и уже нет "превышения более чем в два раза от максимальной рассчитаной"

http://albert-lex.livejournal.com/68374.html

Следующий раздел:
4.3.2.Определение массы боевой части по количеству поражающих элементов

Если предположить, что количество поражающих элементов в боевой части находилось в диапазоне 2000…4000 шт., то,
..

Их в БЧ 9H314 около 6500, а в БЧ 9H314M примерно 7840 (данные А-А и книжки военмеха ) - в разы отличается от данных в отчете, А это значит, что авторы не из  А-А.

Возможно, если учесть неравномерность распределения осколков в скальпеле, результаты будут другими. Но об  этом тоже не говорится, как и вообще про скальпель в то время.

Где там расчет возможной ошибки, кроме указания результата ОТ - ДО?

В лучшем случае  этот отчет только конспект проведенного исследования. И наверняка делался не вручную, поэтому и считаю, что им было бы несложно учесть более позднюю информацию А-А.

Цитата: Uncle Ben от 03.02.2018 17:33:14

 

Почему-то мне кажется, что у вас какая-то неверная интерпретация того, что написано в этом докладе про Питон. Может внимательно перечитайте?

• -0.06 / 1

Цитата: Buran от 03.02.2018 17:41:33Почему-то мне кажется, что у вас какая-то неверная интерпретация того, что написано в этом докладе про Питон. Может внимательно перечитайте?

Цитата: Buran от 03.02.2018 17:41:33

 

Может быть. Но я привел конкретные цифры.
А так, мне тоже кажется, что версия Питона отбривается бритвой Оккамы.

• -0.06 / 4

Цитата: Uncle Ben от 03.02.2018 18:18:11Может быть. Но я привел конкретные цифры.
А так, мне тоже кажется, что версия Питона отбривается бритвой Оккамы.

Цитата: Uncle Ben от 03.02.2018 18:18:11

 

Если  поражающих элементов меньше чем у буковского заряда и они по весу легче, 
но также являются кубиками, то что это может быть ? 

• +0.24 / 1

Цитата: Поверонов от 03.02.2018 19:17:38Если  поражающих элементов меньше чем у буковского заряда и они по весу легче, 
но также являются кубиками, то что это может быть ?

Цитата: Поверонов от 03.02.2018 19:17:38

 

Есть такой комплекс "Куб", но он не дотягивает по высоте и дальности. Поэтому из наземных средств наиболее вероятен старый БУК.
Однозначно Питон исключить сложно, тем более, что по нему мало что известно, но все-таки это экзотика, когда полно других средств, а цель достаточно простая, хотя высотная и скоростная.

• -0.06 / 4

Цитата: Uncle Ben от 03.02.2018 18:18:11Может быть. Но я привел конкретные цифры.
А так, мне тоже кажется, что версия Питона отбривается бритвой Оккамы.

Цитата: Uncle Ben от 03.02.2018 18:18:11

 

Ещё раз, для особо одарённых:

1. На брифинге Алмаз-Антея ни слова не сказано про массу боеголовки.  

А это самый важный показатель, который высчитывается специалистами в первую очередь. Причём довольно точно масса боеголовки высчитывается специалистами уже  "на коленке", то есть, при первом анализе далеко не всех осколочных повреждений. Тогда, как на суперкомпьютере с моделированием ситуации, с учётом всех, обнаруженных осколочных повреждений, уточняется окончательный результат, который мало чем отличается от предварительного - настолько точна, хороша сама методика, применяемая специалистами при расчёте массы, поразившей цель, боеголовки.  Именно расчет массы боеголовки по следам осколочных поражений даёт верное представление о типе  ракеты. 

2. Если это был Бук, и концерн с этим согласен, то он просто обязан привести расчёт массы боеголовки.  

Ведь это обязательный расчетный параметр при установлении типа и класса ракеты, что поразила цель. 

3. Но масса боеголовки не фигурирует в отчетах Алмаз-Антея лишь потому, что она сильным образом отличается от массы боеголовки 9Н314 в меньшую сторону. 

Заявить концерну ОФИЦИАЛЬНО о массе боеголовки, значит окончательно похоронить надежду Кремля сторговаться с Америкой, которая на высшем уровне в первые же дни заявила, что Боинг был сбит ракетой ЗРК Бук. На что русские ответили, зная, что Америка неподсудна, какие бы злодеяния она не совершала*: 

4. Хорошо, пусть будет Бук! (Концерн объявил во всеуслышание решение Кремля.) Но Бук с Зарощенского..
----------------
* Вы лично знаете, хоть один пример в Истории Адама, когда международные суды и комиссии осудили бы хотя бы одно правительство Америки? А она только за время после второй мировой войны физически уничтожила уже десятки миллионов людей, разрушила множество государств, и так далее. Не говоря про уничтожение нею цивилизации многих народов на материке,  - таких масштабов геноцида, какой провели американцы, ещё не знала история человечества.


Для тех же, кто сомневается в достоверности расчёта, проделанного неназванными  специалистами уровня действующих инженеров концерна Алмаз-Антея, то этим же концерном был проведен наглядный такой эксперимент, в котором ракета 9М38М1, подозреваемая международной комиссией в уничтожении Боинга, была подорвана у цели, соизмеримой с Боингом  на, указанном комиссией, завышенном расстоянии, с заявленными нею углами. И все воочию могли наблюдать, что даже в таких условиях количество осколков, поразивших Боинг, значительно больше. 

• +0.19 / 2