Мотопараплан на катапультном кресле

Цитата: C-Real от 05.02.2018 06:48:18Соответственно предлагается для высот ниже 200м и в качестве тормозного оставить купольный, но добавить возможность использовать парашют-крыло в случаях катапультирования над вражеской территорией.

Цитата: C-Real от 05.02.2018 06:48:18

 

Катапультирование для человеческого организма - это травма, примерно как на автомобиле в столб въехать с пристёгнутыми ремнями.
(С отечественными креслами в большинстве случаев "мягче", но всё же.)
Пилот может быть травмирован, без сознания или дезориентирован.
Чем проще - тем безотказнее, а предложенная схема с двумя парашютами внесёт столько сложностей, что сходу и о половине не догадаешься.

• +0.08 / 1

Цитата: C-Real от 05.02.2018 06:48:18^{В свете недавних событий в Идлибе.}
Есть ли техническая возможность дополнить кресло пилота небольшим двигателем и лопастями, как у мотопараплана, с запасом хода на ~150км? Для возможности ухода пилота в безопасную зону.

Цитата: C-Real от 05.02.2018 06:48:18

 

Катапульта - она ж не только от врагов. Бывают отказы, столкновения.
Имхо лучше эту массу потратить на сам самолет, повысив его живучесть.

• +0.03 / 1

Цитата: Luddit от 05.02.2018 07:23:22Катапульта - она ж не только от врагов. Бывают отказы, столкновения.
Имхо лучше эту массу потратить на сам самолет, повысив его живучесть.

Цитата: Luddit от 05.02.2018 07:23:22

 

Вес парамотора около 50кг (с топливом), такая масса доп.защиты услит самолет на считанные %%. Однако, живучесть/возвратность пилота повысит в разы.
В случае отказа или катапультировании над дружественной территории блок парамотора   можно отбросить в момент катапультирования.

• -0.08 / 1

Цитата: C-Real от 05.02.2018 07:45:04Вес парамотора около 50кг (с топливом), такая масса доп.защиты услит самолет на считанные %%. Однако, живучесть/возвратность пилота повысит в разы.
В случае отказа или катапультировании над дружественной территории блок парамотора   можно отбросить в момент катапультирования.

Цитата: C-Real от 05.02.2018 07:45:04

 

Вы с какой стороны кресла моторчик хотите пристроить?
Снаружи или вместо лётчика?
Про "пропэллер" уже молчу.

• +0.34 / 6

Цитата: ВТБ! от 05.02.2018 08:10:02Вы с какой стороны кресла моторчик хотите пристроить?
Снаружи или вместо лётчика?
Про "пропэллер" уже молчу.

Цитата: ВТБ! от 05.02.2018 08:10:02

 

Блок парамотора с внешней стороны спинки кресла. Лопасти вполне можно сделать складными через ось.

• -0.08 / 3

Цитата: C-Real от 05.02.2018 07:45:04Вес парамотора около 50кг (с топливом),

Цитата: C-Real от 05.02.2018 07:45:04

 

Это бытового хлипкого. Катапульта - жесткая штука, у летчиков потом проблемы со спиной бывают. Ваша парахрень должна быть рассчитана на перегрузки (в том числе многократные в штатном полете). Сама катапульта должна теперь вытаскивать не только летчика, но и парахрень. Получившаяся конструкция на прежнее место не влезет - надо увеличивать размер самолета. 
Все это килограммы.

• +0.15 / 4

Цитата: Luddit от 05.02.2018 09:12:01Это бытового хлипкого. Катапульта - жесткая штука, у летчиков потом проблемы со спиной бывают. Ваша парахрень должна быть рассчитана на перегрузки (в том числе многократные в штатном полете). Сама катапульта должна теперь вытаскивать не только летчика, но и парахрень.

Цитата: Luddit от 05.02.2018 09:12:01

 

Эти задачи вполне решаемы на существующем технологическом уровне.

ЦитатаПолучившаяся конструкция на прежнее место не влезет - надо увеличивать размер самолета.

Как вариант, можно сделать не на основе ДВС, а с электрической тягой и литий-полимерными аккумуляторами в различных полостях катапультного кресла. Это значительно сократит объем конструкции и не потребует существенных изменений конструкции самолета.
Конечно, дальность сократится, но на 40-60 минут полета вполне хватит и этого будет достаточно для осуществления спасательной операции.

• -0.19 / 6

Цитата: C-Real от 05.02.2018 09:45:34Эти задачи вполне решаемы на существующем технологическом уровне.


Как вариант, можно сделать не на основе ДВС, а с электрической тягой и литий-полимерными аккумуляторами в различных полостях катапультного кресла. Это значительно сократит объем конструкции и не потребует существенных изменений конструкции самолета.
Конечно, дальность сократится, но на 40-60 минут полета вполне хватит и этого будет достаточно для осуществления спасательной операции.

Цитата: C-Real от 05.02.2018 09:45:34

 

     Видите ли, лётчик, после катапультирования, приземляется не в кресле. Кресло вытянуло его и НАЗ из самолёта, и больше не нужно. Нефик грузить парашют парой сотен кг, толку от которых на земле ноль. А теперь подумайте, как ваш перпелер с моторчиком переместится из-за спинки кресла на спину лётчика.

• +1.09 / 30

Цитата: сапёрный танк от 05.02.2018 10:45:14Видите ли, лётчик, после катапультирования, приземляется не в кресле. Кресло вытянуло его и НАЗ из самолёта, и больше не нужно. Нефик грузить парашют парой сотен кг, толку от которых на земле ноль. А теперь подумайте, как ваш перпелер с моторчиком переместится из-за спинки кресла на спину лётчика.

Цитата: сапёрный танк от 05.02.2018 10:45:14

 

Элементарно. Сбрасывается всё ненужное и остается перпелер с моторчиком. И это нужно не на земле, а в воздухе, для выхода из опасной зоны в квадрат указанный руководством спасательной операции.
Или двух раз для Вас мало?

• -0.80 / 17

Цитата: C-Real от 05.02.2018 11:15:36Элементарно. Сбрасывается всё ненужное и остается перпелер с моторчиком. И это нужно не на земле, а в воздухе, для выхода из опасной зоны в квадрат указанный руководством спасательной операции.
Или двух раз для Вас мало?

Цитата: C-Real от 05.02.2018 11:15:36

 

        Ну-ну. И как вы собираетесь ТЕХНИЧЕСКИ осуществить? Вот катапультное кресло К-36 (лучшее в мире, между прочим, в НАТО такого и близко нет).

Здесь  можно почитать как оно работает. Приводить всё в пост - места не хватит. И да, двух раз мало. Это война. И на ней всегда погибали, гибнут и будут гибнуть. Задача перед командованием, конструкторами ВиВТ свести потери к возможному минимуму, а не исключить. Потому как исключить невозможно в принципе. И к этому надо быть готовым. И даже если (ЕСЛИ!) допустить осуществимость Вашей идеи, то следующая ракета будет в Ваш перпелер.

• +1.51 / 37

Цитата: сапёрный танк от 05.02.2018 12:06:43Ну-ну. И как вы собираетесь ТЕХНИЧЕСКИ осуществить? Вот катапультное кресло К-36 (лучшее в мире, между прочим, в НАТО такого и близко нет).

Цитата: сапёрный танк от 05.02.2018 12:06:43

 

Я же не предлагаю добавлять перпелер к именно этому креслу. Конструкцию придется немного переосмыслить.

ЦитатаИ да, двух раз мало. Это война. И на ней всегда погибали, гибнут и будут гибнуть. Задача перед командованием, конструкторами ВиВТ свести потери к возможному минимуму, а не исключить. Потому как исключить невозможно в принципе. И даже если (ЕСЛИ!) допустить осуществимость Вашей идеи, то следующая ракета будет в Ваш перпелер.

И как мое предложение противоречит данному утверждению?

ЦитатаИ даже если (ЕСЛИ!) допустить осуществимость Вашей идеи, то следующая ракета будет в Ваш перпелер.

Перпелер на ДВС не успеет разогреться для устойчивого наведения ракеты, в электрическом варианте тем-более . Катапультирование произойдет уже за пределами досягаемости ПЗРК.

• -0.22 / 7

Цитата: сапёрный танк от 05.02.2018 12:06:43Ну-ну. И как вы собираетесь ТЕХНИЧЕСКИ осуществить? Вот катапультное кресло К-36 (лучшее в мире, между прочим, в НАТО такого и близко нет).

Цитата: сапёрный танк от 05.02.2018 12:06:43

 

Не собираюсь спорить с тем, что К-36 (и его модификации) лучшее в мире - но и кресла Martin-Baker 

http://martin-baker.com

не пальцем деланы, а вполне себе прямыми руками. Иначе (гугло-перевод, эжекционное сиденье, место - это, есссно, катапультное кресло)  - 

"Когда эжекционное сиденье может представлять последний шанс члена экипажа выжить, не может быть компромисса. С более чем 70 000 эжекционных мест, поставленных 93 военно-воздушным силам по всему миру, мы предлагаем полностью интегрированную систему эвакуации, которая удовлетворяет самым последним экспериментальным эксплуатационным возможностям и стандартам безопасности" -

вряд ли бы они втюхали ВВСам упомянутые 70000 своих кресел.

В 70-е - 80-е наша фирма получала английский Flight International (между прочим, отдельные номера в нашей обычнейшей технической библиотеке были ДСП!!!  И это не самодеятельность библиотекарей, этот идиотизм откуда-то сверху был спущен...)  - так время от времени там печаталась реклама Martin-Baker с таким (по памяти) текстом: На сегодняшний день кресла Martin-Baker спасли ХХХ жизней. Число ХХХ потихоньку увеличивалось.

• +0.29 / 20

Цитата: C-Real от 05.02.2018 09:45:34Как вариант, можно сделать не на основе ДВС, а с электрической тягой и литий-полимерными аккумуляторами

Цитата: C-Real от 05.02.2018 09:45:34

 

Млин, ну идея расположить в кабине литиевй аккум, который от малейшего удара (не говоря уж об осколках) устроит там феерический пожар! (посмотрите как Теслы горят...) Шанс ИМХО лишь у самолета, сохранив хоть какой-то минимум управляемости, уйти куда дальше всех "самолетающих" приспособ... Если шанса небыло - уходить от точки приземления и прятаться (как штурман СУ-24). Есть и этого нет -  делать то, что сделал летчик...

• +0.13 / 3

Цитата: Longspig от 05.02.2018 11:17:59Млин, ну идея расположить в кабине литиевй аккум, который от малейшего удара (не говоря уж об осколках) устроит там феерический пожар!

Цитата: Longspig от 05.02.2018 11:17:59

 

С таким же успехом осколок может попасть в гранаты из комплекта НАЗ и последствия будут не менее фееричными.

Ученые разработали литий-ионные аккумуляторы, которые не взрываются или не горят. Устройства производят достаточно энергии для использования в бытовых электронных приборах, но не воспламеняются — даже если их несколько раз проколоть гвоздем. Такая устойчивость батарей объясняется использованием водно-солевого раствора в качестве электролита.

«В прошлом для получения достаточной мощности нужно было использовать неводные литий-ионный аккумуляторы, но в этом случае мерам безопасности приходилось идти на уступки. Теперь это в прошлом», — сказал соавтор исследования Кан Сюй

ЦитатаШанс ИМХО лишь у самолета, сохранив хоть какой-то минимум управляемости, уйти куда дальше всех "самолетающих" приспособ... Если шанса небыло - уходить от точки приземления и прятаться (как штурман СУ-24). Есть и этого нет -  делать то, что сделал летчик...

Пока статистика потерь с вами не согласна.

• -0.37 / 13

Цитата: C-Real от 05.02.2018 11:31:00С таким же успехом осколок может попасть в гранаты из комплекта НАЗ и последствия будут не менее фееричными.

Ученые разработали литий-ионные аккумуляторы, которые не взрываются или не горят. Устройства производят достаточно энергии для использования в бытовых электронных приборах, но не воспламеняются — даже если их несколько раз проколоть гвоздем. Такая устойчивость батарей объясняется использованием водно-солевого раствора в качестве электролита.

«В прошлом для получения достаточной мощности нужно было использовать неводные литий-ионный аккумуляторы, но в этом случае мерам безопасности приходилось идти на уступки. Теперь это в прошлом», — сказал соавтор исследования Кан Сюй
Пока статистика потерь с вами не согласна.

Цитата: C-Real от 05.02.2018 11:31:00

 

Вот просто для интереса!
Вы какое отношение имеете к авиации? Летали, просто интересуетесь, имеете авиационно-техническое образование?
Из своей летной практики имею бесчисленные примеры о катапультирования летного состава в аварийных ситуациях, которые заканчивались по-разному.
А теперь Ваша идея, установить параплан  в самолете-истребители.
Параплан, это уже летательный аппарат, а как должен летать (начнем с элементарного) летчик, после катапультирования, ночью? Приборов ориентирования и навигации нет. Что под тобой - неизвестно (не видно)? Куда лететь? Где свои? А как выбрать площадку для приземления? А Вы представляете состояния человека, когда его 12 g пиропатрона бросило вверх ударом по одной (Ж), а после выхода за габариты обечайки фонаря, 20 g в направлении «спина – грудь» сжала внутренние органы, а после этого реактивные ускорители забросили еще метров на 45 вверх, правильно сориентироваться в пространстве и определить «кудЫж Таперь-то лететь на этом долбаном пароплане?»   На ум приходят слова диалога Ивана Сусанина с представителями шляхты – Куда ты ведешь нас, не видно низги? – Идите за мной, не еб.те мозги! – Я сам заблудился!!!
Привожу пример из жизни. При проведении стрельб на полигоне Телемба (ЗабВО), летчик на МиГ-23 был сбит ракетой летчика, который после него, выполнял пуск УР по САБ из-за того, что ОБУ (офицер боевого управления), перепутал цель и выходящий из атаки истребитель … Летчик катапультировался, но – тайга, повис, зацепившись парашютом на деревьях, замерз … А если бы у него был пароплан, возможно страдания были бы короче?  Возможно, потому-что, кроме вертикальной скорости снижения в «никуда», была бы еще и поступательная, в то же дерево!
На подводных лодках, только на последних модификациях дошли до того, что надо иметь «общую камеру» для всплытия в ней, а не через торпедный аппарат (Л.Быков в к/ф «Комсомольцы – добровольцы»).
Была бы возможность, наши авиаконструкторы – давно бы уже сделали!  Автор имеет личное мнение, которое может не совпадать с оппонентом ...
(PS. Свою машину "освободил", за собой на сайте подтёр. Спасибо камрадам за соболезнование, все хорошо.)

• +2.12 / 41

Цитата: Voenlet от 05.02.2018 14:30:55Вот просто для интереса!

Вы какое отношение имеете к авиации? Летали, просто интересуетесь, имеете авиационно-техническое образование?
Из своей летной практики имею бесчисленные примеры о катапультирования летного состава в аварийных ситуациях, которые заканчивались по-разному.
А теперь Ваша идея, установить параплан  в самолете-истребители.
Параплан, это уже летательный аппарат, а как должен летать (начнем с элементарного) летчик, после катапультирования, ночью? Приборов ориентирования и навигации нет. Что под тобой - неизвестно (не видно)? Куда лететь? Где свои? А как выбрать площадку для приземления? А Вы представляете состояния человека, когда его 12 g пиропатрона бросило вверх ударом по одной (Ж), а после выхода за габариты обечайки фонаря, 20 g в направлении «спина – грудь» сжала внутренние органы, а после этого реактивные ускорители забросили еще метров на 45 вверх, правильно сориентироваться в пространстве и определить «кудЫж Таперь-то лететь на этом долбаном пароплане?»   На ум приходят слова диалога Ивана Сусанина с представителями шляхты – Куда ты ведешь нас, не видно низги? – Идите за мной, не еб.те мозги! – Я сам заблудился!!!
Привожу пример из жизни. При проведении стрельб на полигоне Телемба (ЗабВО), летчик на МиГ-23 был сбит ракетой летчика, который после него, выполнял пуск УР по САБ из-за того, что ОБУ (офицер боевого управления), перепутал цель и выходящий из атаки истребитель … Летчик катапультировался, но – тайга, повис, зацепившись парашютом на деревьях, замерз … А если бы у него был пароплан, возможно страдания были бы короче?  Возможно, потому-что, кроме вертикальной скорости снижения в «никуда», была бы еще и поступательная, в то же дерево!
На подводных лодках, только на последних модификациях дошли до того, что надо иметь «общую камеру» для всплытия в ней, а не через торпедный аппарат (Л.Быков в к/ф «Комсомольцы – добровольцы»).
Была бы возможность, наши авиаконструкторы – давно бы уже сделали!  Автор имеет личное мнение, которое может не совпадать с оппонентом ...

Цитата: Voenlet от 05.02.2018 14:30:55

 

Маленькое дополнение к словам коллеги, ув. Voenlet.
В 2003 году мне довелось пересечься с одним из инженеров-конструкторов "Звезды" (я как-то упоминал уже об этом, давненько, правда), разговор коснулся и профессиональной области, естественно.
Вот он вскользь упоминал, что при конструировании кресла для спортивных самолетов К-36Л-3,5Я просчитывали разные варианты, в том числе и дополнительный движитель. Причина - малые, как правило, высоты и скорости покидания аварийных ЛА. Рассматривалось множество проектов и достаточно "фантастические" - тоже. Но в итоге был принят именно тот, который мы видим: выталкивающая кресло с пилотом штанга и обычный парашют. То есть здравый смысл и главенство целесообразности, присущие нашим конструкторам - взяли верх.
Никто не говорит, что в ув.C-Real пишет ерунду и откровенную чушь. Просто, видимо, не пришло еще время для реализации таких идей, а со временем, возможно, и надобность в такого рода конструкциях отпадет сама-собой, эволюционно, т.с., как случилось со множеством оригинальных (и не очень) технических идей, так и не воплощенных в реальности. 

• +1.53 / 35

Цитата: Йохан Палыч от 05.02.2018 15:37:43Маленькое дополнение к словам коллеги, ув. Voenlet.
В 2003 году мне довелось пересечься с одним из инженеров-конструкторов "Звезды" (я как-то упоминал уже об этом, давненько, правда), разговор коснулся и профессиональной области, естественно.
Вот он вскользь упоминал, что при конструировании кресла для спортивных самолетов К-36Л-3,5Я просчитывали разные варианты, в том числе и дополнительный движитель. Причина - малые, как правило, высоты и скорости покидания аварийных ЛА. Рассматривалось множество проектов и достаточно "фантастические" - тоже. Но в итоге был принят именно тот, который мы видим: выталкивающая кресло с пилотом штанга и обычный парашют. То есть здравый смысл и главенство целесообразности, присущие нашим конструкторам - взяли верх.
Никто не говорит, что в ув.C-Real пишет ерунду и откровенную чушь. Просто, видимо, не пришло еще время для реализации таких идей, а со временем, возможно, и надобность в такого рода конструкциях отпадет сама-собой, эволюционно, т.с., как случилось со множеством оригинальных (и не очень) технических идей, так и не воплощенных в реальности. 

Цитата: Йохан Палыч от 05.02.2018 15:37:43

 

Тоже немного дополню. Для систем спасения, которые рассчитаны для работы в том числе и при нулевой высоте и даже скорости, важно время раскрытия купола. А у парашюта оно самое минимальное из всех  предлагаемых вариантов. 

• +0.59 / 12

Цитата: Квадрига от 05.02.2018 12:17:24Вас тут сейчас заминусуют, и даже найдутся ######ы, которые будут стебаться и издеваться. Однако, если поставить инженерам внятно сформулированную задачу, например "спасение летчика, подбитого в 10км вражеской зоне" скорее всего решение найдется, и даже несколько вариантов придумают.

Цитата: Квадрига от 05.02.2018 12:17:24

 

      Расскажите это американским конструкторам средств спасения. А то министерство авиации США в нулевых хотело закупить у нас К-36 для своих боевых самолётов. С тех пор, насколько я знаю, ситуация в пиндоВВС не изменилась.

• +0.75 / 19

Цитата: Квадрига от 05.02.2018 12:17:24Вас тут сейчас заминусуют, и даже найдутся ######ы, которые будут стебаться и издеваться.
Однако, если поставить инженерам внятно сформулированную задачу, например "спасение летчика,
подбитого в 10км вражеской зоне" скорее всего решение найдется, и даже несколько вариантов придумают.

Цитата: Квадрига от 05.02.2018 12:17:24

 

Вопрос этот стоит уже давно. во всяком случае в "Технике молодежи" была статья
на этот счет еще или в конце 70-х или начале 80-х. Просто эффективного решения
пока не найдено. Предлагались и автожиры и парапланы и что то там еще.
Проблема в том, что все это резко увеличивает вес катапультного кресла, что
усложняет решение его основной задачи по спасению летчика из аварийного самолета.
Во общем задача уже давно стоит, лет уже 40 как, решения пока нет. 
Вот и картинка есть.

• +0.67 / 14

Цитата: DMAN от 05.02.2018 12:35:52Вопрос этот стоит уже давно. во всяком случае в "Технике молодежи" была статья
на этот счет еще или в конце 70-х или начале 80-х. Просто эффективного решения
пока не найдено. Предлагались и автожиры и парапланы и что то там еще.
Проблема в том, что все это резко увеличивает вес катапультного кресла, что
усложняет решение его основной задачи по спасению летчика из аварийного самолета.
Во общем задача уже давно стоит, лет уже 40 как, решения пока нет.

Цитата: DMAN от 05.02.2018 12:35:52

 

Кроме того, параплан с мотором - отличная мишень, большая по габаритам, и малоскоростная.
Даже не знаю что хуже, умереть на земле с самоподрывом гранат, или лететь на моторе мертвой тушкой, ибо нашпигуют свинцом только в путь.

• +0.34 / 9

Цитата: DMAN от 05.02.2018 12:35:52Вопрос этот стоит уже давно. во всяком случае в "Технике молодежи" была статья
на этот счет еще или в конце 70-х или начале 80-х. Просто эффективного решения
пока не найдено.

Цитата: DMAN от 05.02.2018 12:35:52

 

Да уж, для начала мне стоило погуглить

Тут и в 2017 на это патенты выдавались.
_{Не обессудьте, хотел как лучше...}

• +0.23 / 8

Цитата: C-Real от 05.02.2018 06:48:18^{В свете недавних событий в Идлибе.}
Есть ли техническая возможность дополнить кресло пилота небольшим двигателем и лопастями, как у мотопараплана, с запасом хода на ~150км? Для возможности ухода пилота в безопасную зону.

Был получен ответ от Skur:


Соответственно предлагается для высот ниже 200м и в качестве тормозного оставить купольный, но добавить возможность использовать парашют-крыло в случаях катапультирования над вражеской территорией.

Цитата: C-Real от 05.02.2018 06:48:18

 

На уровне картинок и эскизов такие идеи предлагались несколько десятилетий назад (Белл, Каман, Фарчайлд). Не нашло отклика. Видимо, есть причины.
Парашюты (вытяжной + основной) размещены в заголовнике (а больше негде). Места там на что-то ещё нет. Внизу - НАЗ. Кроме того, необходимо разместить: двигатели (много), дефлекторы, органичители рук, систему жизнеобеспечения.

Не знаю, как называлась ОКР, но году так в 2004-5 шли у нас какие-то работы по К-36 (модификацию уже забыл). Там основной идеей было улучшение работы ВКК, когда катапультирование происходит на большой высоте - ВКК должен отработать разницу давлений в кабине и снаружи (8-10 тыс.м). На весь процесс, ЕМНИП (уже могу ошибаться), 1,2 секунды, а самый цимус- менее 0,5 секунды. До сих пор этот график помню ) Катапультирование может быть в перевёрнутом положении. При большой положительной/отрицательной перегрузке. На высокой скорости. Всё это требуется учитывать и тащить на себе соответствующие агрегаты.

Если втыкать дополнительный двигатель и парапнан или ротор (был и такой проект) - то всё это нужно выбрасывать. При этом могу сказать, что параплан передвигается очень медленно (против ветра особенно, 10 м/с он уже не преодолеет). И времени пострелять по нему будет очень много...  И ограничение по погоде у него тоже  Не знаю, что сейчас есть в НАЗ, но давным-давно в МиГ-23 там была и лодка, и палатка, и антенна с воздушным змеем, и еда (шоколад раздавали при сроках, близких к истечению хранения, вкусный!), и патроны (складное зеркальце с отверстием совсем небольшое) . Возможно, комплектация меняется или зависит от каких-то условий...

• +0.30 / 12