Характерные заблуждения людей, плохо знающих политическую экономию.

Цитата: OlegTS от 05.02.2018 10:38:56Ознакомление с рассуждениями разных персонажей данного форума на тему преимуществ социализма, показало, что они даже не могут отличить социальное государство от социалистического.
А ведь между ними нет ничего общего, кроме общего корня в названии.
Всё положительное, что тут приписываю социалистическому государству, на самом деле есть характерные черты государства социального.
Социальное государство предполагает справедливое, по мнению граждан, распределение всех доходов, полученных государством и равенство всех граждан перед законом. При этом, не имеет значения, каким образом эти доходы получены. Путём ли капиталистического способа производства, рабовладельческого или любого иного.
Социалистическое государство - это государство с обобществлёнными средствами производства, где всё имущество, кроме личного имущества граждан, принадлежит государству и управляется от его лица через государственных чиновников. Социалистическое государство, в силу своей специфики, глубоко идеализировано и сама идея социализма имеет приоритет над идеей социальной справедливости.
В силу объективных причин, капиталистический способ производства является гораздо более эффективным, чем социалистический и предоставляет государству более мощную материальную базу, для распределения между гражданами.

Цитата: OlegTS от 05.02.2018 10:38:56

 

Выделено мной.
Это принципиальная ошибка. То что Вы описали есть вариант олигархического монополистического капитализма.
"Обобществленные средства производства" означает, что средства производства принадлежат "обществу", а не государству!!! Государство в лице государственных чиновников есть аппарат непосредственного управления общественным имуществом "ОТ ИМЕНИ и ПО ПОРУЧЕНИЮ" общества с последующим распределением результатов труда в интересах всего общества, как коллективного совладельца имущества.
В "распределение результатов труда в интересах общества" входит не только зарплаты/больницы/школы/путевки и т.д., но и функции по организации защиты от внешних напастей (ака армия) и функции обеспечения правопорядка внутри общества в случаях, когда общественные институты не справляются с этим (ака полиция)
Идея социализма и есть идея социальной справедливости: "От каждого по способности, каждому по труду". Да, социалистическое общество глубоко идеологизировано, т.к. в нем должно преобладать духовное развитие над материальным обеспечением сверх достаточного минимума (условно: член социалистического общества выберет для досуга библиотеку, а не кабак, что позволит для всего общества сэкономить значительные ресурсы для, скажем, заселения Марса). Без идеологической накачки не получается преодолеть мещанское, стяжательское отношение к жизни и своем месте в ней, когда человеку проще убиться на работе но купить детенышу "айфон", чтобы было "не хуже, чем у других", вместо того, чтобы купить ребенку "Нокию-3310", а высвободившееся время провести за чтением ему сказок, собиранием с ним авиамодели и т.д.
Объективно, с точки зрения расходования ресурсов общества "долговечные" ботинки выгоднее, ежегодных смен коллекций. Автобусы+такси как городской транспорт выгоднее толпы личных автомобилей и т.д. и т.п.

ЦитатаВ силу объективных причин, капиталистический способ производства является гораздо более эффективным, чем социалистический и предоставляет государству более мощную материальную базу, для распределения между гражданами.

Если бы это было так, в капиталистическом обществе отсутствовало бы такое явление как "кризис", которое с завидной регулярностью приходится расшивать при помощи войн.
К тому же чем измерять эффективность? Современный капиталистический производитель не заинтересован в предложении долговечных товаров ибо возможности производства достигли такого уровня, что насытить рынок можно любым товаром можно очень быстро, а капиталистическое производство может существовать только в условиях расширения рынка сбыта. Вот поэтому сейчас уже не только бритвенные станки, но и автомобили "одноразовые" иначе (при общем застое цивилизации) потребителя не сподвигнуть на покупку нового экземпляра товара. Вот поэтому маркетолухи из каждого утюга твердят о "прошлогодних коллекциях".
И, кстати, именно поэтому разрушается институт семьи, брака, навяливаются всякие лгбт-подобие , жизнь в кредит. Причина проста до неприличия: эти меры направлены на создание и распространение новых видов товаров для потребления (ака "игрушки" для всяких-разных, "мода" для групп и т.д.), увеличение объема потребления (в семье нужна одна стиральная машина, а разведенным - две), идея "чайлдфри" позволяет не отвлекаться от "карьеры" (а по сути беготни в колесе ради более нового "айфона" с рюшечками) и праздности (не с воспитание детей, а прожигание жизни в клубе)
Кстати, в довесок к "эффективности"...
Представьте Землю (планету) как замкнутую систему с точки зрения экономики (собственно, так оно и есть). Дальше все легко и четко объясняется трудовой теорией стоимости. В пределе стоимость всего определяется исключительно объемом приложенного к исходному сырью труда. Вопрос только в сложности цепочки
Но (примитивно) это выглядит так:
сырье в земле -> труд -> сырье добытое и подготовленное к переработке -> труд -> продукт первого передела -> труд -> конечный продукт, пригодный к потреблению
Если внести в эту схему станки/КБ/пароходы и т.д. и т.п. (включая 1С в бухгалтерии ) эти моменты прекрасно укладываются в понятие "сырье добытое" либо "конечный продукт" для любого производства (включая, производство услуг).
И вот тут возникает принципиальная разница между капиталистическим и социалистическим обществом:
поскольку именно (и исключительно) труд обеспечивает повышение стоимости конечного продукта по сравнению с "сырье в земле", то в случае капиталистического владения средствами производства (т.е. тем самым условным "сырьем в земле" и "продуктом первого передела" в виде фин.ресурсов, станков, месторождений, транспорта, патентов и т.д. и т.п. и пр.) владелец будет на каждом этапе "отжимать" в свою ЛИЧНУЮ(!!!) пользу часть повышения стоимости, обеспеченного трудом, иначе его владение становится бессмысленным, т.е. работники, непосредственно предоставившие свой труд получат лишь ЧАСТЬ того самого повышения стоимости.
Т.е. в пределе: на пути от сырья к конечному продукту стоимость изменится так:

труд(1этап передела)+труд(2этап передела)+....+труд(Nэтап передела)=стоимость конечного продукта

Работники, непосредственно предоставившие свой труд получат:

труд(1этап передела)-Доля Владельца+труд(2этап передела)-Доля Владельца+....+труд(Nэтап передела)-Доля Владельца=стоимость конечного продукта-Доля Владельца
Т.е. совокупно все работники НЕ СМОГУТ ПОТРЕБИТЬ весь конечный продукт просто потому, что их совокупная доля меньше стоимости продукта. А капиталист (ака владелец средств производства) получивший свою Долю Владельца тоже не сможет потребить оставшуюся часть конечного продукта просто потом у, что в него, условно "столько не влезет" (и миллионер и слесарь в сутки, в норме, съедают примерно одинаковое количество калорий). Билл Гейтс никогда не сможет потратить на себя свои 40 миллиардов (или сколько их у него там).
В результате имеем:
Непотребленный остаток конечного продукта = Объем производства - Доля работников (на которую у них хватило средств)  - Доля Владельца (которую он смог в себя запихать)
Вот мы и получили кризис перепроизводства. Расшивается он в капиталистическом обществе путем потребления в кредит. Т.е. потребления "сейчас" с возвратом из
труд(Nэтап передела)-Доля Владельца в следующем цикле производства
Не трудно догадаться, что в следующем цикле Непотребленный остаток конечного продукта будет больше, т.к. работники получат уже:
труд(Nэтап передела)-Доля Владельца-Долг за потребление в предыдущем цикле
И опять часть потребления работников будет осуществлена в кредит. В пределе на N-ом цикле производства размер Долга за предыдущее потребление вырастет до такой величины, что полученная работником часть окажется недостаточной, чтобы (условно) выжить и начать новый цикл производства.
И вот такой кризис расшивают уже войной, в результате которой:
а) побежденная сторона отдает часть своих ресурсов для погашения совокупного долга работников перед владельцем (контрибуции, репарации, "планы Маршалла" и прямой грабеж побежденных)
б) выпиливает часть потребителей конечного продукта, тем самым сокращая производственные цепочки в рамках производственного цикла
в) снижает для выживших уровень минимально необходимого потребления для начала нового производственного цикла
---------
При социалистическом обществе, где обобществлены средства производства, из схемы
труд(1этап передела)+труд(2этап передела)+....+труд(Nэтап передела)=стоимость конечного продукта
исключается Доля Владельца и совокупно все работники СМОГУТ ПОТРЕБИТЬ весь конечный продукт. Далее вопрос только в том, как происходит распределение ВСЕЙ стоимости конечного продукта между ВСЕМИ работниками, предоставившими свой труд. Часть этой стоимости распределяется в виде прямых "зарплат", а часть в виде общественных услуг, предоставляемых от имени всего общества.

Вывод: именно социалистическое общество способно работать в замкнутой системе, ибо в нем отсутствует такая штука как "прибыль" (именно Доля владельца, т.е. часть труда, "отжатого" у работников в личное пользование капиталиста и является той самой пресловутой "прибылью"), в отличии от капиталистического, которому для существования нужны либо войны, обнуляющие накопленные долги (что происходит сейчас), либо постоянное расширение "ареала операций", которое позволит вытряхнуть вовне Непотребленный остаток конечного продукта (как было в эпоху Великих географических открытий, как было в эпоху уничтожения социалистического лагеря)


-----

ЗЫ. Социальное государство в нынешнем виде, ИМХО, сродни индульгенциям, когда капитал отрывает от себя толику малую в пользу бедных, дабы не сильно вопросами задавались... И не важно в какую обертку это обернуто: толи налог на корпорации, толи благотворительность, толи "социально ответственный бизнес", который держит на балансе детский садик.. Все это суть подачки капиталиста в пользу бедных

И, кстати, по мере увеличения  Непотребленной части конечного продукта "социальные" подачки владельцев сжимаются как шагреневая кожа. Это мы можем наблюдать в прямом эфире: от повышения пенсионного возраста, до уменьшения числа больничных коек (я про тенденцию в мире, а не конкретно про Россию)

• +0.27 / 3

Цитата: OlegTS от 05.02.2018 10:38:56...
Социалистическое государство - это государство с обобществлёнными средствами производства, где всё имущество, кроме личного имущества граждан, принадлежит государству и управляется от его лица через государственных чиновников. Социалистическое государство, в силу своей специфики, глубоко идеализировано и сама идея социализма имеет приоритет над идеей социальной справедливости.
В силу объективных причин, капиталистический способ производства является гораздо более эффективным, чем социалистический и предоставляет государству более мощную материальную базу, для распределения между гражданами.

Цитата: OlegTS от 05.02.2018 10:38:56

 

На фоне сохранения товарно-денежных отношений такое устройство равнозначно госкапитализму = государство-корпорация.
А социализм - это что-то глубоко кооперативное, хотя и слабо проработанное.

• +0.32 / 2