АВИАЦИЯ и иные...
13,463,226
34,186
|
valery913 ( Слушатель ) |
| 09 фев 2018 19:43:30 |
Пара слов о проекте бомбардировщика ПАК ДА
новая дискуссия Дискуссия 1.522
....Изделие 80 представляет из себя «летающее крыло» взлетной массой 145 тонн и полезной нагрузкой 30 тонн. ПАК ДА почти в два раза легче Ту-160 и находится между Ту-22М3 и Ту-95МС. Ту-160 весит 275 тонн, Ту-95МС – 185 тонн и Ту-22М3 весит 124 тонны. Главком дальней авиации Анатолий Яковлев сообщил, что ПАК ДА будет самолетом, созданном по схеме «летающее крыло» с дозвуковой скоростью и дальностью полета 15000 км без дозаправки. Самолет будет оснащен двумя двигателями «Изделие РФ» тягой 23 тонн, созданными на базе двигателя НК-32-02 («изделие Р»). Компания ОДК-Кузнецов приступила к его разработке в декабре 2014 года.
В ходе пресс-конференции в декабре 2014 года Анатолий Яковлев сообщил, что прототип ПАК ДА взлетит в 2019 году, а самолет поступит в строевые части в 2023-2025 гг. Однако в 2015 году идея возобновления производства Ту-160М2 была ускорена и программа ПАК ДА была отложена на более поздний срок. Заместитель министра обороны Юрий Борисов заявил, что из-за программы Ту-160М2 проект ПАК ДА «будет несколько отложен». Можно предположить, что планы по ПАК ДА сместились вправо примерно на пять лет.
https://bmpd.livejournal.com/3088125.html
В ходе пресс-конференции в декабре 2014 года Анатолий Яковлев сообщил, что прототип ПАК ДА взлетит в 2019 году, а самолет поступит в строевые части в 2023-2025 гг. Однако в 2015 году идея возобновления производства Ту-160М2 была ускорена и программа ПАК ДА была отложена на более поздний срок. Заместитель министра обороны Юрий Борисов заявил, что из-за программы Ту-160М2 проект ПАК ДА «будет несколько отложен». Можно предположить, что планы по ПАК ДА сместились вправо примерно на пять лет.
https://bmpd.livejournal.com/3088125.html
ОТВЕТЫ (32)
|
Senya ( Практикант ) |
| 09 фев 2018 20:05:53 |
Цитата: valery913 от 09.02.2018 19:43:30
Цитатаhttp://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=566950#p566950
ЦАРь
Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
http://paralay.iboar…63#p566963
Летун
Заголовок сообщения: Re: ПАК-ДА
Бутовски просто сделал рисунок с этой фотографии.
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 10 фев 2018 00:16:25 |
Цитата: valery913 от 09.02.2018 19:43:30
А чего тут непонятного. Все логично. Скоростной и дальний Ту-160 заменят на Ту-160М2 (и М1 - переделку имеющихся). Медленный и экономичный Ту-95МС/МСМ - постепенно заменят медленным и экономичным ПАК-ДА в виде "крыла" малозаметного, но, в отличие от бесполезного В-2А, с той же, что у Ту-160М2, 4.5-5.5тыс.км длинной рукой КР Х-101/102 (это если им дальность еще не задерут, а то "Оникс", вон, вдвое ее набрал), да еще всякими там Х-СД, ГЗУР и прочим. Барражирует такой где-то на своей территории, а поразить может и чужую оттуда. Или над полярной шапкой. Где и ЗГРЛС-то работают очень плохо (или вообще не работают).
Кто придумал, что они Ту-22М3М заменит - не знаю. Сильно сомневаюсь - не тот формат, да и договор мешает.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 10 фев 2018 14:05:06 |
Цитата: Goering от 10.02.2018 14:00:54
Ну, если даётся малой кровью, пошто нет? У крыла фишка в огроменных нутряных объёмах. Хош
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 10 фев 2018 14:13:06 |
Цитата: Goering от 10.02.2018 14:00:54
А это во всех видах войск так. Когда-то солдаты по полю боя в белых и красных мундирах ходили, а теперь камуфляж обязателен. Да желательно многодиапазонный. Так и любая новая техника сопровождается мерами по снижению заметности (желательно с этапа конструирования). "Время теперь такое"(с)
|
|
Goering ( Слушатель ) |
| 12 фев 2018 22:17:28 |
Цитата: Senya от 10.02.2018 14:13:06
Это где же у крыла многодиапазонность? Унылая однорежимная дозвуковая баржа на 850кмч крейсейрской
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 13 фев 2018 05:56:30 |
Цитата: Goering от 12.02.2018 22:17:28
Может и баржа. Но барражирующая на высоте около 10 тыс. м, в течение 3 суток+ и с запасом дальнобойных КР с суммарным эквавалентом в 20-50 мегатонн. Программа СОЭ жрет грибы и курит м-хуану в Лос-Анжелесе от безнадеги.
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 13 фев 2018 06:02:17 |
Цитата: GeorgV от 13.02.2018 05:56:30
Хм... а этой "барже", с технической точки зрения реально летать трое суток?
|
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 13 фев 2018 06:29:20 |
Цитата: GeorgV от 13.02.2018 06:07:24
По моему - сравнение не корректное.
Мне интересно только с технической стороны.
То есть как тамэлектроника-авионика, может пролетать 3-е суток подряд без обслуживания?
|
Technik ( Практикант ) |
| 13 фев 2018 06:49:54 |
Цитата: Danila96 от 13.02.2018 06:29:20
Это-то как раз не проблема. Современная электроника, насколько знаю, большой (БОЛЬШОЙ) частью разрабатывается так, чтобы вообще не обслуживаться аж в течение всего жизненного цикла и иметь неограниченное время непрерывной работы.
С точной авионикой, требующей юстировки, сложнее - но и здесь точность обеспечивается на весьма длительный период, исчисляемый как минимум месяцами.
Есть авионика с движущимися частями - но и здесь больших проблем нет. Да и подумайте сами: пассажирский лайнер, который летит без посадки 10-12 часов - примерно в таком же режиме и работает.
У меня на работе была небольшая (на 100 номеров) корабельная АТС 1972-го года выпуска. На релЯх и подобном. Со своим, есссно, блоком питания от сети 220. Работала практически без перерывов и без обслуживания до 2013-го - и работала бы и дальше, но сломали и выкинули при реконструкции здания.
|
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 13 фев 2018 06:53:41 |
Цитата: Technik от 13.02.2018 06:49:54
Понятно что с электрикой/микросхемами достаточно просто.
Ведь кроме них, как вы правильно заметили, есть еще и движущиеся части.
Это и сами движки, и всякие магистрали с высоким давлением, и всякая прочая высоконагруженая механика.
Все это трое суток без обслуживания без проблем отработают?
|
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 13 фев 2018 07:00:52 |
Цитата: Danila96 от 13.02.2018 06:53:41
Вы знаете, я ради прикола поехал в рейс со своим однокашником, из Эдмонтона в Торонто на дальнобойщике Вольво. Ехали 3 суток, посменно. Сакжу так - проблема в выносливости водителя. Техника не подводила, седельный тягач + прицеп с 30 тонным холодильником
|
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 13 фев 2018 07:02:50 |
Цитата: GeorgV от 13.02.2018 07:00:52
Условия эксплуатации и техническая сложность - несопоставимы.
.
Все равно что сравнить велосипед и тягач
|
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 13 фев 2018 07:10:46 |
Цитата: Danila96 от 13.02.2018 07:02:50
Вы удивитесь, но большинство систем этого трака (исключая рулевое) управляется дистанционно и отслеживается по GPS. Даже температура в холодильнике.
|
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 13 фев 2018 07:21:37 |
Цитата: GeorgV от 13.02.2018 07:10:46
.
То есть на основании этого можно сделать вывод, что по сложности эксплуатации стратег не сложнее фуры?
|
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 13 фев 2018 07:28:04 |
Цитата: Danila96 от 13.02.2018 07:21:37
Ни в коем разе. Я всего лишь ответил на уровне, доступным мне, их которого я сделал экстраполяцию. Однако, вам уже ответил человек, имеющий прямое отношение к эксплуатации авиационной техники, и его выводы аналогичны.
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 13 фев 2018 07:57:51 |
Цитата: Danila96 от 13.02.2018 06:53:41
Именно так вся эта механика и проектируется, и изготавливается. И в ходе разработки опытные образцы еще и испытываются таким образом, чтобы подтвердить время непрерывной работы.
Конечно, если время непрерывной работы - год, никто гонять опытный образец этот самый год не будет - но, во-первых, методика испытаний строится таким образом, чтобы нагрузка на образец в течение месяца (условно) испытаний была эквивалентна годовой, во-вторых, указанное время подтверждается и теоретическими расчетами и оценками. Грубо говоря, если некий насос и трубопровод месяц непрерывно проработают под 200% нагрузки без отказов - это значит, что под номинальной нагрузкой (а это никогда не 100%, а 0,5 - 0,7 от нее) они проработают год.
Цифры, конечно, условные - но подход примерно такой.
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 13 фев 2018 08:13:04 |
Цитата: Technik от 13.02.2018 07:57:51
Для достаточно массовых изделий, которые нужны вот прям щас, есть такая штука - опережающая эксплуатация.
То есть 1000 штук эксплуатируют в войсках как положено, а несколько изготовитель гоняет в хвост и в гриву с тем расчетом, чтобы обнаружить косяки, связанные с износом, раньше чем они полезут в войсках - и при необходимости дается команда заменить некий расходник или провести модернизацию.
|
|
ol17 ( Слушатель ) |
| 13 фев 2018 08:08:09 |
Цитата: Technik от 13.02.2018 06:49:54
Доказательство:1 декабря 1990 года начался кругосветный перелет Ан-124, продолжавшийся 72 ч 17 мин 15 сек, из которых на земле пребывал 8 ч 42 мин. Было преодолено 50 005 км по маршруту Австралия (Мельбурн) — Южный полюс — Северный полюс — Австралия с промежуточными посадками в Бразилии (Рио-де-Жанейро), Марокко (Касабланка) и СССР (Воздвиженка). Был зафиксирован ряд наивысших достижений, семь из которых впоследствии признаны мировыми рекордами, в том числе, скорость полета вокруг Земного шара через оба полюса – 690 км/ч.
Кругосветный полет Ан-124 проходил вдали от международных авиатрасс, причем более 90% пути приходились на безориентирные акватории четырех океанов, еще несколько процентов — на пустынную заснеженную Антарктиду. Таким образом, наземное радиотехническое и навигационное обеспечение почти полностью исключалось.
Посадки необходимы были только для дозаправки.
Подводя итоги этого кругосветного перелета, руководитель экспедиции начальник ГК НИИ ВВС генерал-лейтенант авиации Л.В. Козлов подчеркнул, что успешно проведены испытания самолета Ан-124 в длительном (более 3 суток) безостановочном для техобслуживания полете.
Более подробно здесь
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 13 фев 2018 06:38:15 |
Цитата: GeorgV от 13.02.2018 05:56:30
Урежьте осетра. Если посчитать, что боеголовка КР - 200 килотонн (а многозарядные боеголовки на КР - это пока, насколько знаю, из области мечт), то на барже - минимум 100 КР. Именно баржа нужна, а они не летают.
Кто из более компетентных спецов по этому поводу что-то скажет?
|
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 13 фев 2018 07:08:36 |
Цитата: Technik от 13.02.2018 06:38:15
Я не против урезать, все таки я не специалист по вооружению и (немного) поддат
Но вы сами назвали БЧ 200 кт. Ту-160 несет 12 таких. 12*200 кТ=2.4 Мт. Насколько я вижу схему ПАК ДА, револьверов будет как минимум в два раза больше (в тротиловом экв.). Т.е. 4.8 Мт. Ну да, ошибся, признаю
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 13 фев 2018 10:30:24 |
Цитата: mark.76 от 13.02.2018 07:25:57
И много МБР с 12 ББ? Ни одной, вообще-то. Да и с 6-10 - тоже негусто из состоящих на вооружении. УР-100НУТТХ (или их уже сняли?), Р-36М2, Ярс, у противника одни моноблоки, у союзника - тоже нет. При том, что тот же Ярс дежурит с 4 (чтобы в договорные лимиты уместиться всем).
И БРПЛ тоже таких негусто, в общем.
Но зачем их сравнивать - у них разные задачи совсем, да и бомберы хороши тем, что учитываются в ДСНВ-3 как носители 1 заряда
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 13 фев 2018 10:26:02 |
Цитата: Technik от 13.02.2018 06:38:15
Вы лучше считайте, что СБЧ КР - килотонн так 400, что ли. Ближе к правде будете (но все равно будете неправы). Ну, если по 400, то 4.8Мт на 12 КР будет. А если 500 - то 5Мт.
Вряд ли на ПАКДА будет больше КР, чем на Ту-160/160М1/М2. Столько же бы впихнуть - уже хорошо, т.к. Х-101/102 не такие маленькие, Х-СД(Х-50) - тоже. Да и гиперзвуковые КР будут не мелкие.
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 13 фев 2018 10:29:25 |
Ну откуда же мне знать РЕАЛЬНЫЕ цифры? Представилось, что 200 - вполне реально. Но все равно до 20 Мт - не дотягивает.
|
|
Goering ( Слушатель ) |
| 13 фев 2018 08:18:55 |
Цитата: GeorgV от 13.02.2018 05:56:30
Вопрос в тактике применения, как всегда. Если мы хотим сразу после взлета встать над дальним Подлетного в левый вираж и включить автопилот, то может и самое то такая баржа.
А если хотим метнуться кабанчиком к Кенигу, и там циркуль приставить, то лучше иметь еще и с.з.
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 13 фев 2018 06:38:11 |
Цитата: Goering от 12.02.2018 22:17:28
Эээ... Я написал, что в сегодняшних реалиях пехотный камуфляж не должен контрастировать на местности не только в видимом, но желательно и в паре окон инфракрасных диапазонов, а на пороге (РЛС Фара - дальность обнаружения человека 2 км) ещё и требования по радиолокационной малозаметности.
В том смысле, что не надо удивляться мерам по снижению заметности на любой технике. Что именно нужно для перспективного бомбардировщика - не компетентен, сразу соглашусь.
|
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 10 фев 2018 21:05:10 |
Цитата: Goering от 10.02.2018 14:00:54
Для такой доктрины "крыло" подходит идеально. Насчёт стелсовости - с такими воздухозаборниками как на модели, машина скорее оптимизирована на для несения нагрузки на большое расстояние, а не для достижения низкого ЭПР.