из жизни эбанутых индуев

Цитата: BlackShark от 25.02.2018 20:54:31Dhanush, nuclear-capable short-range ballistic naval missile, successfully test-fired





Подобный "конструкт" не вызывает ничего, кроме



Это они еще о создании МБР заявляют?

Цитата: BlackShark от 25.02.2018 20:54:31

 

Дык, все конструкторские извраты вытекают из требований военно-политической обстановки. Для индусов "заморские" не являются противниками №1, потому именно межконтинентальные ракетины не в фокусе. А, вот, антипаковские и антикитайские усилия у них приводят к именно таким, вот, поделкам - большая дальность не нужна, а низкое подлетное время вполне себе приветствуется, чтоб побережье подстричь...

• +0.52 / 8

Цитата: rommel.lst от 26.02.2018 05:25:42Дык, все конструкторские извраты вытекают из требований военно-политической обстановки. Для индусов "заморские" не являются противниками №1, потому именно межконтинентальные ракетины не в фокусе. А, вот, антипаковские и антикитайские усилия у них приводят к именно таким, вот, поделкам - большая дальность не нужна, а низкое подлетное время вполне себе приветствуется, чтоб побережье подстричь...

Цитата: rommel.lst от 26.02.2018 05:25:42

 

Тут изврат на изврате налицо: 
1. Дхануш (на фото который)- оморяченный вариант сухопутной БРМД Притви (350 км с ПН = 1000 кг). 
2. Ракета жидкостная, топливная пара по фото ниже - очевидна

3. Опыта, как совместить п.1 с п.2, запустить поделие и при этом самим остаться живым, у спецов "страны с тысячелетней историей и древнейшей в мире непрерывной культурной традицией" ноль целых и хрен десятых, но при этом делать ракету специально для мореманов они считали "дорого и ненужно". 
Короче: "вы не любили, вам не понять", как и все индуйские замудрености.

• +1.89 / 37

Цитата: Сердобольный от 26.02.2018 08:11:33Тут изврат на изврате налицо: 
1. Дхануш (на фото который)- оморяченный вариант сухопутной БРМД Притви (350 км с ПН = 1000 кг). 
2. Ракета жидкостная, топливная пара по фото ниже - очевидна

3. Опыта, как совместить п.1 с п.2, запустить поделие и при этом самим остаться живым, у спецов "страны с тысячелетней историей и древнейшей в мире непрерывной культурной традицией" ноль целых и хрен десятых, но при этом делать ракету специально для мореманов они считали "дорого и ненужно". 
Короче: "вы не любили, вам не понять", как и все индуйские замудрености.

Цитата: Сердобольный от 26.02.2018 08:11:33

 

Дык, вопрос-то  был о верности самого принципа - имеет ли  смысл строить морские БР малой/средней дальности или нет. Тут нельзя однозначно сказать, что они ошибаются.
А, вот, сама реализация - это вопрос другой. Гептил на плотно обитаемой платформе - это точно не от избытка ума..

• +0.56 / 10

Цитата: rommel.lst от 26.02.2018 15:10:05Гептил на плотно обитаемой платформе - это точно не от избытка ума..

Цитата: rommel.lst от 26.02.2018 15:10:05

 

Не так категорично и упрощенно.
Проект 667А, 667Б, 667БД, 667БДР, 667БДРМ, это
плотно обитаемые платформы или нет?

• +0.00 / 0

Цитата: DMAN от 26.02.2018 15:27:10Не так категорично и упрощенно.
Проект 667А, 667Б, 667БД, 667БДР, 667БДРМ, это
плотно обитаемые платформы или нет?

Цитата: DMAN от 26.02.2018 15:27:10

 

Ну, если их ракеты сразу делались ампулизированными, а пуск предполагался преимущественно из-под воды, то как-то понять можно. И то, при возникновении аварийной ситуации жопа наступала такая, что ракетный отсек тупо изолировали. Что явно не добавляло боевой устойчивости.

Если ампулизация толком не освоена, то все выйдет плохо.. А если еще и корабль надводный, или просто пуск надводный, то после каждого пуска надо проводить спецобработку - такое только в условиях "пан или пропал" годится. Что и было у нас в 50-х и 60-х прошлого века, когда гонка вооружений требовала принимать жесткие варианты.

• +1.21 / 18

Цитата: DMAN от 26.02.2018 15:27:10Не так категорично и упрощенно.
Проект 667А, 667Б, 667БД, 667БДР, 667БДРМ, это
плотно обитаемые платформы или нет?

Цитата: DMAN от 26.02.2018 15:27:10

 

То-то моряки пол-века требовали замену на ТТ.

• +0.32 / 3

Цитата: rommel.lst от 26.02.2018 15:10:05Дык, вопрос-то  был о верности самого принципа - имеет ли  смысл строить морские БР малой/средней дальности или нет. Тут нельзя однозначно сказать, что они ошибаются.

Цитата: rommel.lst от 26.02.2018 15:10:05

 

Есть политики, которые решают с кем воевать. Они ставят задачу военным  - те решают, как воевать и, в свою очередь, ставят задачу промыслам с описанием того, что им для войны нужно (чем воевать). Это справедливо что для нас, что для пиндосов, что для индуев, что для прочих там убундий. Ежли их "сумрачный военный гений" потребовал для разгрома врага подобнную хрень систему - значит она им нужна. 
Сказать только нужно обязательно, что энтот самый "Лук" дальше испытаний-то не пошел (и пароход, с которого пуляли - переделанный только для испытаний сторожевик). На вооружение попал вполне привычный комплекс с ракетой на ТТ и в контейнерном варианте. Я когда про изврат писал, больше имел ввиду, что этих тысячелетнеумных парней ничему не учит чужой опыт. Они его в принципе игнорируют. Если отбросить нюансы - десяток лет индуи выдрючивались, повторяя опыты пиндосов конца сороковых по приспособлению ФАУ-2 к пуску с палубы авианосца. Даже пиндосам хватило пары лет, чтобы понять, что мореманам нужна своя ракета. Ну да индуи - даже не пиндосы, что такое десяток лет в тысячелетней истории.

Цитата: rommel.lst от 26.02.2018 15:10:05А, вот, сама реализация - это вопрос другой. Гептил на плотно обитаемой платформе - это точно не от избытка ума..

Цитата: rommel.lst от 26.02.2018 15:10:05

 

Про ампулизацию уже написали, а в данном конкретном случае и гептила там нет. Рыжину дает окислитель - АТ или АК-27И, а точнее: входящий в их состав йод. Да, и АТ и АК - та еще гадость, но таки не НДМГ. 
Тут на фото - пара керосин+АК-27И, скорее всего. И по виду выхлопа, и памятуя, что девайс-то "склепан" на индуйском видении движков от 5Я23,

• +1.07 / 25

Цитата: Сердобольный от 26.02.2018 21:52:36Есть политики, которые решают с кем воевать. Они ставят задачу военным  - те решают, как воевать и, в свою очередь, ставят задачу промыслам с описанием того, что им для войны нужно (чем воевать). Это справедливо что для нас, что для пиндосов, что для индуев, что для прочих там убундий. Ежли их "сумрачный военный гений" потребовал для разгрома врага подобнную хрень систему - значит она им нужна. 
Сказать только нужно обязательно, что энтот самый "Лук" дальше испытаний-то не пошел (и пароход, с которого пуляли - переделанный только для испытаний сторожевик). На вооружение попал вполне привычный комплекс с ракетой на ТТ и в контейнерном варианте. Я когда про изврат писал, больше имел ввиду, что этих тысячелетнеумных парней ничему не учит чужой опыт. Они его в принципе игнорируют. Если отбросить нюансы - десяток лет индуи выдрючивались, повторяя опыты пиндосов конца сороковых по приспособлению ФАУ-2 к пуску с палубы авианосца. Даже пиндосам хватило пары лет, чтобы понять, что мореманам нужна своя ракета. Ну да индуи - даже не пиндосы, что такое десяток лет в тысячелетней истории.

Про ампулизацию уже написали, а в данном конкретном случае и гептила там нет. Рыжину дает окислитель - АТ или АК-27И, а точнее: входящий в их состав йод. Да, и АТ и АК - та еще гадость, но таки не НДМГ. 
Тут на фото - пара керосин+АК-27И, скорее всего. И по виду выхлопа, и памятуя, что девайс-то "склепан" на индуйском видении движков от 5Я23,

Цитата: Сердобольный от 26.02.2018 21:52:36

 

Простите - ЙОД? 

• +0.00 / 0

Цитата: Сердобольный от 26.02.2018 21:52:36Рыжину дает окислитель - АТ или АК-27И, а точнее: входящий в их состав йод.

Цитата: Сердобольный от 26.02.2018 21:52:36

 

Характерный цвет выхлопу придают окислы азота (т.е. пары самого окислителя), йод здесь ни причем

• +0.36 / 6