****

Цитата: ДедМиши от 02.03.2018 10:29:37Пятницо. К давешнему разговору о монархии в России.

Цитата: ДедМиши от 02.03.2018 10:29:37

 

Обывательская трескотня в пятницу прелестна, но предел должен быть.

Фундаментальное отличие монархии от демократии в источнике власти.
В монархии - бог, при демократии - народ.

Читайте, просвещайтесь. Тогда трескотня будет хотя бы более интеллектуальная.

• +0.45 / 10

Цитата: Adamantit от 02.03.2018 10:44:13Обывательская трескотня в пятницу прелестна, но предел должен быть.
Фундаментальное отличие монархии от демократии в источнике власти.
В монархии - бог, при демократии - народ.
Читайте, просвещайтесь. Тогда трескотня будет хотя бы более интеллектуальная.

Цитата: Adamantit от 02.03.2018 10:44:13

 

Вы эту хрень на полизанятиях своим сокамерникамратникам рассказывайте. 

• +0.68 / 12

Цитата: ДедМиши от 02.03.2018 10:49:05Вы эту хрень на полизанятиях своим сокамерникамратникам рассказывайте. 

Цитата: ДедМиши от 02.03.2018 10:49:05

 

Это азы политологии. Проходят даже в техВУЗах 
Ваша безграмотность простительна, но зачем засорять аналитический форум неясно.

"Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ"
Узнаете текст?

А вот РИ
"Императору Всероссийскому принадлежит Верховная самодержавная власть. Повиноваться власти его не только за страх, но и за совесть Сам Бог повелевает"

Ещё вопросы? Или вы продолжите демонстрировать полное незнание и непонимание матчасти?

• -0.14 / 12

Цитата: Adamantit от 02.03.2018 11:07:33Это азы политологии. Проходят даже в техВУЗах 
Ваша безграмотность простительна, но зачем засорять аналитический форум неясно.

"Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ"
Узнаете текст?

А вот РИ
"Императору Всероссийскому принадлежит Верховная самодержавная власть. Повиноваться власти его не только за страх, но и за совесть Сам Бог повелевает"

Ещё вопросы? Или вы продолжите демонстрировать полное незнание и непонимание матчасти?

Цитата: Adamantit от 02.03.2018 11:07:33

 

Одни лозунги, даже думать о содержании не в состоянии.

Русских монархов, и не одного, никакой бог, а народ, не весь конечно, приводил к власти, иных вообще из за границы привозили.
И нормально, всех устраивало, а что уж они там себе в формулы власти записывали, кто основа власти, бог ли, чёрт, Карл Маркс и прочее, так это веяния времени, какие времена, такие и боги.

• +0.47 / 14

Цитата: ДедМиши от 02.03.2018 11:12:32Одни лозунги, даже думать о содержании не в состоянии.

Русских монархов, и не одного, никакой бог, а народ, не весь конечно, приводил к власти, иных вообще из за границы привозили.
И нормально, всех устраивало, а что уж они там себе в формулы власти записывали, кто основа власти, бог ли, чёрт, Карл Маркс и прочее, так это веяния времени, какие времена, такие и боги.

Цитата: ДедМиши от 02.03.2018 11:12:32

 

Завтра Глеб Капустин, придя на работу, между прочим (играть будет), спросит мужиков:



– Ничего,– великодушно заметит Глеб.– Это полезно. Пусть подумает на досуге. А то слишком много берут на себя…

• +0.07 / 2

Цитата: ДедМиши от 02.03.2018 11:12:32Одни лозунги, даже думать о содержании не в состоянии.

Русских монархов, и не одного, никакой бог, а народ, не весь конечно, приводил к власти, иных вообще из за границы привозили.
И нормально, всех устраивало, а что уж они там себе в формулы власти записывали, кто основа власти, бог ли, чёрт, Карл Маркс и прочее, так это веяния времени, какие времена, такие и боги.

Цитата: ДедМиши от 02.03.2018 11:12:32

 

Понятно что самых первых к власти приводила сила и дружина, но далее для сохранения и продолжения монархии бог становился необходимым и крепко устоявшимся в народном менталитете.
Народ только подготавливал почву, точнее собой её унаваживал, 
а вот к власти приводил именно "Бог" крепко сидящий в народной подкорке, 
и именно поэтому всем привезённым из за бугра, было необходимо принять православие и русские имена, 
дабы подкорка не заставила народ за вилы взяться. 
Новомодные ограниченные монархии, тоже без бога не могут, хотя сами в основном сохраняются как дань традиции.

• -0.42 / 3

Цитата: AndreyK-AV от 02.03.2018 11:30:30Понятно что самых первых к власти приводила сила и дружина, но далее для сохранения и продолжения монархии бог становился необходимым и крепко устоявшимся в народном менталитете.
Народ только подготавливал почву, точнее собой её унаваживал, 
а вот к власти приводил именно "Бог" крепко сидящий в народной подкорке, 
и именно поэтому всем привезённым из за бугра, было необходимо принять православие и русские имена, 
дабы подкорка не заставила народ за вилы взяться. 
Новомодные ограниченные монархии, тоже без бога не могут, хотя сами в основном сохраняются как дань традиции.

Цитата: AndreyK-AV от 02.03.2018 11:30:30

 

Так и я о том же. Привела дружина и прежний монарх, назначивший наследником- преемником, народ одбрил. Церковь подключилась, как и монарх к ней, ему и религию даже не надо было менять.
Всё по канонам.
Блин, тут даже коммунисты целыми партячейками после пения интернационала бегают в церковь креститься.

• +0.64 / 11

Цитата: ДедМиши от 02.03.2018 11:39:27Блин, тут даже коммунисты целыми партячейками после пения интернационала бегают в церковь креститься.

Цитата: ДедМиши от 02.03.2018 11:39:27

 

одно другому не мешает, а даже помогает. 
Примерно как у нас на Урале татары охотно вместе в русскими справляют Рождество - "ну как не отметить день рождения хорошего человека". 
Сам не раз в таких праздниках участвовал. 
А следом Ураза-байрам - очень удобно. 

• +1.20 / 10

Цитата: ДедМиши от 02.03.2018 11:39:27Так и я о том же. Привела дружина и прежний монарх, назначивший наследником- преемником, народ одбрил. Церковь подключилась, как и монарх к ней, ему и религию даже не надо было менять.
Всё по канонам.
Блин, тут даже коммунисты целыми партячейками после пения интернационала бегают в церковь креститься.

Цитата: ДедМиши от 02.03.2018 11:39:27

 

Тут вопрос в обряде легитимизации
Если у нас источник власти - Бог - то мы проводим миропомазание
Если народ - выборы
Существенное технологическое различие)))

• +0.89 / 11

Цитата: rat1111 от 02.03.2018 13:12:48Тут вопрос в обряде легитимизации
Если у нас источник власти - Бог - то мы проводим миропомазание
Если народ - выборы
Существенное технологическое различие)))

Цитата: rat1111 от 02.03.2018 13:12:48

 

Если народ, то инаугурация.

Эксперты на ГА закачаешься..

• -0.08 / 10

Цитата: Adamantit от 02.03.2018 13:30:18Если народ, то инаугурация.

Эксперты на ГА закачаешься..

Цитата: Adamantit от 02.03.2018 13:30:18

 

Корону офигенного эксперта поправте, сползла аж до колен. 

ЛЕГИТИМАЦИЯ ВЛАСТИ — обеспечение признания, одобрения сложившегося порядка осуществления политической власти в обществе, как естественного, нормального, правильного, законного и психологически приемлемого.
..ну и дальше до просветления что такое легитимизация.
http://ponjatija.ru/node/5976

• +0.96 / 14

Цитата: Adamantit от 02.03.2018 13:30:18Если народ, то инаугурация.

Эксперты на ГА закачаешься..

Цитата: Adamantit от 02.03.2018 13:30:18

 

Нет
Инаугурация - это обряд введения в должность. Обряд легитимизации называется выборы. Именно во время этого обряда источник власти - народ - дает легитимность правителю
Эксперты есть да, сильные

• +1.33 / 19

Цитата: rat1111 от 02.03.2018 13:43:43Нет
Инаугурация - это обряд введения в должность. Обряд легитимизации называется выборы. Именно во время этого обряда источник власти - народ - дает легитимность правителю
Эксперты есть да, сильные

Цитата: rat1111 от 02.03.2018 13:43:43

 

Легимитимизация определялась порядком престолонаследия.
По вашему и Гришка Отрепьев будет легитимен если миропомазан)
Только чтобы быть миропомазанным нужно иметь право на престол.
Для инаугурации необходимо победить на выборах.
У вас получилось что миропомазание даёт право на престол, а это не так.

• -0.22 / 8

Цитата: Adamantit от 02.03.2018 13:57:49У вас получилось что миропомазание даёт право на престол, а это не так.

Цитата: Adamantit от 02.03.2018 13:57:49

 

Оно не даёт право на престол. Оно даёт престол. 

• +0.47 / 5

Цитата: Igor_FF от 02.03.2018 14:05:12Оно не даёт право на престол. Оно даёт престол.

Цитата: Igor_FF от 02.03.2018 14:05:12

 

О том и речь.
Тут ещё такая штука, что при монархии легальность и легитимность тонко между собой связаны.
Было время клич "царь ненастоящий" находил горячий отклик

• +0.11 / 5

Цитата: Adamantit от 02.03.2018 13:57:49Легимитимизация определялась порядком престолонаследия.
По вашему и Гришка Отрепьев будет легитимен если миропомазан)
Только чтобы быть миропомазанным нужно иметь право на престол.
Для инаугурации необходимо победить на выборах.
У вас получилось что миропомазание даёт право на престол, а это не так.

Цитата: Adamantit от 02.03.2018 13:57:49

 

А как?
Ну вот пришел браток Рюрик,дал под зад 
прежним браткам и стал править.
Легитимация состоялась  в соответствии с нравами 
традициями и порядками того времени.
У кого больше -тот и Кануг.
В Христианской Руси все естественно видоизменилось.
И соответственно классика жанра легитимация по родству и 
с одобрения церкви. Кстати,в те времена былинные
церковь не только блюла и распространяла,она еще и занималась 
законотворчеством. Вся жизнедеятельность человека была в ее ведении.
Кесарю- кесарево а богу богово. Церковь стояла над властью мирской.
Более в позднее время, при Василии третьем,задумались о введении 
чина Патриарха,ну что владетелю все в митрополитах бегать.
Чин то придумали и при Михаиле ввели,только вот осетра церковного под урезали. 
Но Церковь все равно еще стояла над властью мирской и помазание на царство был акт 
сакральным. При Иване Грозном с принятием должности Царя, значение миропомазания на царство под уменьшилось.
Ибо само звание Царя несло в себе сакральный смысл- как первый после бога.
Правда Иван Грозный внес достаточно  путаницы своими свадьбами разводами,ни у кого из иерархов не спрашивая 
разрешения на развод и заставив их изрядно помахать кадилами вводя в сан очередную невесту.
Ну а дальше в период смуты и сакральность и легитимность куда то испарились.
И все от Бориса Годунова до Отрепьева ни особой сакральностью ни легитимностью не отличались.
Назначение в цари Мишки Романова то еще было действо по легитимации.
Учитывая что основные усилия к возведению его на трон приложили Долгорукий да воровские "московские)казаки.
Ополчение к тому времени уже почитай разъехалось, а более крупнее силы на соборе не было.
Так что с легитимностью и сакральностью как то не очень вытанцовывалось.
А последующие времена правления династии Романовых вообще отличались большой модой на вилки и шарфы.
Так что по большому счету в легитимности или не лигитимности власти особо не изменилось ничего.
У кого больше и толще - тот и прав. А уж обыграть,усилить и углубить легитимность ,для этого есть придворные историки
и прочие холопы у трона(власти). Ну харизма,куда уж без нее.Чем харя благолепней и речи для уха народного приятнее-
тем и легитимности больше,а там глядишь и сакральность подтянется.

• +0.87 / 8

Цитата: Adamantit от 02.03.2018 13:57:49Легимитимизация определялась порядком престолонаследия.
По вашему и Гришка Отрепьев будет легитимен если миропомазан)
Только чтобы быть миропомазанным нужно иметь право на престол.
Для инаугурации необходимо победить на выборах.
У вас получилось что миропомазание даёт право на престол, а это не так.

Цитата: Adamantit от 02.03.2018 13:57:49

 

ОК. Соглашусь
Хотя и Гришку кое-кто признавал легитимным ))

• +0.41 / 3

Цитата: ДедМиши от 02.03.2018 11:39:27Так и я о том же. Привела дружина и прежний монарх, назначивший наследником- преемником, народ одбрил. Церковь подключилась, как и монарх к ней, ему и религию даже не надо было менять.
Всё по канонам.
Блин, тут даже коммунисты целыми партячейками после пения интернационала бегают в церковь креститься.

Цитата: ДедМиши от 02.03.2018 11:39:27

 

Это на первых этапах отбора, а затем церковь(идеология) начинает рулить, недаром Пётр патриаршество(идеолога) упразднил, и всё взял в руки самодержца. 
Про коммунистов, это на два витка спирали выше.

• +0.15 / 7

Цитата: ДедМиши от 02.03.2018 11:12:32Одни лозунги, даже думать о содержании не в состоянии.

Русских монархов, и не одного, никакой бог, а народ, не весь конечно, приводил к власти, иных вообще из за границы привозили.
И нормально, всех устраивало, а что уж они там себе в формулы власти записывали, кто основа власти, бог ли, чёрт, Карл Маркс и прочее, так это веяния времени, какие времена, такие и боги.

Цитата: ДедМиши от 02.03.2018 11:12:32

 

И смех и грех)
Вы даже не в курсе, что эти формулы власти лежат в основе устройства общества.
О каком содержании вы можете говорить в таком случае, даже не представляю.
С другой стороны, хозяин-барин. Сотрясать воздух у нас невозбраняется - свободная страна 

• +0.17 / 5

Цитата: ДедМиши от 02.03.2018 11:12:32Одни лозунги, даже думать о содержании не в состоянии.

Русских монархов, и не одного, никакой бог, а народ, не весь конечно, приводил к власти, иных вообще из за границы привозили.
И нормально, всех устраивало, а что уж они там себе в формулы власти записывали, кто основа власти, бог ли, чёрт, Карл Маркс и прочее, так это веяния времени, какие времена, такие и боги.

Цитата: ДедМиши от 02.03.2018 11:12:32

 

   По выделенному... "...народ, (и тут же поправочка), не весь конечно..."
  Можно уточнить  (и желательно с фактами, ну хоть какими-то...) каков процент этого самого народа? Ну того который стоит за скобками "не весь"... Например какое количество жителей  НВ (и их сословную принадлежность) "варягов" на царство призывало.  Это уж как-никак в летописях отображено. Подсказка - см. выступления тов. Клима Жукова.
   Акромя этого, примеров "привода к власти монархов народом" чё-то не припомнится. Ну не считать же гвардейце Екатерины, да потешников Петра народом... Увольте от такой  "широкой" ("вольной"?) интерпретации определения термина народ.

• +0.54 / 8

Цитата: Adamantit от 02.03.2018 11:07:33Это азы политологии. Проходят даже в техВУЗах 
Ваша безграмотность простительна, но зачем засорять аналитический форум неясно.

"Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ"
Узнаете текст?

А вот РИ
"Императору Всероссийскому принадлежит Верховная самодержавная власть. Повиноваться власти его не только за страх, но и за совесть Сам Бог повелевает"

Ещё вопросы? Или вы продолжите демонстрировать полное незнание и непонимание матчасти?

Цитата: Adamantit от 02.03.2018 11:07:33

 

Это прямо-таки Бог писал?Скрижалями на небе или как?

• +0.11 / 2

Цитата: Adamantit от 02.03.2018 10:44:13В монархии - бог, при демократии - народ.

Цитата: Adamantit от 02.03.2018 10:44:13

 

Вы могли бы или трусы надеть или крестик снять? Разговоры про богов коммуниста выглядят комично. 

• +0.50 / 5

Цитата: Adamantit от 02.03.2018 10:44:13Обывательская трескотня в пятницу прелестна, но предел должен быть.

Фундаментальное отличие монархии от демократии в источнике власти.
В монархии - бог, при демократии - народ.

Читайте, просвещайтесь. Тогда трескотня будет хотя бы более интеллектуальная.

Цитата: Adamantit от 02.03.2018 10:44:13

 

Ну, если подходить чисто формально, то народ, в общем-то, вполне может выбрать себе правителя-монарха, какие к этому препятствия?

• +0.25 / 6

Цитата: slavae от 02.03.2018 10:53:03Ну, если подходить чисто формально, то народ, в общем-то, вполне может выбрать себе правителя-монарха, какие к этому препятствия?

Цитата: slavae от 02.03.2018 10:53:03

 

Не "может", а всегда выбирает. Если пройтись до начал любой монархии, то все они вырастали из демократии. Не валятся короли и императоры из безвоздушного пространства.

• +0.24 / 1

Цитата: Igor_FF от 02.03.2018 10:56:30Не "может", а всегда выбирает. Если пройтись до начал любой монархии, то все они вырастали из демократии. Не валятся короли и императоры из безвоздушного пространства.

Цитата: Igor_FF от 02.03.2018 10:56:30

 

Это вы про призвание к нам Рюрика в качестве разводящего? Ну, там та еще демократия была.

• -0.09 / 5

Цитата: Pointman от 02.03.2018 11:01:24Это вы про призвание к нам Рюрика в качестве разводящего? Ну, там та еще демократия была.

Цитата: Pointman от 02.03.2018 11:01:24

 

Не только. Это я про любую монархию. Хоть русскую, хоть британскую, хоть китайскую. 

• +0.30 / 1

Цитата: slavae от 02.03.2018 10:53:03Ну, если подходить чисто формально, то народ, в общем-то, вполне может выбрать себе правителя-монарха, какие к этому препятствия?

Цитата: slavae от 02.03.2018 10:53:03

 

Так и выбирает,по сути.Никаких печатей Бога на ярлыке на княжение не обнаружено.Если шибко верующим хочется вписать в эту конструкцию Бога - ну,считайте,что у Бога нет рук и он действует руками народа.

• +0.08 / 1

Цитата: Adamantit от 02.03.2018 10:44:13Обывательская трескотня в пятницу прелестна, но предел должен быть.

Фундаментальное отличие монархии от демократии в источнике власти.
В монархии - бог, при демократии - народ.

Читайте, просвещайтесь. Тогда трескотня будет хотя бы более интеллектуальная.

Цитата: Adamantit от 02.03.2018 10:44:13

 

Ну да  при монархии за веревочки дергает импяратор.
А при демократии кто то за ширмой.
А народ, народ на те пряник- спасиба батюшка.

• +0.58 / 4

Цитата: Adamantit от 02.03.2018 10:44:13Фундаментальное отличие монархии от демократии в источнике власти.
В монархии - бог, при демократии - народ.

Цитата: Adamantit от 02.03.2018 10:44:13

 

Значит ли это, что для человека, который не религиозный фанатик, монарх - никто и звать его никак? Не, на фиг, на фиг.

• +0.25 / 3

Цитата: k0t0b0i от 02.03.2018 19:33:16Значит ли это, что для человека, который не религиозный фанатик, монарх - никто и звать его никак? Не, на фиг, на фиг.

Цитата: k0t0b0i от 02.03.2018 19:33:16

 

Именно так.
Точнее даже хуже - им отрубали голову.

• +0.67 / 9

Цитата: k0t0b0i от 02.03.2018 19:33:16Значит ли это, что для человека, который не религиозный фанатик, монарх - никто и звать его никак? Не, на фиг, на фиг.

Цитата: k0t0b0i от 02.03.2018 19:33:16

 

Хм...
почему если человек религиозен - то сразу "фанатик"?
прикольно

• +0.69 / 9

Цитата: rat1111 от 02.03.2018 20:49:46Хм...
почему если человек религиозен - то сразу "фанатик"?
прикольно

Цитата: rat1111 от 02.03.2018 20:49:46

 

Хм...
Почему, если упоминаешь религиозных фанатиков, кто-нибудь обязательно растянет твою оценку непременно на всех верующих

Это вы знак равенства поставили, не я  :) Не всякий верующий человек - фанатик, но человек, для которого догма (неважно какая, хоть "вся власть от Бога", хоть "не убий") - более веский аргумент, чем здравый смысл - да, фанатик.

• +0.68 / 10

Цитата: k0t0b0i от 02.03.2018 21:08:37Хм...
Почему, если упоминаешь религиозных фанатиков, кто-нибудь обязательно растянет твою оценку непременно на всех верующих
Это вы знак равенства поставили, не я  :) Не всякий верующий человек - фанатик, но человек, для которого догма (неважно какая, хоть "вся власть от Бога", хоть "не убий") более веский аргумент, чем здравы смысл - да, фанатик.

Цитата: k0t0b0i от 02.03.2018 21:08:37

 

Патамушта тема дискуссии "источник власти при монархии - Бог" ни разу не затрагивала вопросы собственно теологические. А вы почему-то - вытащили "фанатизм".
И, да (1), так - на всякий случай. Религиоведение (а это - наука, а не теология) - считает социально-политическую функцию (т.е. функцию легитимизации власти) - неотъемлимой чертой любой религии.
И, да (2) - вот ваше неприятие любых других точек зрения на устройство общества и публичные оскорбления людей, которые отличных от вашей точек зрения на эту тему придерживаются - - на религиозный фанатизм - вполне себе тянет

• +1.00 / 7

Цитата: rat1111 от 02.03.2018 21:17:52Патамушта тема дискуссии "источник власти при монархии - Бог" ни разу не затрагивала вопросы собственно теологические. А вы почему-то - вытащили "фанатизм".
И, да (1), так - на всякий случай. Религиоведение (а это - наука, а не теология) - считает социально-политическую функцию (т.е. функцию легитимизации власти) - неотъемлимой чертой любой религии.
И, да (2) - вот ваше неприятие любых других точек зрения на устройство общества и публичные оскорбления людей, которые отличных от вашей точек зрения на эту тему придерживаются - - на религиозный фанатизм - вполне себе тянет

Цитата: rat1111 от 02.03.2018 21:17:52

 

он корректнее вас
и точнее
на мой взгляд стороннего наблюдателя
и вообще, тему монархии сюда притащили для одной только причины
еще раз пожевать уже давно пережеванное, проглоченное, переваренное и ...  
причем, не 1 раз и прямо на этой ветке
зачем?
а что бы не говорить о чем нибудь действительно важном
других вариантов у меня нет
ибо ну вот ни 1 причины для рассмотрения темы монархии в России сегодня я не вижу
кроме вот той
еще раз пожевать
то, что уже тут жевалось 
...
эта песня не нова, начинай сначала...
и так, по кругу...
имитация спора о перспективах развития России

• +0.09 / 7

Цитата: rat1111 от 02.03.2018 21:17:52Патамушта тема дискуссии "источник власти при монархии - Бог" ни разу не затрагивала вопросы собственно теологические. А вы почему-то - вытащили "фанатизм".
И, да (1), так - на всякий случай. Религиоведение (а это - наука, а не теология) - считает социально-политическую функцию (т.е. функцию легитимизации власти) - неотъемлимой чертой любой религии.
И, да (2) - вот ваше неприятие любых других точек зрения на устройство общества и публичные оскорбления людей, которые отличных от вашей точек зрения на эту тему придерживаются - - на религиозный фанатизм - вполне себе тянет

Цитата: rat1111 от 02.03.2018 21:17:52

 

OK, вашу мысль понял. Но попробуйте понять и вы мою 

Да, но (1) религиоведение всего лишь подтверждает, что любая религия претендует, в том числе, на выполнение социально-политической функции в государстве. И на определенном этапе развития общества эта функция религии является основополагающей для формирования политического строя в этом обществе. Но это совершенно не означает:
- что РФ находится именно на этой стадии развития общества
- что в РФ найдется статистически отличное от нуля количество граждан, согласных наделить такой функцией даже самую распространенную в РФ религию :)

Хочу напомнить, что даже внутри РПЦ всего лишь "есть люди, есть группы людей, которые ратуют за восстановление монархии". Т.е. даже среди пастырей нет единодушного мнения на этот счет. А уж среди невоцерквленных верующих процент людей, согласных, чтобы источником власти был не народ, а Вера, будет еще меньше.

И да, но (2):
- с какого перепуга использование литературного слова, означающего "страстную преданность чему-л., приверженность каким-л. идеям, взглядам" (а именно в этом значении я его использовал), вдруг стало оскорблением?
- даже если это слово оскорбительно лично для вас (хотя я и никоим образом не хотел этого), то с какого перепуга вы сочли, что это слово оскорбляет всех сторонников тезисов "вся власть от Бога"? Может быть, все же не стоит выдавать вашу личную точку зрения за мнение всех верующих?
- пора бы уже привыкнуть, что по любому вопросу всегда имеется больше одного мнения. Так что с кем бы из участников дискуссии человек ни согласился, это всегда будет "неприятием любых других точек зрения", отличных от той, с которой он согласен :)

• +0.70 / 9

Цитата: k0t0b0i от 02.03.2018 21:43:54
Да, но (1) религиоведение всего лишь подтверждает, что любая религия претендует, в том числе, на выполнение социально-политической функции в государстве. И на определенном этапе развития общества эта функция религии является основополагающей для формирования политического строя в этом обществе.

Цитата: k0t0b0i от 02.03.2018 21:43:54

 

На любом этапе. "Пиплу" надо как то объяснять - с какого перепуга они должны кому-то подчиняться и кому-то отстегивать бабло

Цитата
Но это совершенно не означает:
- что РФ находится именно на этой стадии развития общества

Посылание нах издающих визги на тему "верните государственную идеологию" - как раз об этом

Цитатачто в РФ найдется статистически отличное от нуля количество граждан, согласных наделить такой функцией даже самую распространенную в РФ религию :)

Я никогда не позиционировал себя как сторонника монархии. С моей, личной, точки зрения республика - намного более эффективный политический строй

дальше по тексту попытка отмазы от конкретных предъяв;)

• +0.61 / 6

Цитата: rat1111 от 02.03.2018 22:57:14дальше по тексту попытка отмазы от конкретных предъяв;)

Цитата: rat1111 от 02.03.2018 22:57:14

 

Не "попытка отмазы", а вполне конкретное, но вежливое посылание предъявителя "в садик" :)
Скорее всего, мы с вами где-то друг друга не поняли, отсюда и странные предъявы, и аналогичная реакция на них

• +0.35 / 4

Цитата: rat1111 от 02.03.2018 20:49:46Хм...
почему если человек религиозен - то сразу "фанатик"?
прикольно

Цитата: rat1111 от 02.03.2018 20:49:46

 

Потому что фанатику факты не нужны, ему достаточно веры, причём не Веры как таковой а личной веры в свою трактовку оной.
Вера во что то без доказательства это первый шаг к фанатизму.
Кто то переходит эту грань и становится фанатиком, кто то остаётся у грани.

• +1.00 / 11

Цитата: ДедМиши от 02.03.2018 10:29:37Пятницо. К давешнему разговору о монархии в России.
Хорошо или плохо, надо, не надо, может быть или нет.
При упоминании о восстановлении монархии ну или её организации сразу лезут в голову штампы.

Сидит такой чел на троне в короне, укутанный одеяльцем из горностая, а вокруг него юнкера под вальсы Шуберта хрустят францускими булками.
А рядом конечно Поклонская с иконкой Николая Второго и пара упитанный гастролеров, которые представляются наследниками престола, а на самом деле выглядят как комическая помесь героев из детских фильмов про трех толстяков и корона российской империи.

Ну а если абстрагироваться от внешних штампов, и о содержании.
Монарх-это столб, центр государства, символ веры( не церковное), некой сакральности, высший авторитет(идеал.).
Смотрим по сторонам, о, бинго.
Царь хороший, а бояре, сцуко, плохие, и где то Медведеву со товарищи икается.
Формальных противоречий нет. Монархии и ненаследственные могут быть, а с другой стороны, у нас то самые настоящие наследники, правда преемниками называются, но по сути то те же яйца.
Мелочи вроде срока управления не играют роли. Скажи народу, а пусть нынешний будет пожизненно, без проблем, причём  с радостью.
На мой взгляд это нeхорошо, да и не будет так, но это не аргумент против.
Конституция, парламет, законы, тоже не проблема, куча монархий со всем этим.
Так ведь и раньше было, при советах, тоже монархи с преемниками.
Дворянство, а как же, служивое, недавно номенклатурой называлось, сегодня то же как то, но есть.

Хе-хе-с, может, не может, ромашка какая то, ребяты, она уже здесь и сейчас, монархия эта, и давно.
Шутка. Но в шутке как всегда есть и доля шутки. 

Цитата: ДедМиши от 02.03.2018 10:29:37

 

Если вам так принципиально назвать вождя монархом - называйте. 
Но в том-то и разница между монархом и вождем, что первый это должность, а второй - мера общественного признания. Путин даже перестав быть президентом останется Путиным, а новый президент Путиным не станет. И далее это уже будет его задача - стать не только президентом, но и Ивановым каким-нибудь. 
А так да. Можно рассуждать долго что в любой стране есть элита и что она во все времена примерно одинаковая какой толк с этого?

• +0.04 / 5

Цитата: ДедМиши от 02.03.2018 10:29:37Ну а если абстрагироваться от внешних штампов, и о содержании.
Монарх-это столб, центр государства, символ веры( не церковное), некой сакральности, высший авторитет(идеал.).
Смотрим по сторонам, о, бинго.
Царь хороший, а бояре, сцуко, плохие, и где то Медведеву со товарищи икается.
Формальных противоречий нет. Монархии и ненаследственные могут быть, а с другой стороны, у нас то самые настоящие наследники, правда преемниками называются, но по сути то те же яйца.
Мелочи вроде срока управления не играют роли. Скажи народу, а пусть нынешний будет пожизненно, без проблем, причём  с радостью.
На мой взгляд это нeхорошо, да и не будет так, но это не аргумент против.
Конституция, парламент, законы, тоже не проблема,  куча монархий со всем этим.
Так ведь и раньше было, при советах, тоже монархи с преемниками.
Дворянство, а как же, служивое, недавно номенклатурой называлось, сегодня то же как то, но есть.

Цитата: ДедМиши от 02.03.2018 10:29:37

 

Столп,центр,символ и авторитет - это не в государстве,это таки в культуре,присущей тому или иному народу,на основании которой он и строит своё государство.Вот нашему присуще.Но в большей степени не должность,а конкретный человек.Николай Второй - к сожалением,не второй Николай и т.д.То есть уважение к начальнику,лишь потому,что он начальник - ну,так себе,не абсолютно.
    
А в остальном поддерживаю,я тут пару дней тому аналогичную мысль высказывал - только эту систему власти мне приятнее называть самодержавием,а не монархией.Повторюсь,что сходств между самодержавием и власть КПСС больше,чем различий,ну и нынешняя система туда же стремится.Причем я не нахожу это негативным моментом.Раз у ас государство стабильно в такой конструкции - значит пусть будет такая конструкция.

• +0.08 / 1