За что боролись

 . . Выходит, таким образом, что, совершая Октябрьскую революцию, пролетариат СССР свергал партии II Интернационала. Может быть, это и неприятно кое-кому из социал-демократов, но это несомненный факт, товарищи, против которого было бы смешно спорить. И.И. Сталин 


Что бы понять все перипетии баталий при строительстве и причину разрушения СССР нужно понять для себя одну простую вещь (тогда всё станет на свои места), это за что во все времена боролись внутри партии её руководители - за власть или же за принцип развития страны? 

Историки ВКП(б) а в последствии КПСС, а в последствии и десталинизаторы акцентируют внимание на желание Сталина сосредоточить в своих руках «необъятную власть», (хотя ещё Кузьма Прутков говаривал «Нельзя объять необъятное»), а типа «оппозиция» желала, дескать, «демократического централизма», тем самым уходят от сути вопроса. 

А боролись в первую очередь за принцип развития и строительства государства, а потом уже за всё остальное: 

Или идти по пути строительства социализма, можно даже так сказать, сначала социализма Ленина, а затем социализма Сталина. 
Либо взять за кальку строительство государства по буржуазному западному образцу. 

Это буржуазно-демократическое течение всегда существовало в недрах партии под разными «соусами»(левый уклон – правый уклон: «оба хуже»(с)Сталин) и в 1937 году вошло в непримиримое противоречие (проект конституции 37 года грозил лишить энергии данное течение ) с генеральной Сталинской линией направленной на построение действительного социализма – началась рубка, которую впоследствии и назвали репрессиями. 

Ремарка: 
Не надо забывать, что Группа большевиков РСДРП(б) сформировалась в РСДРП, то есть, заостряю внимание, в социал-демократической партии. 

Обратимся к Сталину за пояснением: 

«Первый вопрос – это вопрос о борьбе внутри нашей партии, о борьбе, которая не вчера началась и которая не прекращается.(И не прекратилась вплоть до распада СССР)(в скобке моё.vstarik) 
Если взять историю нашей партии с момента её зарождения в виде группы большевиков в 1903 году и проследить ее последующие этапы вплоть до нашего времени, то можно сказать без преувеличения, что история нашей партии есть история борьбы противоречий внутри этой партии, история преодоления этих противоречий . . . 

Дело тут в наличии принципиальных разногласий, возникающих в ходе развития партии . . . 

Возьмем первый период, период “Искры”, или период II съезда нашей партии, когда впервые появились разногласия внутри нашей партии между большевиками и меньшевиками и когда верхушка нашей партии распалась, в конце концов, на две части: на часть большевистскую. (Ленин) и часть меньшевистскую (Плеханов, Аксельрод, Мартов, Засулич, Потресов). Ленин был тогда в единственном числе. . . . 

Возьмем следующий период, период кануна революции 1905 года, когда большевики и меньшевики стояли друг против друга все еще внутри одной партии, как два лагеря с двумя совершенно различными платформами, когда большевики стояли на пороге формального раскола партии и когда они для отстаивания линии нашей революции были вынуждены созвать свой особый съезд (III съезд). 
. . . 
Я мог бы сослаться, далее, на третью стадию развития нашей партии, на период после поражения революции 1905 года, на период 1907 года, когда одна часть большевиков, так называемые “отзовисты”, во главе с Богдановым, отошла от большевизма. Это был критический период в жизни нашей партии. Это был тот период, когда целый ряд большевиков из старой гвардии покинул Ленина и его партию.. . . 

Я мог бы сослаться, дальше, на четвертый период в истории нашей партии, на период 1911–1912 годов, когда большевики восстановили разбитую было царской реакцией партию и изгнали вон ликвидаторов. . . . 

Я мог бы указать, затем, на пятую стадию в развитии нашей партии, на период перед Октябрьской революцией 1917 года, когда одна часть большевиков во главе с известными лидерами большевистской партии колебнулась и не захотела идти на Октябрьское восстание, считая его авантюрой. . . . 

. . . откуда берутся эти противоречия и разногласия, где их источник? 
Я думаю, что источники противоречий внутри пролетарских партий кроются в двух обстоятельствах. 
Что это за обстоятельства? 
Это . . . давление буржуазии и буржуазной идеологии на пролетариат и его партию в обстановке борьбы классов . . . 

К вопросу об оппозиции в ВКП(б). 
Во-первых, . . . все течения, объединившиеся в блоке, – и троцкисты, и “новая оппозиция”, и остатки “демократического централизма”, и остатки “рабочей оппозиции”, – все они являются более или менее оппортунистическими течениями, либо боровшимися с ленинизмом с начала своего возникновения, либо начавшими борьбу с ним в последнее время. . . 

Ну, а чем объясняется тот факт, что именно троцкизм выступает во главе оппозиционного блока? 
Тем, во-первых, что троцкизм является наиболее законченным течением оппортунизма в нашей партии из всех существующих оппозиционных течений . . . 
ни одно оппозиционное течение в нашей партии не умеет так ловко и искусно маскировать свой оппортунизм “левой” и рррреволюционной фразой, как троцкизм. . . 

Я уже говорил, что эта особенность состоит в принципиальной неоформленности оппозиционного блока, в его беспринципности, в его амебовидности и в вытекающих отсюда постоянных жалобах лидеров оппозиции на то, что их “не поняли”, “исказили”, приписали им то, чего они “не говорили”, и т.д. Это, поистине, фракция “непонятых”. История пролетарских партий говорит, что эта особенность (“не поняли!”) является самой обычной и самой распространенной особенностью оппортунизма вообще. 

Правильное представление о разногласиях в нашей партии. 
Первый вопрос, это – вопрос о возможности победы социализма в одной стране 
Речь идет, конечно, не о Черногории или даже не о Болгарии, а о нашей стране, об СССР. Речь идет о такой стране, где был и развивался империализм, где имеется известный минимум крупной промышленности, где имеется известный минимум пролетариата, где имеется партия, руководящая пролетариатом. . . . 

. . . что значит построить социализм, если перевести эту формулу на конкретный классовый язык? Построить социализм в СССР – это значит преодолеть в ходе борьбы своими собственными силами нашу, советскую, буржуазию. 

. . . способен ли пролетариат СССР преодолеть своими собственными силами буржуазию СССР. Так, и только так стоит вопрос при разрешении проблемы о построении социализма в нашей стране. 
Партия отвечает на этот вопрос положительно, ибо она исходит из того, что пролетариат СССР, пролетарская диктатура в СССР имеет возможность преодолеть буржуазию СССР своими собственными силами. 

Ну, а как отвечает на этот вопрос оппозиция? 
Она дает на этот вопрос отрицательный ответ. 
. . . 
Партия, исходя из того, что индустриализация является основным путем социалистического строительства, а основным рынком для социалистической индустрии является внутренний рынок нашей страны, считает, что индустриализация должна развиваться на базе неуклонного улучшения материального положения основной массы крестьянства (не говоря уже о рабочих), что смычка между индустрией и крестьянским хозяйством, между пролетариатом и крестьянством и руководство пролетариата в этой смычке является, как выражается Ленин, “альфой и омегой Советской власти . . . 

. . . оппозиция, не веря в возможность привлечения крестьянства к делу строительства социализма и полагая, очевидно, что индустриализацию можно проводить в ущерб основной массе крестьянства, сбивается на путь капиталистических методов индустриализации, на путь рассматривания крестьянства как “колонии”, как объекта “эксплуатации” со стороны пролетарского государства, и предлагает такие меры индустриализации которые способны лишь расстроить смычку индустрии с крестьянским хозяйством, подорвать экономическое положение бедноты и середняка и разрушить самые основы индустриализации. 

За что хвалят оппозицию социал-демократы и кадеты? 
Или иначе – чьи настроения отражает оппозиция? 

Вот что говорит о нашей оппозиции небезызвестный Дан, лидер “русской” социал-демократии, лидер “русских” меньшевиков, ратующих за реставрацию капитализма в СССР: 
Своей критикой существующего строя, почти дословно повторяющей критику социал-демократии, большевистская оппозиция подготовляет умы… к восприятию положительной платформы социал-демократии” 

Милюков: 
Самый страшный враг для Советской власти теперь есть тот, который подползает к ней незаметно, охватывает ее своими щупальцами со всех сторон и ликвидирует ее раньше, чем она замечает, что ликвидирована. Именно эту роль, неизбежную и нужную в подготовительном периоде, из которого мы еще не вышли, играет советская оппозиция (“Последние Новости” , 27 августа с.г.).» 

Том 9. Сталин И.В. 
ЕЩЕ РАЗ О СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ УКЛОНЕ В НАШЕЙ ПАРТИИ: 
ДОКЛАД НА VII РАСШИРЕННОМ ПЛЕНУМЕ ИККИ 7 ДЕКАБРЯ 1926 Г.