О сбережении народа

Цитата: Ser от 07.03.2018 14:32:27Сам периодически пишу о необходимости развития территории, о пагубности схемы 20 мегаполисов, Планктон периодически необходимости типовых перспективных планах жизненного развития - и вот на АШ Смирнов в ту же тему, кмк, неплохо написал:
И скопирую в прр


(блог) развилка - малые города или 10 миллионники (RomanSmirnov)
RomanSmirnov
На­сколь­ко удачно в России от­ра­бо­тал хорошо струк­ту­и­ро­ван­ный иерар­хи­че­ский ВПК по слегка мо­дер­ни­зи­ро­ва­ным ле­ка­лам еще со­вет­ской "старой школы", на­столь­ко неудач­но идет "ры­ноч­ный проект" по ин­но­ва­ци­ям под неде­ше­вым при­смот­ром за­пад­ных вен­чур­ных га­стро­ле­ров.
Во первых, похоже у нас табу на ре­аль­но ин­тел­лек­ту­аль­ные под­хо­ды - боль­шая часть "бол­тов­ни" яв­ля­ет­ся просто "мик­са­ми" из об­рыв­ков "научно-по­пу­ляр­ных" ино­стран­ных статей, личных по­зи­ций не всегда да­ле­ких "ав­то­ров" - их пиар-кам­па­ний, под­го­нок под це­ле­вые уста­нов­ки - эдакая "тех­но­ма­гия". Иногда ко­неч­но ра­бо­та­ет, но в целом так себе, по­нят­но и скеп­ти­че­ское от­но­ше­ние к этим "про­дук­там" со сто­ро­ны лиц при­ни­ма­ю­щих ре­ше­ния. На вполне обос­но­ван­ное недо­ве­рие к мозг­ля­кам на­кла­ды­ва­ет­ся по­ни­ма­ние того лоб­бист­ско­го ада, ко­то­рый про­ис­хо­дит на прак­ти­ке на боль­ших про­ек­тах. По­это­му могу пред­по­ло­жить, что сейчас ру­ко­вод­ство из­бра­ло самый пра­виль­ный ва­ри­ант просто стро­ить - дороги, мосты, ге­не­ра­цию, боль­ни­цы, дома, раз­да­вать деньги бюд­жет­ни­кам, гра­ни­чить ин­фля­цию и тому по­доб­ные про­стые ре­ше­ния, что вобщем то в те­ку­щей си­ту­а­ции пра­виль­но, хоть и не оп­ти­маль­но.
В от­сут­ствии общей модели и пока от­но­си­тель­но неогра­ни­чен­ных ре­сур­сах ло­гич­но также при­кла­ды­вать усилия к кон­крет­ным тех­но­ло­ги­ям - делать "более лучшие" ма­те­ри­а­лы, по­вы­шать про­из­во­ди­тель­ность на от­дель­ных участ­ках...  
К чем эту ведет - в таких усло­ви­ях невоз­мож­но со­здать Си­сте­му. т.е. для ре­аль­ных "ин­но­ва­ций" необ­хо­ди­мо - здо­ро­вое по­ко­ле­ние сту­ден­тов, тео­ре­ти­че­ская база - прак­ти­че­ская база, рынок для ре­а­ли­за­ции т.е. полная це­поч­ка. Причем все в пра­виль­ных про­пор­ци­ях - утри­ро­ва­но - на одну це­поч­ку вроде - 5 ученых, 2 ме­не­дже­ра, по­ло­ви­на про­дав­ца, 3 ин­же­не­ра, 20 проф.ра­бо­чих. По­след­ние в списке кстати бывают важнее первых. Это все фор­ми­ру­ет­ся ми­ни­мум двумя по­ко­ле­ни­я­ми - отцы по­ра­бо­та­ли на­ко­пи­ли на­уч­ный и что важно жиз­нен­ный опыт, пе­ре­да­ли его мо­ло­дым... Этого по­след­ние 20 лет не было.
Сейчас только на­чи­на­ют  - ин­те­рес­но по­смот­реть на по­пу­ля­ри­за­цию темы вроде чем­пи­о­на­та world skills, особое вни­ма­ние к ра­бо­чим спе­ци­аль­но­стям, школа Рос­се­тей опять же.  Быст­рых ре­зуль­та­тов ждать не стоит, но думаю они будут, в от­ли­чии от "сколь­ков­ской" или ширее "рвкш­ной" те­ма­ти­ки.
Еще один минус, в от­сут­ствии "общей модели" устра­и­ва­ют­ся со­рев­но­ва­ния, там где должна быть си­нер­гия. Типа кто кого за­ва­лит - транс­порт­ни­ки энер­ге­ти­ков или на­о­бо­рот.  Эти со­рев­но­ва­ния ко­неч­но держат ме­не­дже­рье в тонусе, но по боль­шо­му счету кроме на­клад­ных рас­хо­дов, ни к чему не ведут.
Глядя на ин­тел­лек­ту­аль­ные "му­че­ния" в той же энер­ге­ти­ке(элек­тро) хо­чет­ся на­пом­нить о ба­наль­ных вещах - со­брать данные, опи­сать те­ку­щую модель, сфор­ми­ро­вать це­ле­вую модель, план пе­ре­хо­да к ней, опи­сать методы оценки ре­зуль­та­тов и спо­со­бы кор­рек­ти­ров­ки в случае недо­сти­же­ния це­ле­вых ре­зуль­та­тов и прч. прч., оп­ти­ми­зи­ро­вать и при­сту­пить к ре­а­ли­за­ции - только такое редко встре­тишь в штуках вроде "энер­джи­нет".
Пред­по­чи­та­ют "быст­рые" ре­ше­ния, ну и тупое обе­зья­ни­ча­ние ко­то­рое ко­неч­но до­став­ля­ет, читаю по­след­ние но­во­сти:
"Рос­сий­ские ученые раз­ра­ба­ты­ва­ют "умную" блок­чейн-плат­фор­му для управ­ле­ния элек­тро­энер­ги­ей. Плат­фор­ма сни­жа­ет расход элек­тро­энер­гии, фик­си­ру­ет данные по объ­е­мам ее про­из­вод­ства и по­треб­ле­ния, ав­то­ма­ти­че­ски вы­став­ля­ет счета за элек­тро­энер­гию и многое другое. Проект вошел в число участ­ни­ков ак­се­ле­ра­ци­он­ной про­грам­мы трека Power&Energy стар­тап-ак­се­ле­ра­то­ра GenerationS от РВК"
Как будто сейчас данные не фик­си­ру­ют­ся и счета не ав­то­ма­ти­че­ски вы­став­ля­ют­ся и что там за ученую сте­пень необ­хо­ди­мо иметь, чтобы на­тя­нуть уже при­ду­ман­ный "блок­чейн", на уже су­ще­ству­ю­щий бизнес про­цесс? И так куда ни ткни - вместо того, чтобы на­чи­нать с базы за­ни­ма­ют­ся какой то ими­та­ци­ей.
Ну ладно это част­но­сти - если смот­реть "ширше" - в от­ли­чии от Китая, уже име­ю­ще­го "общую модель" в про­грам­мах ЦК и на глазах "от­ли­ва­ю­щу­ю­ся в гранит" - им­пле­мен­ти­ру­ю­щу­ю­ся в тех­ни­ку, у нас в бли­жай­шее время вряд ли такую раз­ра­бо­та­ют - соб­ствен­но никто такой задачи и не ставит, более того на мо­де­ли­ро­ва­ние, в от­ли­чии от кон­крет­но­го бреда вроде "фор­сай­тов", вобще похоже стоит запрет.
Ге­не­зис этого "за­пре­та" ко­неч­но лежит в идо­ло­по­клон­стве перед "эко­но­ми­кой" за­па­до­и­дов (https://romansmirnov.org/?mode=blog_view&id=623), хотя оные соб­ствен­но уже пе­ре­шли прак­ти­че­ски к мо­би­ли­за­ци­он­ной ста­лин­ской эко­но­ми­ке под слад­кую бол­тов­ню о "рынке" - про­чи­тал тут на днях "Новую по­ве­ден­че­скую эко­но­ми­ку" Ричар­да Тал­ле­ра за ко­то­рую вы­пи­са­ли "но­бе­лев­скую премию" - не сильно от рас­че­тов гит­ле­ров­ских эко­но­ми­стов при конц­ла­ге­рях от­ли­ча­ет­ся. Ми­ро­вое со­об­ще­ство одоб­ря­ет, бгг.
Впро­чем черт с ними, "малые" модели можно по­про­бо­вать стро­ить и са­мо­сто­я­тель­но.
Возь­мем на­при­мер неболь­шой го­ро­док.  Как может вы­гля­деть иде­аль­ная модель.
По­сле­дую став­ше­му по­пу­ляр­ным с руки автора "конца ис­то­рии" фу­ку­я­мы, сейчас про­мыш­ля­ю­ще­го на тер­ри­то­рии укра­и­ны (скоро напишу это ре­аль­но жесть - по­ни­маю почему его олегыч не любит), под­хо­ду от малого, от струк­ту­ры "со­ци­аль­ных ячеек". 

Возь­мем про­дол­жи­тель­ность жизни до 90 лет т.е. 4 по­ко­ле­ния.
Сред­нее ко­ли­че­ство детей - трое (для вос­про­из­вод­ства). Семье нужен дом. Ро­ди­те­ли живут от­дель­но. Дом вы­сво­бож­да­ет­ся к чет­вер­то­му по­ко­ле­нию (раз в 20 лет).
Дети до­пу­стим живут до 20 лет с ро­ди­те­ля­ми.  Таким об­ра­зом с жильем сле­ду­ю­щая струк­ту­ра - на ~100 че­ло­век в те­че­ние 100 лет необ­хо­ди­мо 5 домов.
Чтобы по­стро­ить дом необ­хо­ди­мо - 2 стро­и­те­ля, 1 элек­трик, 1 во­до­про­вод­чик, со­от­вет­ствен­но необ­хо­ди­мо за­ло­жить ре­зер­ви­ро­ва­ние и обу­че­ние этих людей в "план".
Для дома необ­хо­ди­ма энер­гия на обо­грев, осве­ще­ние, ин­тер­нет, транс­порт, чтобы до­би­рать­ся до работы. Ана­ло­гич­но - счи­та­ем оп­ти­маль­ные ре­ше­ния для "коммун".

Для опре­де­лен­но­го порога по­пу­ля­ции необ­хо­ди­мы учи­те­ля, врач, шериф, несколь­ко кло­унов и "рыбок", мэр, свя­щен­ник.  Нор­ма­ти­вы могут ме­нять­ся в за­ви­си­мо­сти от тех­но­ло­гий, мест­но­сти - "тра­ди­ций", но явно со вре­ме­нем они будут только улуч­шать­ся.  Со­от­вет­ствен­но по­лу­чит­ся, что для са­мо­обес­пе­че­ния необ­хо­ди­мо какое то ко­ли­че­ство внут­рен­них тру­до­вых ре­сур­сов, причем оче­вид­но воз­ник­нут "тру­до­вые из­лиш­ки".
Так же по­нят­но, что эта ком­му­на должна что то про­из­во­дить, чтобы об­ме­ни­вать ре­зуль­та­ты своего труда через фи­нан­со­вые ме­ха­низ­мы, на то чего у нее нет + по­став­лять тру­до­вые ре­сур­сы для "вах­то­вой" работы или для службы.
Раз­ме­ры про­из­водств сейчас все по­нят­ны. Ло­ги­сти­че­ские це­поч­ки тоже. Тех­но­ло­гии от по­ме­шан­ных на ин­ди­ви­ду­а­лиз­ме за­па­до­и­дов тоже все более дис­крет­ны­ми ста­но­вят­ся... На­коп­лен огром­ный прак­ти­че­ский опыт "го­род­ских служб"... 

Со­от­вет­ствен­но можно взять любой неболь­шой рос­сий­ский го­ро­док и про­ана­ли­зи­ро­вать его на со­от­вет­ствие иде­аль­ной модели, оце­нить за­тра­ты на при­ве­де­ние его к оной. Вобще воз­мож­но ли это или проще рядом в поле новый по­стро­ить? (по­до­зре­ваю, что проще все сно­сить, а на­се­ле­ние мик­со­вать по новой - отсюда от­ча­сти и мысли о два­дца­ти 5-мил­ли­он­ни­ках ) 
Это так за 5 минут, что в голову при­хо­дит. Что спе­ци­аль­но обу­чен­ным людям сложно по­счи­тать для кон­крет­ной мест­но­сти или для коммун об­слу­жи­ва­ю­щих про­из­вод­ства в несколь­ко тысяч че­ло­век? При со­вре­мен­ных тех­но­ло­ги­ях - не думаю. Можно такое су­стай­на­би­ли­ти про­счи­тать, что рим­скую ым­пе­рию пе­ре­жи­вем еще и на марсе яблони по­са­дим..., осо­бен­но под своим ядер­ным зон­ти­ком.


Только нет. Табу.
Почему?
Ведь по опи­сан­ной выше "фрак­таль­ной" схеме стро­и­лись все со­вре­мен­ные успеш­ные го­су­дар­ства, даже когда не было ни­ка­ких ком­пью­те­ров и средств мас­со­вой связи - она сверх эф­фек­тив­на и по­рож­да­ет на­столь­ко огром­ные из­лиш­ки, что на них мо­мен­таль­но об­ра­зу­ет­ся "грибы" с "пле­се­нью", ко­то­рой го­раз­до ком­форт­ней в "боль­ших го­ро­дах" и пси­хо­ло­ги­че­ски и фи­зи­че­ски, плюс у вер­хуш­ки за­кру­чи­ва­ет­ся прак­ти­че­ски до­па­ми­но­вая спи­раль удо­воль­ствия от об­ла­да­ния воз­мож­но­стью рас­по­ря­же­ния огром­ны­ми быст­ры­ми ре­сур­са­ми... это такой Das Experiment на­о­бо­рот.
На пла­не­тар­ном уровне аль­тер­на­тив­ный ва­ри­ант "малых го­ро­дов" это де­ся­ти­мил­ли­о­ные ка­мен­ные джунгли с по­вы­шен­ной внут­рен­ней тру­до­вой мо­биль­но­стью.  Впро­чем для "пле­се­ни" это уже тоже прой­ден­ный этап - она уже давно вышла на этот самый "пла­не­тар­ный" уро­вень через фи­нан­со­вые  ме­ха­низ­мы - по­это­му транс­на­цики с удо­воль­стви­ем раз­би­ра­ют огром­ные аг­ло­ме­ра­ции у себя на тер­ри­то­рии, ну или устра­и­ва­ют там "адок" вроде Па­риж­ско­го с Лон­дон­ским с его би­ле­том на элек­трич­ку за 20 фунтов.
В ин­те­рес­ное время вобщем живем. На самом деле этими во­про­са­ми, а не формой ска­ме­ек, за­ни­ма­ют­ся ре­аль­ные ур­ба­ню­ки. Ответы пока про­сле­жи­ва­ют­ся слабо, так по кос­вен­ным темам вроде ме­га­про­ек­тов можем судить.

Как по­сту­пят у нас тоже не очень ясно. Вполне воз­мож­но будет уже став­ший фир­мен­ным для России ком­би­ни­ро­ван­ный "ги­брид­ный" подход.

ИМХО невоз­мож­но рас­смат­ри­вать "ин­но­ва­ции" в той же энер­ге­ти­ке (да и вобще) в отрыве от кон­цеп­ту­аль­ной схемы раз­ви­тия, от общей це­ле­вой модели, потому что энер­ге­ти­ка этих "малых го­ро­дов" и 10 мил­ли­он­ни­ков она прин­ци­пи­аль­но разная, глупо на­тя­ги­вать оди­на­ко­вые тех­но­ло­ги­че­ские или эко­но­ми­че­ские под­хо­ды (це­но­об­ра­зо­ва­ние-ре­гу­ли­ро­ва­ние) на Москву и на Урю­пинск.
Но АБЧ энд Ко на­тя­ну­ли - по­это­му имеем, что имеем.

Цитата: Ser от 07.03.2018 14:32:27

 

• +0.14 / 21

Цитата: Ser от 07.03.2018 14:32:27Сам периодически пишу о необходимости развития территории, о пагубности схемы 20 мегаполисов, Планктон периодически необходимости типовых перспективных планах жизненного развития - и вот на АШ Смирнов в ту же тему, кмк, неплохо написал:
И скопирую в прр


(блог) развилка - малые города или 10 миллионники (RomanSmirnov)

RomanSmirnov
На­сколь­ко удачно в России от­ра­бо­тал хорошо струк­ту­и­ро­ван­ный иерар­хи­че­ский ВПК по слегка мо­дер­ни­зи­ро­ва­ным ле­ка­лам еще со­вет­ской "старой школы", на­столь­ко неудач­но идет "ры­ноч­ный проект" по ин­но­ва­ци­ям под неде­ше­вым при­смот­ром за­пад­ных вен­чур­ных га­стро­ле­ров.
Во первых, похоже у нас табу на ре­аль­но ин­тел­лек­ту­аль­ные под­хо­ды - боль­шая часть "бол­тов­ни" яв­ля­ет­ся просто "мик­са­ми" из об­рыв­ков "научно-по­пу­ляр­ных" ино­стран­ных статей, личных по­зи­ций не всегда да­ле­ких "ав­то­ров" - их пиар-кам­па­ний, под­го­нок под це­ле­вые уста­нов­ки - эдакая "тех­но­ма­гия". Иногда ко­неч­но ра­бо­та­ет, но в целом так себе, по­нят­но и скеп­ти­че­ское от­но­ше­ние к этим "про­дук­там" со сто­ро­ны лиц при­ни­ма­ю­щих ре­ше­ния. На вполне обос­но­ван­ное недо­ве­рие к мозг­ля­кам на­кла­ды­ва­ет­ся по­ни­ма­ние того лоб­бист­ско­го ада, ко­то­рый про­ис­хо­дит на прак­ти­ке на боль­ших про­ек­тах. По­это­му могу пред­по­ло­жить, что сейчас ру­ко­вод­ство из­бра­ло самый пра­виль­ный ва­ри­ант просто стро­ить - дороги, мосты, ге­не­ра­цию, боль­ни­цы, дома, раз­да­вать деньги бюд­жет­ни­кам, гра­ни­чить ин­фля­цию и тому по­доб­ные про­стые ре­ше­ния, что вобщем то в те­ку­щей си­ту­а­ции пра­виль­но, хоть и не оп­ти­маль­но.
В от­сут­ствии общей модели и пока от­но­си­тель­но неогра­ни­чен­ных ре­сур­сах ло­гич­но также при­кла­ды­вать усилия к кон­крет­ным тех­но­ло­ги­ям - делать "более лучшие" ма­те­ри­а­лы, по­вы­шать про­из­во­ди­тель­ность на от­дель­ных участ­ках...  

К чем эту ведет - в таких усло­ви­ях невоз­мож­но со­здать Си­сте­му. т.е. для ре­аль­ных "ин­но­ва­ций" необ­хо­ди­мо - здо­ро­вое по­ко­ле­ние сту­ден­тов, тео­ре­ти­че­ская база - прак­ти­че­ская база, рынок для ре­а­ли­за­ции т.е. полная це­поч­ка. Причем все в пра­виль­ных про­пор­ци­ях - утри­ро­ва­но - на одну це­поч­ку вроде - 5 ученых, 2 ме­не­дже­ра, по­ло­ви­на про­дав­ца, 3 ин­же­не­ра, 20 проф.ра­бо­чих. По­след­ние в списке кстати бывают важнее первых. Это все фор­ми­ру­ет­ся ми­ни­мум двумя по­ко­ле­ни­я­ми - отцы по­ра­бо­та­ли на­ко­пи­ли на­уч­ный и что важно жиз­нен­ный опыт, пе­ре­да­ли его мо­ло­дым... Этого по­след­ние 20 лет не было.
Сейчас только на­чи­на­ют  - ин­те­рес­но по­смот­реть на по­пу­ля­ри­за­цию темы вроде чем­пи­о­на­та world skills, особое вни­ма­ние к ра­бо­чим спе­ци­аль­но­стям, школа Рос­се­тей опять же.  Быст­рых ре­зуль­та­тов ждать не стоит, но думаю они будут, в от­ли­чии от "сколь­ков­ской" или ширее "рвкш­ной" те­ма­ти­ки.
Еще один минус, в от­сут­ствии "общей модели" устра­и­ва­ют­ся со­рев­но­ва­ния, там где должна быть си­нер­гия. Типа кто кого за­ва­лит - транс­порт­ни­ки энер­ге­ти­ков или на­о­бо­рот.  Эти со­рев­но­ва­ния ко­неч­но держат ме­не­дже­рье в тонусе, но по боль­шо­му счету кроме на­клад­ных рас­хо­дов, ни к чему не ведут.
Глядя на ин­тел­лек­ту­аль­ные "му­че­ния" в той же энер­ге­ти­ке(элек­тро) хо­чет­ся на­пом­нить о ба­наль­ных вещах - со­брать данные, опи­сать те­ку­щую модель, сфор­ми­ро­вать це­ле­вую модель, план пе­ре­хо­да к ней, опи­сать методы оценки ре­зуль­та­тов и спо­со­бы кор­рек­ти­ров­ки в случае недо­сти­же­ния це­ле­вых ре­зуль­та­тов и прч. прч., оп­ти­ми­зи­ро­вать и при­сту­пить к ре­а­ли­за­ции - только такое редко встре­тишь в штуках вроде "энер­джи­нет".
Пред­по­чи­та­ют "быст­рые" ре­ше­ния, ну и тупое обе­зья­ни­ча­ние ко­то­рое ко­неч­но до­став­ля­ет, читаю по­след­ние но­во­сти:

"Рос­сий­ские ученые раз­ра­ба­ты­ва­ют "умную" блок­чейн-плат­фор­му для управ­ле­ния элек­тро­энер­ги­ей. Плат­фор­ма сни­жа­ет расход элек­тро­энер­гии, фик­си­ру­ет данные по объ­е­мам ее про­из­вод­ства и по­треб­ле­ния, ав­то­ма­ти­че­ски вы­став­ля­ет счета за элек­тро­энер­гию и многое другое. Проект вошел в число участ­ни­ков ак­се­ле­ра­ци­он­ной про­грам­мы трека Power&Energy стар­тап-ак­се­ле­ра­то­ра GenerationS от РВК"
Как будто сейчас данные не фик­си­ру­ют­ся и счета не ав­то­ма­ти­че­ски вы­став­ля­ют­ся и что там за ученую сте­пень необ­хо­ди­мо иметь, чтобы на­тя­нуть уже при­ду­ман­ный "блок­чейн", на уже су­ще­ству­ю­щий бизнес про­цесс? И так куда ни ткни - вместо того, чтобы на­чи­нать с базы за­ни­ма­ют­ся какой то ими­та­ци­ей.
Ну ладно это част­но­сти - если смот­реть "ширше" - в от­ли­чии от Китая, уже име­ю­ще­го "общую модель" в про­грам­мах ЦК и на глазах "от­ли­ва­ю­щу­ю­ся в гранит" - им­пле­мен­ти­ру­ю­щу­ю­ся в тех­ни­ку, у нас в бли­жай­шее время вряд ли такую раз­ра­бо­та­ют - соб­ствен­но никто такой задачи и не ставит, более того на мо­де­ли­ро­ва­ние, в от­ли­чии от кон­крет­но­го бреда вроде "фор­сай­тов", вобще похоже стоит запрет.
Ге­не­зис этого "за­пре­та" ко­неч­но лежит в идо­ло­по­клон­стве перед "эко­но­ми­кой" за­па­до­и­дов (https://romansmirnov.org/?mode=blog_view&id=623), хотя оные соб­ствен­но уже пе­ре­шли прак­ти­че­ски к мо­би­ли­за­ци­он­ной ста­лин­ской эко­но­ми­ке под слад­кую бол­тов­ню о "рынке" - про­чи­тал тут на днях "Новую по­ве­ден­че­скую эко­но­ми­ку" Ричар­да Тал­ле­ра за ко­то­рую вы­пи­са­ли "но­бе­лев­скую премию" - не сильно от рас­че­тов гит­ле­ров­ских эко­но­ми­стов при конц­ла­ге­рях от­ли­ча­ет­ся. Ми­ро­вое со­об­ще­ство одоб­ря­ет, бгг.
Впро­чем черт с ними, "малые" модели можно по­про­бо­вать стро­ить и са­мо­сто­я­тель­но.
Возь­мем на­при­мер неболь­шой го­ро­док.  Как может вы­гля­деть иде­аль­ная модель.
По­сле­дую став­ше­му по­пу­ляр­ным с руки автора "конца ис­то­рии" фу­ку­я­мы, сейчас про­мыш­ля­ю­ще­го на тер­ри­то­рии укра­и­ны (скоро напишу это ре­аль­но жесть - по­ни­маю почему его олегыч не любит), под­хо­ду от малого, от струк­ту­ры "со­ци­аль­ных ячеек". 

Возь­мем про­дол­жи­тель­ность жизни до 90 лет т.е. 4 по­ко­ле­ния.
Сред­нее ко­ли­че­ство детей - трое (для вос­про­из­вод­ства). Семье нужен дом. Ро­ди­те­ли живут от­дель­но. Дом вы­сво­бож­да­ет­ся к чет­вер­то­му по­ко­ле­нию (раз в 20 лет).
Дети до­пу­стим живут до 20 лет с ро­ди­те­ля­ми.  Таким об­ра­зом с жильем сле­ду­ю­щая струк­ту­ра - на ~100 че­ло­век в те­че­ние 100 лет необ­хо­ди­мо 5 домов.
Чтобы по­стро­ить дом необ­хо­ди­мо - 2 стро­и­те­ля, 1 элек­трик, 1 во­до­про­вод­чик, со­от­вет­ствен­но необ­хо­ди­мо за­ло­жить ре­зер­ви­ро­ва­ние и обу­че­ние этих людей в "план".
Для дома необ­хо­ди­ма энер­гия на обо­грев, осве­ще­ние, ин­тер­нет, транс­порт, чтобы до­би­рать­ся до работы. Ана­ло­гич­но - счи­та­ем оп­ти­маль­ные ре­ше­ния для "коммун".

Для опре­де­лен­но­го порога по­пу­ля­ции необ­хо­ди­мы учи­те­ля, врач, шериф, несколь­ко кло­унов и "рыбок", мэр, свя­щен­ник.  Нор­ма­ти­вы могут ме­нять­ся в за­ви­си­мо­сти от тех­но­ло­гий, мест­но­сти - "тра­ди­ций", но явно со вре­ме­нем они будут только улуч­шать­ся.  Со­от­вет­ствен­но по­лу­чит­ся, что для са­мо­обес­пе­че­ния необ­хо­ди­мо какое то ко­ли­че­ство внут­рен­них тру­до­вых ре­сур­сов, причем оче­вид­но воз­ник­нут "тру­до­вые из­лиш­ки".
Так же по­нят­но, что эта ком­му­на должна что то про­из­во­дить, чтобы об­ме­ни­вать ре­зуль­та­ты своего труда через фи­нан­со­вые ме­ха­низ­мы, на то чего у нее нет + по­став­лять тру­до­вые ре­сур­сы для "вах­то­вой" работы или для службы.
Раз­ме­ры про­из­водств сейчас все по­нят­ны. Ло­ги­сти­че­ские це­поч­ки тоже.
Тех­но­ло­гии от по­ме­шан­ных на ин­ди­ви­ду­а­лиз­ме за­па­до­и­дов тоже все более дис­крет­ны­ми ста­но­вят­ся... На­коп­лен огром­ный прак­ти­че­ский опыт "го­род­ских служб"... 

Со­от­вет­ствен­но можно взять любой неболь­шой рос­сий­ский го­ро­док и про­ана­ли­зи­ро­вать его на со­от­вет­ствие иде­аль­ной модели, оце­нить за­тра­ты на при­ве­де­ние его к оной. Вобще воз­мож­но ли это или проще рядом в поле новый по­стро­ить? (по­до­зре­ваю, что проще все сно­сить, а на­се­ле­ние мик­со­вать по новой - отсюда от­ча­сти и мысли о два­дца­ти 5-мил­ли­он­ни­ках ) 

Это так за 5 минут, что в голову при­хо­дит. Что спе­ци­аль­но обу­чен­ным людям сложно по­счи­тать для кон­крет­ной мест­но­сти или для коммун об­слу­жи­ва­ю­щих про­из­вод­ства в несколь­ко тысяч че­ло­век? При со­вре­мен­ных тех­но­ло­ги­ях - не думаю. Можно такое су­стай­на­би­ли­ти про­счи­тать, что рим­скую ым­пе­рию пе­ре­жи­вем еще и на марсе яблони по­са­дим..., осо­бен­но под своим ядер­ным зон­ти­ком.


Только нет. Табу.
Почему?

Ведь по опи­сан­ной выше "фрак­таль­ной" схеме стро­и­лись все со­вре­мен­ные успеш­ные го­су­дар­ства, даже когда не было ни­ка­ких ком­пью­те­ров и средств мас­со­вой связи - она сверх эф­фек­тив­на и по­рож­да­ет на­столь­ко огром­ные из­лиш­ки, что на них мо­мен­таль­но об­ра­зу­ет­ся "грибы" с "пле­се­нью", ко­то­рой го­раз­до ком­форт­ней в "боль­ших го­ро­дах" и пси­хо­ло­ги­че­ски и фи­зи­че­ски, плюс у вер­хуш­ки за­кру­чи­ва­ет­ся прак­ти­че­ски до­па­ми­но­вая спи­раль удо­воль­ствия от об­ла­да­ния воз­мож­но­стью рас­по­ря­же­ния огром­ны­ми быст­ры­ми ре­сур­са­ми... это такой Das Experiment на­о­бо­рот.
На пла­не­тар­ном уровне аль­тер­на­тив­ный ва­ри­ант "малых го­ро­дов" это де­ся­ти­мил­ли­о­ные ка­мен­ные джунгли с по­вы­шен­ной внут­рен­ней тру­до­вой мо­биль­но­стью.  Впро­чем для "пле­се­ни" это уже тоже прой­ден­ный этап - она уже давно вышла на этот самый "пла­не­тар­ный" уро­вень через фи­нан­со­вые  ме­ха­низ­мы - по­это­му транс­на­цики с удо­воль­стви­ем раз­би­ра­ют огром­ные аг­ло­ме­ра­ции у себя на тер­ри­то­рии, ну или устра­и­ва­ют там "адок" вроде Па­риж­ско­го с Лон­дон­ским с его би­ле­том на элек­трич­ку за 20 фунтов.
В ин­те­рес­ное время вобщем живем. На самом деле этими во­про­са­ми, а не формой ска­ме­ек, за­ни­ма­ют­ся ре­аль­ные ур­ба­ню­ки. Ответы пока про­сле­жи­ва­ют­ся слабо, так по кос­вен­ным темам вроде ме­га­про­ек­тов можем судить.



Как по­сту­пят у нас тоже не очень ясно. Вполне воз­мож­но будет уже став­ший фир­мен­ным для России ком­би­ни­ро­ван­ный "ги­брид­ный" подход.
ИМХО невоз­мож­но рас­смат­ри­вать "ин­но­ва­ции" в той же энер­ге­ти­ке (да и вобще) в отрыве от кон­цеп­ту­аль­ной схемы раз­ви­тия, от общей це­ле­вой модели, потому что энер­ге­ти­ка этих "малых го­ро­дов" и 10 мил­ли­он­ни­ков она прин­ци­пи­аль­но разная, глупо на­тя­ги­вать оди­на­ко­вые тех­но­ло­ги­че­ские или эко­но­ми­че­ские под­хо­ды (це­но­об­ра­зо­ва­ние-ре­гу­ли­ро­ва­ние) на Москву и на Урю­пинск.
Но АБЧ энд Ко на­тя­ну­ли - по­это­му имеем, что имеем.

Цитата: Ser от 07.03.2018 14:32:27

 

• +0.07 / 21

Цитата: Ladogard от 07.03.2018 15:22:34Это произходит, когда власть прижимает. А вот когда "быдло" сгоняется в мегаполисы, то это хорошо и правильно. И причина тут в желании государства контроля над поголовьем в виде централизованной генерации и распределения энергии.

Цитата: Ladogard от 07.03.2018 15:22:34

 

• +0.15 / 6

Цитата: Ser от 07.03.2018 14:32:27Сам периодически пишу о необходимости развития территории, о пагубности схемы 20 мегаполисов, Планктон периодически необходимости типовых перспективных планах жизненного развития - и вот на АШ Смирнов в ту же тему, кмк, неплохо написал:
И скопирую в прр

Цитата: Ser от 07.03.2018 14:32:27

 

• -0.15 / 13

Цитата: slavae от 08.03.2018 07:00:47Чем отличаются скорбные умом – это тем, что они борются с природой, а природа стаскивает людей вместе. При концентрации людей прогресс идёт, проще найти людей, а при расселении – начинается пастораль. Как раз в деревне очень удобно вести ядерные исследования, биологические, электронику ту же делать, да? Общий стон – специалистов трудно найти! Ну так вам пасторальщики помогут, они как раз всех людей раскидают, там спецы и народятся сами.
Вывод: выступающие против концентрации людей в России являются противниками прогресса и развития России.

Цитата: slavae от 08.03.2018 07:00:47

 

Цитата: slavae от 09.03.2018 09:47:25Хохляцкие личинки. Таких перебили в 90-х, но новые выросли.

Цитата: slavae от 09.03.2018 09:47:25

 

• +0.19 / 15

Цитата: AndreyK-AV от 09.03.2018 10:25:13Нет Слава, эти люди способны думать дальше, чем про путь от "холодильника до унитаза".

Цитата: AndreyK-AV от 09.03.2018 10:25:13

 

• -0.04 / 2